АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17346/2019

г. Оренбург

28 января 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрендФарм» (г.Казань, Республика Татарстан, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному автономному учреждению здравоохранения «Оренбургская областная клиническая стоматологическая поликлиника» (г.Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 166550,13 руб.

 

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

20.01.2020 Арбитражным судом Оренбургской области принято решение  по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно пункту 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

21.01.2020 истцом представлено письменное заявление о составлении мотивированного решения. Таким образом, заявление о составлении мотивированного решения подано в установленный законом срок.

Общество с ограниченной ответственностью «ТрендФарм» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный  суд Оренбургской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения «Оренбургская областная клиническая стоматологическая поликлиника» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 166 550,13 руб., удержанных ответчиком из причитающейся истцу оплате за товар в счет оплаты неустойки за просрочку поставки товара.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что поставил ответчику товар с нарушением сроков поставки. В связи с чем ответчик произвел расчет неустойки, размер которой по расчету ответчика составил 167523,90 руб.,  и удержал данную сумму из причитающихся истцу платежей за поставленный товар. Между тем истец считает, что ответчиком неверно произведен расчет неустойки, поскольку неправильно определена дата начала периода просрочки, кроме того, расчет неустойки произведен исходя из цены контракта, а не от суммы просроченного к поставке товара, что привело к необоснованному удержанию с истца неустойки в размере 166550,13 руб.

Определением от 13.11.2019 Арбитражный суд Оренбургской области предложил сторонам в срок до 10.12.2019 представить в материалы дела документы, указанные в п. 5 определения. 

В срок до 31.12.2019 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражает относительно удовлетворения требований, указывая на то, что расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора поставки, исходя из общей цены контракта.

 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

01.04.2019 по итогам открытого аукциона в электронной форме между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик, покупатель) заключен гражданско-правовой договор №SBR003-190006271000021-54, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить изделия медицинского назначения (далее – товар) согласно спецификации (приложение №1), в которой определяются наименование, количество и характеристики товара.

Пунктом 2.3 договора поставки предусмотрено, что поставка товара осуществляется отдельными партиями по заявкам покупателя в течение пяти рабочих дней с момента получения заявки от заказчика.

Цена договора составляет 2 463 586,40 руб. (п. 3.5 договора поставки).

В соответствии с п. 4.1 договора поставки оплата товара производится по факту поставки в течение шестидесяти рабочих дней.

Согласно п. 9.2 договора поставки в случае просрочки исполнения поставщиком своих обязательств, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Неустойка устанавливается в размере 0,1% от цены договора.

В то же время, пунктом 9.5 договора поставки предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств заказчиком, ему может быть начислена неустойка в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на день уплаты.

Пунктом 9.7 договора поставки предусмотрено право заказчика уменьшить подлежащую оплате сумму за поставленный товар, если поставщик в определенные в претензии заказчика сроки не перечислит сумму неустойки на счет заказчика.

Во исполнение условий договора поставки 08.04.2019 ответчик направил истцу заявку на поставку товара. 

17.04.2019 по товарным накладным №27362/Ф от 16.04.2019 на сумму 215670 руб. и №27363/Ф от 16.04.2019 на сумму 13440 руб. истец  поставил ответчику товар на общую сумму 229 110 руб.

14.05.2019 по товарной накладной №34970/Ф от 13.05.2019 истец  поставил ответчику товар на сумму 10500 руб.

21.06.2019 по товарной накладной №49761/Ф от 19.06.2019 истец  поставил ответчику товар на сумму 3150 руб.

Считая, что товар по указанным товарным накладным поставлен с нарушением сроков поставки, установленных договором (по мнению ответчика, по товарным накладным от 16.04.2019 просрочка составила 4 дня, по товарной накладной от 13.05.2019 просрочка составила 31 день, по товарной накладной от 19.06.2019 просрочка составила 68 дней), ответчик 10.07.2019 направил истцу претензию с требованием об оплате неустойки в течение десяти рабочих дней со  дня получения претензии. Согласно расчету ответчика, размер неустойки составил 167 523,90 руб. (2 463 586, 40 руб. (цена контракта) * 0,1% * 68 дней) (Т. 1 л.д. 23-24).

В добровольном порядке истец сумму неустойки не оплатил, в связи с чем ответчик произвел удержание неустойки в размере 167 523,90 руб. из причитающейся истцу оплаты за поставленный товар по товарным накладным №49994/Ф от 20.06.2019 на сумму 86250 руб., № 68977/Ф от 16.08.2019 на сумму 103200 руб.

14.10.2019 и 18.10.2019 истец направил ответчику претензии с требованием об оплате поставленного товара и возврате излишне удержанной неустойки в размере 166 550,13 руб., в ответ на которые ответчик письмами от 17.10.2019 и 22.10.2019 сообщил истцу о том, что расчет неустойки ответчиком произведен правильно и задолженность по оплате товара отсутствует в связи с тем, что из причитающейся оплаты удержана неустойка в размере 167 523,90 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не возвратил истцу сумму излишне удержанной неустойки, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

 

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации - поставка товаров для государственных нужд.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, обязательства сторон возникли из заключенного между сторонами договора поставки (государственного контракта), заключенного по результату проведенного ответчиком открытого аукциона в электронной форме.

Судом также установлено и сторонами не оспаривается, что поставка товара по товарным накладным №27362/Ф от 16.04.2019 на сумму 215670 руб., №27363/Ф от 16.04.2019 на сумму 13440 руб., №34970/Ф от 13.05. на сумму 10500 руб., №49761/Ф от 19.06.2019 на сумму 3150 руб. произведена ответчиком с нарушением установленных договором сроков поставки.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9.2 договора поставки предусмотрена ответственность поставщика за просрочку поставки товара в виде неустойки, начисляемой за каждый день просрочки  исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 0,1% от цены договора.

В соответствии с данным пунктом договора, ответчиком начислена неустойка в размере 167 523,90 руб. Датой начала периода просрочки определена дата 13.04.2019, датой окончания - 19.06.2019. Расчет неустойки произведен ответчиком исходя из цены контракта 2 463 586,40 руб.

При этом, общая сумма просроченного к поставке товара составила 242760 руб. 

Не согласившись с произведенным удержанием суммы неустойки, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании излишне, по его мнению, удержанной неустойки.

В рассматриваемом случае, суд, проверив расчет неустойки ответчика, считает его неверным, поскольку ответчиком неправильно определена дата начала периода просрочки.

Поскольку заявка на поставку товара получена истцом 08.04.2019 (что не оспаривается сторонами), установленный договором пятидневный срок (в рабочих днях) на исполнение заявки с учетом положений ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации истекает 15.04.2019. Следовательно, датой начала периода просрочки исполнения следует считать 16.04.2019, а не 13.04.2019.

Кроме того, суд соглашается с доводами истца о том, что  начисление неустойки на общую сумму государственного контракта неправомерно.

Так, в рассматриваемом случае начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета частичного исполнения, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому таким образом причитается компенсация не только за неисполненное обязательство, но и за обязательство, которое было выполнено надлежащим образом. Более того, договор заключен между сторонами по результату аукциона, в связи с чем, по мнению суда, у ответчика не имелось возможности представить свои возражения относительно порядка расчета неустойки в случае просрочки поставки.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что договором предусмотрено начисление неустойки исходя из общей стоимости контракта по следующим основаниям.

В данном случае, действительно, договором поставки предусмотрено начисление неустойки исходя из общей стоимости контракта.

Между тем, ответчиком не учтено, что начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по поставке товара допустимо при условии невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика поставленной части предмета поставки. В данном случае, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств невозможности использования предметов поставки по отдельности по товарным накладным, по которым начислена неустойка, без поставки иных товаров по рассматриваемому договору. При этом, условиями договора предусмотрена поставка товара отдельными партиями по заявкам покупателя.

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку поставки товаров составляет 973 руб. 77 коп., в том числе:

- по товарным накладным от 16.04.2019 (просрочка с 16.04.2019 по 17.04.2019) составляет 458,22 руб. ((215670 руб.+13440 руб.)*0,1%*2 дня),

- по товарной накладной от 13.05.2019 (просрочка с 16.04.2019 по 14.05.2019) составляет 304,50 руб. (10500 руб.*0,1%*29 дней),

- по товарной накладной от 19.06.2019 (просрочка с 16.04.2019 по 21.06.2019) составляет 211,05 руб. (3150 руб.*0,1%*67 дней).

Поскольку факты удержания ответчиком с истца неустойки в размере 167 523,90 руб. и просрочки поставки товара не оспариваются сторонами, суд, проверив представленный истцом расчет неустойки по каждой товарной накладной, произведенный исходя из стоимости просроченного к поставке товара, находит его верным.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о возврате излишне удержанной ответчиком неустойки в размере 166 550,13 руб. (167523, 90 руб.– 973,77 руб.) подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5997 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Оренбургская областная клиническая стоматологическая поликлиника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрендФарм» излишне удержанную неустойку по гражданско-правовому договору №SBR003-190006271000021-54 в размере 166 550 руб. 13 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5997 руб.

 

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                            Н.А.Третьяков