ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24107/2022

18 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25695/2022) общества с ограниченной ответственностью «ТК Колбасный дом» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022 по делу № А56- 24107/2022, принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Колбасный дом» 

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу 

об оспаривании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Колбасный дом» (далее – заявитель, ООО «ТК Колбасный дом», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, МИФНС РФ №26 по Санкт-Петербургу) б/н от 05.05.2021 об отказе в возврате переплаты по налогу на прибыль организаций (по КБК 18210101012020000110) на сумму 394 766,90 рублей, незаконным; об обязании МИФНС РФ №26 по Санкт-Петербургу произвести возврат 394 766,90 рублей как переплату по налогу на прибыль организаций в адрес ООО «ТК Колбасный дом».

Решением суда от 08.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Податель жалобы полагает, что срок исковой давности следует исчислять с момента получения конкурсным управляющим справки о состоянии расчетов с бюджетом. 

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Межрайонную ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу 23.04.2021 по телекоммуникационным каналам связи поступило заявление ООО «ТК Колбасный дом» о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 394 766,90 руб. 

Инспекцией по результатам рассмотрения указанного заявления принято решение № 11978 от 06.05.2021 об отказе в возврате указанной суммы налога на прибыль организаций в полном объеме в связи с пропуском срока для подачи такого заявления. 

Не согласившись с указанным решением МИФНС России №26 по Санкт-Петербург, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О следует, что данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств в совокупности, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Материалами дела подтверждается, что переплата по налогу на прибыль (в бюджете Санкт-Петербурга, КБК 18210101012020000110) образовалась в результате излишней уплаты Обществом налога в размере 5 371,00 руб. платежным поручением от 28.09.2017 № 1260, а равно самостоятельного отражения и утончения им налоговых обязательств на сумму 389 395,90 руб. в первичных и уточненных налоговых декларациях. 

В силу пункта 2 статьи 286 НК РФ по общему правилу сумма налога на прибыль организаций по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно, кроме того, по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа в порядке, установленном статьей 286 НК РФ.

С учетом особенностей порядка исчисления налога на прибыль организаций и соответствующих авансовых платежей определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам года. 

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 17750/10, основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год. 

Согласно материалам дела, последняя операция, повлекшая возникновение переплаты по налогу, совершена 23.03.2018, а именно в связи с представлением 23.03.2018 первичной налоговой декларации за 2017 год. 

Таким образом, срок для возврата налога на прибыль организаций в сумме 389 395,90 руб. следует исчислять с 23.03.2018; срок для возврата налога на прибыль организаций в размере 5 371,00 руб. следует исчислять с 28.09.2017, то есть с момента совершения платежа, как указано в пункте 7 статьи 78 НК РФ. 

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на момент представления заявления от 23.04.2021 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций Обществом был пропущен трехлетний срок для подачи такого заявления, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод конкурсного управляющего о том, что срок исковой давности может быть поставлен в зависимость от факта получения им справки о состоянии расчетов организации с бюджетом, так как составление налоговым органом справки о состоянии расчетов с бюджетом по заявлению конкурсного управляющего не свидетельствует о том, что налогоплательщик до момента ее составления не знал о наличии у него переплаты.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08 июня 2022 года по делу №  А56-24107/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

О.В. Горбачева

 Н.О. Третьякова