Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-279610/19-47-2329

г. Москва

14 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО ЧОП «Стандарт» к ответчику АО «Росипподромы» о взыскании задолженности

при участии представителей: согласно протоколу  

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «Стандарт» (ОГРН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Росипподромы» (ОГРН 

<

***>) о взыскании по договору от 01.01.2019 №01-3/77/18 об оказании услуг по комплексной охране объекта, находящегося по адресу: 

<

...>, в том числе 

основной долг за оказанные услуги за период с июля по декабрь 2019 в размере 4 525 100, 81 руб., 

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2019 по 28.01.2020 в размере 84 656, 06 руб., 

а также расходы на оплату услуг представителя в размере 66 000 руб.,

с учетом письменного уточнения. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменного уточнения. 

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил, просил суд уменьшить процентов на основании ст.333 ГК РФ как несоразмерные последствиям неисполнения обязательств по договору; заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО ЧОП «Стандарт безопасности» (Истец, Исполнитель) и АО «Росипподромы» (Ответчик, Заказчик) заключен договор от 01.01.2019 №01-3/77/18 об оказании услуг по комплексной охране объекта, находящегося по адресу: 

<

...>. Срок действия Договора установлен по 31 декабря 2019 года.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг составляет 13 440 000 рублей, с учетом НДС 20 %, что оказано в Приложении № 4 к Договору.

В соответствии с Приложением № 4 к Договору ежемесячная стоимость оказанных услуг с учетом НДС составляет 1 120 000 рублей.

Согласно п. 3.2. Договора расчеты с Исполнителем Заказчик осуществляет ежемесячно безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в реквизитах настоящего договора, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно п. 3.3. Договора Исполнитель ежемесячно высылает Заказчику акт сдачи-приема оказанных услуг, который Заказчик обязуется подписать в 5 (пятидневный) срок с момента подписания его Исполнителем, либо представить мотивированное возражение на вышеуказанный акт в те же сроки.

Во исполнение указанного договора истцом оказаны услуги за период с июля по декабрь 2019 по договору, которые приняты ответчиком по указанным в иске и уточнении в иске двусторонним Актам сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний по объему и качеству оказанных услуг.

Письменные №539 от 09.10.2019, №857 от 09.12.2019 претензия (с отметкой Ответчика о получении) об оплате задолженности, Ответчиком не исполнена. 

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила основной долг за оказанные услуги за период с июля по декабрь 2019 в размере 4 525 100, 81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2019 по 28.01.2020 в размере 84 656, 06 руб. 

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за оказанные услуги за спорный период в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанные в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Уточненный расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически  верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Ответчик заявил об уменьшении процентов на основании ст.333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.

Учитывая размер процентов за пользование чужими денежными средствами, период начисления, сумму, на которую начислены проценты, учитывая баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В обоснование понесенных расходов, истцом представлены: договор от 01.03.2019 №4/2019 об оказании комплексных юридических услуг, бланк-заказа №5 от 15.10.2019, платежное поручение №476 от 17.10.2019 об оплате услуг. 

Учитывая объем произведенной на момент рассмотрения заявления представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, разумность таких расходов, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полной сумме – 66 000 руб.

На основании ст.ст.309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 81, 104, 110, 123, 124, 150, 167-171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО Росипподромы в пользу ООО ЧОП «Стандарт» основной долг в размере 4 525 100, 81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 656, 06 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 66 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  46 049 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 А.А. Эльдеев