АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

                                       Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2033/2023

28 сентября 2023 г.

г. Махачкала

 

            Резолютивная часть решения объявлена  21 сентября 2023 г.

            Решение в полном объеме изготовлено   28 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного казенного учреждения «Дагестанавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожные Мониторинговые Системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 50 815,83 руб. неустойки,

при участии

от ответчика – ФИО2 (по доверенности, посредством веб-конференции),

в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Дагестанавтодор» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожные Мониторинговые Системы» (далее общество) о взыскании 50 815,83 руб. неустойки.

Исковые требования обоснованы со ссылкой на нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по государственному контракту  №108/20-ПРИ/Р от 20.07.2020.

Ответчик представил возражения на иск, в котором заявленные требования не признает, просит суд в их удовлетворении отказать со ссылкой на статью 112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) и на Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 (далее - Правила №783), в соответствии с которыми спорная задолженность по неустойке подлежит списанию заказчиком. 

Определением суда от 21.08.2023 судебное разбирательство назначено на 21.09.2023.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчиком в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в его удовлетворении отказать, по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав представителя ответчика лиц, участвующих  деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 20.07.2020 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) по итогам электронного аукциона заключен государственный контракт №108/20-ПИР/Р на выполнение  проектных и изыскательных  работ: разработка проектной и рабочей документации  по объекту « Строительство автомотизированного пункта весогабаритного контроля на км. 6 автомобильной дороги «Объезд г.Махачкала через пос. Талги».

Цена контракта составляет 1 700 000 руб. (приложение №1).

Согласно приложению №2 (календарный план – графику производства работ государственного контракта, подрядчик  обязан выполнить  работы по этапу «Проектная документация» на сумму 510 000 руб, в срок до 15.08.2020, включительно, по этапу «Сдача документации» на сумму 680 000 руб. в срок до 15.08.2020, включительно. 

Указанные денежные средств освоены с просрочкой 28.08.2020 и 26.04.2021, соответственно. 

Нарушение сроков выполнения работ ответчиком не оспаривается.

Ввиду нарушения предприятием условий контракта, учреждение направило в адрес общества претензию от 14.02.2022 №44.2-294/22 с требованием уплатить начисленную неустойку за нарушение сроком выполнения работ, оказания услуг.

Оставление данного требования без финансового удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым требованием.

Правоотношения сторон по исполнению государственного контракта от 28.12.2019 N ГК-48 регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), и нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьями 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - правила N 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, которым утверждены правила N 783; из названия документа исключены фразы "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах", что означает снятие ограничений во времени для списания неустоек.

Согласно подпункту "а" пункта 3 правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно излагался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что  подрядчиком обусловленный объем работ по государственному контракту в полном объеме, но с нарушением согласованных сроков, что признается как истцом так и ответчиком.

При этом, судом установлено, что с учетом согласованной сторонами цены контракта начисленная истцом сумма неустойки 50 815,83 руб. не превышает 5% цены контракта.

Таким образом, поскольку в материалах дела имеется доказательства исполнения ответчиком обязательств по контракту в полном объеме, размер предъявленной учреждением к взысканию неустойки не превышает 5% от цены контракта, суд приходит к выводу о наличии условий и оснований для возникновения у ответчика права на списание начисленной неустойки, в порядке, установленном частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ и положениями Правил N 783.

Списание начисленной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением контракта по рассматриваемому спору является обязанностью учреждения, взыскание с общества начисленной неустойки в судебном порядке нарушает требования вышепривденного законодательства.

Суд считает, что порядок списания начисленных сумм неустоек (штрафа) направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 по делу N А40-179525/2017).

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь пунктом 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, Правилами N 783, а также установив, что размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает 5% цены контракта, пришел к выводу о наличии оснований для списания истцом начисленных ответчику по контракту сумм неустоек.

Таким образом, исковые требования учреждения не подлежат удовлетворению при наличии оснований для списания неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 N 16АП- 3973/2022 по делу N А15-491/2022).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины  соответствии со статьей 110 АПК РФ возмещению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями   82, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                              А.А. Дадашев