Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                               Дело №А72-15527/2023

«15» февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения принята «09» февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено «15» февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Ульяновской  области в составе судьи П.Г.Юдина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «СПК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск 

 

о взыскании 957 руб. 00 коп. 

 

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СПК», в котором просит:

взыскать задолженность за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 909 руб. 06 коп., пени за период с 11.02.2023 по 15.10.2023 в размере 47 руб. 94 коп., а также пени с

16.10.2023   по день фактической уплаты основного долга по арендной плате.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.01.2024 от Общества с ограниченной ответственностью «СПК» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

02.02.2024 от Общества с ограниченной ответственностью «СПК» поступили возражения на исковое заявление, согласно которым задолженность перед Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области отсутствует. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

07.02.2024 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика пени за период с 11.02.2023 по 01.02.2024 в сумме 98 руб. 97 коп.

09.02.2024 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения. Указанным решением ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворено, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения, исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «СПК» в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области взысканы пени за период с 11.02.2023 по 01.02.2024 в сумме 98 руб. 97 коп. за нарушение срока оплаты задолженности по договору аренды №024-3-537 от 06.05.2015.

Кроме того, указанным решением с Общества с ограниченной ответственностью «СПК» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

13.02.2024 через канцелярию суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В связи с чем, в соответствии со ст. 229 АПК РФ суд считает необходимым составить мотивированное решение. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела № А72-15527/2023 по общим правилам искового производства, суд считает, что его следует оставить без удовлетворения.

Согласно п.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Ответчиком доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. 

Несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства. 

Учитывая изложенное, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства следует оставить без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и уменьшении исковых требований, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в части взыскания основного долга следует прекратить в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить. 

При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска и Обществом с ограниченной ответственностью «СПК» (далее - ООО «СПК») заключен договор аренды от 06.05.2015 №24-3-537 (далее - Договор) земельного участка с кадастровым номером: 73:24:030402:108, из земель населенных пунктов, территориальная зона Ж4, площадью 108 кв. м, разрешенное использование: объекты для осуществления средней и малой производственной и предпринимательской деятельности, находящегося по адресу: г.Ульяновск, Засвияжский район, пр-кт 50-летия ВЛКСМ (во дворе жилого дома № 2), для использования: для размещения пункта приема вторичного сырья, в границах, в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение №1).

Согласно п.2.4.3 договора, Арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В соответствии с п.3.1 договора, размер арендной платы за использование земельного участка устанавливается от ставок земельного налога с применением поправочного коэффициента в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 №510 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно п.3.2 договора, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным, за декабрь - до 25 числа текущего месяца. 

В соответствии с п.3.4 договора размер арендной платы пересматривается Арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения размера ставок земельного налога и местных коэффициентов, а также в случаях перевода земельного участка из одной категории земель в другую ли изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Согласно п.4.1 договора, срок аренды участка устанавливается с 27.02.2015 до 30.09.2024.

В соответствии с п.5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются по реквизитам, указанным в п. 3.2 договора. 

В соответствии  с п.6.1 договора все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

  В силу п.4 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

  Согласно п.1.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации права по перераспределению полномочий  между органами местного самоуправления и органами государственной власти  субъекта Российской Федерации 03.07.2015 принят Закон Ульяновской  области «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность  на которые не разграничена, между органами местного самоуправления  муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» № 85-ЗО.

Согласно ст.2 указанного закона, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти (далее – уполномоченный орган)  в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного  самоуправления  соответствующих муниципальных  образований Ульяновской области (далее – органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная  собственность на  которые не разграничена.

Днем начала  осуществления  уполномоченным органом  указанных полномочий  органов местного самоуправления  является 1 января 2016 года, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. 

С 1 января 2019 года таким уполномоченным органом являлось Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области в соответствии с Положением о Министрестве, утвержденным постановления Правительства Ульяновской области  от 16.11.2018 N25/557-П.

С учетом изменения наименования на момент рассмотрения настоящего спора надлежащим истцом по заявленным требованиям является Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области. 

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за пользование землей является арендная плата.

В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2 ст. 622 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку ответчик не уплатил арендную плату по спорному договору за период с 01.01.2023 по 30.06.2023, в его адрес была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, истец с учетом частичной оплаты задолженности уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика пени за период с 11.02.2023 по 01.02.2024 в сумме 98 руб. 97 коп. за нарушение срока оплаты задолженности по договору аренды №024-3-537 от 06.05.2015.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии  с п.5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Согласно расчету истца, пени за период с 11.02.2023 по 01.02.2024 составили 98 руб. 97 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок.

Рассмотрев доводы ответчика, суд признает их необоснованными по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (пункт 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ). 

При этом, если в соответствии с федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника (пункт 1 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ).

В силу указанных положений конкурсный управляющий обязан обеспечить получение корреспонденции, направляемой по месту нахождения юридического лица. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Кроме того, действующее законодательство не содержит требований направлять претензию в адрес конкурсного управляющего ответчика в отсутствие доказательств смены адреса государственной регистрации юридического лица.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Также, судом отклоняются доводы ООО «СПК», что спорный земельный участок снят с регистрационного учета. Из материалов дела следует, что договор аренды №24-3-537 от 06.05.2015 заключен на земельный участок с кадастровым номером: 73:24:030402:108, доказательства, что указанный земельный участок снят с кадастрового учета в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Кроме того, суд считает, что само по себе снятие с регистрационного учета земельного участка не может служить основанием для отказа во взыскании арендной платы по договору аренды указанного земельного участка.

Также, суд признает необоснованными доводы  ответчика об отсутствии у конкурсного управляющего ответчика сведений о заключенном договоре аренды земельного участка. 

Из пункта 1 статьи 401 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении им деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Пунктом 3 указанной статьи также предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктами 8 – 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. 

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. 

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. 

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. 

Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства наличия обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных событий, и не позволивших обществу исполнить надлежащим образом требования договора аренды об уплате арендной платы в установленный договором срок. 

При этом, уклонение бывшего руководителя ответчика от передачи договоров аренды конкурсному управляющему не относится к обстоятельствам, указанным в п.3 ст.401 ГК РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обязательства по внесению арендной платы не исполнены в срок, предусмотренный соглашением сторон, требование истца о взыскании пени за период с 11.02.2023 по 01.02.2024 в сумме 98 руб. 97 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Учитывая, что в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПК» в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области пени за период с 11.02.2023 по 01.02.204 в сумме 98 руб. 97 коп. за нарушение срока оплаты задолженности по договору аренды №024-3-537 от 06.05.2015.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                П.Г. Юдин