ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

                                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                      № 09АП-45527/2018 

город  Москва 

20.11.2018

дело № А40-121855/18

резолютивная часть постановления оглашена 12.11.2018

постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Дайхманн» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2018

по делу № А40-121855/18, принятое судьей Лапшиной В.В. 

по заявлению ООО «Дайхманн» (ОГРН 1137746521098)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Юго-Западном административном округе города Москвы (ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления; 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 05.10.2018; 

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.07.2018;

установил:

ООО «Дайхманн» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными постановления ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО г. Москвы от 11.04.2018 № 28-00478, № 28-00479, № 28-00480.

Решением суда от 27.06.2018 признано незаконным и отменить полностью постановление Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 11.04.2018 N 28-00478 о привлечении ООО «Дайхманн» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в удовлетворении остальной части заявленных требований, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители общества и административного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 12.12.2017 в адрес ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО поступило обращение гражданина (вх. № 28-03385-ж от 12.12.2017), в котором указывалось на то, что в магазине ООО «Дайхманн», расположенном в ТРЦ «РИО» по адресу: Москва, улица Большая Черемушкинская,  дом 1 им приобретены ботинки детские для мальчиков Bobbi Shoes артикул 1406507, размер 21; ботинки детские для девочек, спортивные для кратковрем. торговая марка Copcake Couture, размер 21. артикул 1407510, детские тапочки торговой марки Babyline booties, артикула нет. размер 21. По мнению гражданина приобретенная им обувь содержит синтетические и (или) искусственные материалы, что не соответствует требованиям действующего законодательства и влечет угрозу жизни и здоровью.

По результатам рассмотрения обращения потребителя ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО постановлением от 11.04.2018 № 28-00478 ООО «Дайхманн» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере 20.000 руб.

Постановлением от 11.04.2018 28-00479 ООО «Дайхманн» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.7 Кодекса с наложением штрафа в размере 100.000 руб.

Постановлением от 11.04.2018 28-00480 ООО «Дайхманн» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.46 Кодекса с наложением штрафа в размере 100.000 руб.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Положения Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» регулируют отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, хранения, перевозки, реализации и утилизации. 

В соответствии со ст. 2 Закона № 184-ФЗ знак обращения на рынке является обозначением служащим для информирования приобретателей, в том числе потребителей, о соответствии выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

В соответствии со ст. 27 Закона № 184-ФЗ продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов подтверждено в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, маркируется знаком обращения на рынке. Изображение знака обращения на рынке устанавливается Правительством Российской Федерации. Данный знак не является специальным защищенным знаком и наносится в информационных целях.

Согласно ст. 27 Закона № 184-ФЗ продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, не может быть маркирована знаком обращения на рынке.

На основании изложенного постановлением от 11.04.2018 № 28-00478 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с продажей товара, ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований.

Вместе с тем, удовлетворяя в данной части заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административным органом не представлено доказательств, подтверждающих факт, что в данном случае обществом совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.4.2 Кодекса.

Однако административным органом обществу вменяется не факт продажи товаров, не соответствующих образцам по качеству, а нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

Указанные действия не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 Кодекса, в связи с чем, имеет место неправильная квалификация деяния.

Относительно оспариваемых постановлений от 11.04.2018 № 28-00479 и от 11.04.2018 № 28-00480.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения административных дел по   ч. 2 ст. 14.7, ст. 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  исследованы материалы дела, представленные ООО «Дайхманн» возражения в отношении протокола об административном правонарушении № 046 от 02.03.2018 административным органом установлены обстоятельства. которые содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7, ст. 14.46 Кодекса, в связи с чем, довод об отсутствии в действиях общества состава административных правонарушений необоснованные.

Согласно приложению 1 TP ТС 007/2011 обувь детская, кроме спортивной, входит в перечень продукции, предназначенной для детей и подростков, в отношении которой устанавливаются требования техническою регламента о безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков. Продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено, не может быть маркирована знаком обращения на рынке. 

Таким образом, маркировка знаком ЕАС на указанную продукцию нанесена необоснованно.

Одновременно с этим, товар (обувь) до подачи в торговый зал должна пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя: распаковку, рассортировку и осмотр товара; проверку качества товара (по внешним признакам) и наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно данным официального сайга Росаккредитации http://rsa.gov.ru/ ООО «Дайхманн» является уполномоченным изготовителем Deichmann SE (Германия, Deichmannweg 9, 45359 Essen) лицом по договору № 2013/01 от 02.12.2013.

В настоящее время на территории Таможенного союза действует технический регламент Таможенного союза TP ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797 (Порядок оценки (подтверждения) соответствия продукции изложен в ст. 12 TP ТС 007/201 I, Порядок маркировки знаком обращения на рынке изложен в ст. 13 TP ТС 007/2011).

Согласно сведений Реестров, размещенных на официальном сайте Росаккредитации установлено, что сертификаты соответствия, декларации соответствия на указанную продукцию отсутствуют, сведения о реквизитах документов, подтверждающих соответствие обуви требованиям технических регламентов ООО «Дайхманн» не представлены.

Частью 2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.10, ч. 1 ст. 14.33 настоящего Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в совершении действия, состоящего во введении потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги).

Объектом данного правонарушения являются имущественные интересы потребителя, предусмотренные действующим законодательством о защите прав потребителя.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1                «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Однако, вышеуказанный товар, не является объектом технического (регламента) регулирования действующих технических регламентов Таможенного союза, вследствие чего маркировка такой продукции единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза не допускается.

Согласно Положению о едином знаке обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза от 15.07.2011 № 7/1, единый знак обращения свидетельствует о том, что продукция, маркированная им прошла все установленные в технических регламентах Таможенного союза процедуры оценки (подтверждения) соответствия и соответствует требованиям всех распространяющихся на данную продукцию технических регламентов Таможенного союза.

Наличие единого знака обращения (ЕАС) на вышеуказанной продукции вводит потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств товара.

Таким образом, данное правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 Кодекса, а именно: введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что составы административных правонарушений по ч. 2 ст. 14.7, ч. 1           ст. 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина заявителя в их совершении административным органом доказаны.

Нарушений сроков и процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2018 по делу № А40-121855/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиО.С. Сумина

Д.Е. Лепихин