Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

04.10.2023 года Дело № А50-17765/23  

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 04.10.2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае  (614045, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 21 505 руб. 48 коп. при участии: 

от истца - ФИО2 - представитель по доверенности № 7U00/7U00/1558/2022  от 16.09.2022 (участие посредством онлайн-заседания),  

ответчик явку представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о  времени и месте рассмотрения дела.  

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ПАО «Т Плюс», обратился в арбитражный суд с иском к  ответчику, Российской Федерации в лице Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Пермском крае, о взыскании 21 505 руб. 48 коп., из них 20 522 руб. 58 коп.  задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2022 года по  апрель 2023 года, 982 руб. 90 коп. законной неустойки, начисленной за период с  11.12.2022 по 10.07.2023 на основании п.9.4 ст. 15 Федерального закона "О  теплоснабжении" от 27.07.2010 № 190-ФЗ с дальнейшим начислением по день  фактической оплаты долга.  

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых  требований в части неустойки до 982 руб. 90 коп. без дальнейшего начисления  неустойки по день фактической оплаты долга; также просил взыскать с  ответчика 229 руб. 80 коп. почтовых расходов на отправку претензии и иска.  

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец на исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивал в полном  объеме, обосновал правовую позицию по иску.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем  размещения соответствующей информации на сайте суда, в судебное заседание  не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно  предъявленных исковых требований не заявил.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в  отсутствие представителя ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.  

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке  статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ протокольным определением от  09.08.2023 признал дело подготовленным к судебному разбирательству,  завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в  суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (пункт 27  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству»).  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца,  арбитражный суд установил следующее.  

ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией, оказывающей  на территории Пермского городского округа услуги по теплоснабжению.  

Российская Федерация является собственником нежилого помещения,  расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.  

Интересы Российской Федерации в Пермском крае и полномочия  собственника в отношении государственного имущества осуществляет  территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Пермском крае.  

В отсутствие заключенного договора теплоснабжения истцом ответчику  в период с октября 2022 года по апрель 2023 года была поставлена тепловая  энергия, которая по выставленным счетам-фактурам последним в полном  объеме не оплачена, в результате чего образовалась задолженность в размере  20 522 руб. 58 коп.  

Факт поставки истцом тепловой энергии на объект ответчика последним  не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела  доказтельствами.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес  ответчика была направлена претензия от 23.05.2023 № 71000-082-02/9161 с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунального  ресурса, наличие задолженности в размере 20 522 ппб. 58 коп. явилось  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает  иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  

энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов  за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего  устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и  другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской  Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию  через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются  к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14  «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами  (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной,  однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование  потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с  пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт  абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги  (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как  договорные.  

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного  контракта теплоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами  сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии,  которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период  подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается  (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Объем тепловой энергии на нужды отопления в отношении объекта по  адресу: г. Пермь, ул. Кировоградская, 13, определен истцом в соответствии с  показаниями прибора учета и действующими тарифами, утвержденными  Региональной службой по тарифам Пермского края.  

Возражений по объему и стоимости поставленной в спорный период  тепловой энергии ответчиком не приведено (статьи 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик оспаривает  возложенное на него обязательство по оплате потребленного ресурса.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу  статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее  исполнение прекращает обязательство.  

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленной в  спорный период тепловой энергии ответчиком в материалы дела не  представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), в связи с чем задолженность в размере 20 522 руб. 58 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (статьи 309, 310, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено  ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 9.4. ст. 15 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил пени в размере  982 руб. 90 коп. за период с 11.12.2022 по 10.07.2023.  

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе  требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в  многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении  коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных  жилищным законодательством.  

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  

срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не  допускается.  

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате  поставленной в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами  дела, в связи с чем требование о взыскании пени заявлено истцом обоснованно.  

Произведенный истцом расчет пени судом проверен, признан  соответствующим требованиям закона. Арифметическая правильность расчета  ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от  ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья  401 ГК РФ) судом не установлено, о наличии таких оснований ответчиком не  заявлено.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика пени в  сумме 982 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.  

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами  норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением  судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы  Российской Федерации» взыскание производится за счет средств федерального  бюджета.  

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация  выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на  равных началах с иными участниками этих отношений, действуя при этом через  уполномоченные на то органы государственной власти.  

Поскольку спорный объект отнесен к федеральной собственности,  управомоченным собственником органом в отношении этих объектов является  Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Пермском крае.  

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора не  исключает обязанности Российской Федерации как собственника указанного  помещения в многоквартирном доме по оплате потребленного ресурса  (тепловая энергия).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.  

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме  956 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании  статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.  

Почтовые расходы истца в размере 229 руб. 80 коп. по направлению  претензии и искового заявления, понесенные в связи с рассмотрением  настоящего дела, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу  в силу ст. 101, 106 АПК РФ, подтвержденные списками почтовых отправлений  от 17.07.2023 № 314, от 24.05.2023 № 374, квитанцией от 17.07.2023.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского  края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Пермском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств  федерального бюджета в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 21 505 (двадцать одна тысяча пятьсот  пять) руб. 48 коп., в том числе 20 522 (двадцать тысяч пятьсот двадцать два)  руб. 58 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября  2022 года по апрель 2023 года, 982 (девятьсот восемьдесят два) руб. 90 коп.  пени, начисленных за период с 11.12.2022 по 10.07.2023 на основании пункта  9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение  судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 229 (двести  двадцать девять) руб. 80 коп. в возмещение почтовых расходов.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 956 (девятьсот  пятьдесят шесть) руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной  по платежному поручению № 036011 от 28.06.2022.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья И.А. Окулова