АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34222/2024

17 апреля 2025 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 14 апреля 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2025 г.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортно-грузовой комплекс «Лента», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЗМК- Контракт», ОГРН

<

***>, г. Златоуст, о взыскании руб. 19 коп.,  

При участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – представитель, действующий на основании доверенности от 15.01.2025, личность удостоверена паспортом,  

ФИО2- директор, действующий на основании решения № 1/2024, личность удостоверена паспортом.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортно-грузовой комплекс «Лента» (далее – истец, ООО ТГК «Лента») 27.09.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЗМК-Контракт» (далее – ответчик, ООО «ЗЗМК-Контракт») о взыскании 227 462 руб. 19 коп., из них:  

- 138 000 руб. 00 коп. – основной долг, - 89 462 руб. 19 коп. – неустойка (пени). 

Определением суда от 03.10.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 27.11.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства (л.д. 70-71).  

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал, что ответчиком не оплачены услуги, оказанные в рамках договоров перевозки.  

Ответчик отзывом отклонил исковые требования, заявил о пропуске исковой давности по договору-заявке № ЛВР-11, полагает, что оказание услуг по перевозке груза истцом по договору-заявке № 138-23 от 26.9.2023 не  

подтверждено, не согласен с расчетом неустойки по договорам-заявкам № 138-23, № 144-23 (л.д. 61).  

Истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, об уточнении исковых требований, просит:  

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 103 000 руб. как сумму основного долга,  

- взыскать неустойку за период с 25.02.2022 по 27.02.2025 в размере 102207 руб. и с 28.02.2025 неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического погашения долга,  

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2023 по 27.02.2025 в размере 15 935 руб. 99 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2023 по 27.02.2025 в размере 6 841 руб. 72 коп., с последующим начислением по ставке 21 % годовых с 28.02.2025 по день фактической уплаты долга.  

Определением суда от 04.03.2025 уточнение исковых требований до суммы 227984 руб. 71 коп. судом принято, является предметом рассмотрения.  

В судебном заседании 07.04.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14.04.2025, информация о котором была своевременно размещена на сайте арбитражного суда.  

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном размере, исковые требования с учетом возражений ответчика о пропуске срока исковой давности не уточнил.  

Ответчик в судебное заседание явку представителей не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела между ООО ТГК «Лента» (экспедитор) и ООО «ЗЗМК-Контракт» (заказчик) заключены договоры-заявки на транспортно-экспедиционные услуги, в соответствии с которыми истец обязался организовать перевозку груза ответчика, а именно:  

- договор-заявка № ЛВР-11 по маршруту Екатеринбург - Челябинск, дата погрузки 25.02.2022, дата выгрузки 26.02.2022, сторонами согласована стоимость оказанных услуг - 31000 руб., в т.ч. НДС-20%, а также порядок оплаты - предоплата 100%;  

- договор-заявка от 26.09.2023 по маршруту г. Орск - г. Златоуст, дата погрузки 26.09.2023, дата выгрузки 27.09.2023, сторонами согласована стоимость оказанных услуг - 72 000 руб., в т.ч. НДС-20%, а также порядок оплаты - 14 календарных дней с момента подписания оригинала акта выполненных работ.  

- договор-заявка от 04.10.2023 по маршруту г. Челябинск - г. Златоуст, дата погрузки 04.10.2023, дата выгрузки 07.10.2023, сторонами согласована стоимость оказанных услуг - 35 000 руб., в т.ч. НДС-20%, а также порядок  

оплаты - 14 календарных дней с момента подписания оригинала акта выполненных работ.  

Истец обязательства по договорам-заявкам исполнил надлежащим образом, что подтверждается транспортными накладными и универсальными передаточными документами.  

Так, 20.02.2022 истцом подписан универсальный-передаточный документ № 175 (л.д. 11), 25.02.2022 составлена товарно-транспортная накладная № 272135 (л.д. 12-13) об осуществлении перевозки по договору- заявке № ЛВР-11.  

 27.09.2023 истцом подписан универсальный-передаточный документ № 839 (л.д. 15) 26.092023 подписана товарно-транспортная накладная об осуществлении перевозки по договору-заявке от 26.09.2023.  

06-07.10.2023 истцом подписаны универсальные-передаточные документы и товарно-транспортные накладные об осуществлении перевозки по договору-заявке от 04.10.2023 (л.д. 19-23).  

Как следует из искового заявления, документы направлены истцом в адрес ответчика.  

В связи с отсутствием оплаты истец 26.08.2024 направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности на общую сумму 138 000 руб. 00 коп. (л.д. 8).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.  

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 ГК РФ о перевозке.  

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Пунктом 2 ст. 785 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.  

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (ч. 2 ст. 8 Устава).  

Согласно ч. 5 ст. 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (ч. 6 ст. 8 Устава).  

Согласно ч. 5 ст. 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.  

В силу п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

На основании п. 1 ст. 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.  

Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (ч. 6 ст. 8 Устава).  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.  

Ответчик со ссылкой на статью 42 Устава автомобильного транспорта заявил о пропуске срока исковой давности по задолженности, возникшей из договора-заявки № ЛВР-11.  

Истец, возражая против применения срока исковой давности, указал, что по своей правовой природе спорный договор является «договором по оказанию услуг по поиску автомобиля, и не является договором по перевозке», возникшие между истцом и ответчиком на основании указанного договора вытекают из договора возмездного оказания услуги подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ, в связи с чем срок исковой давности составляет три года.  

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).  

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

В силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47 Постановления от 25.12.2018 № 49).  

Сходные разъяснения приведены в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной  

экспедиции», согласно которому при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.  

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.  

Как указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 791 ГК РФ).  

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).  

Таким образом, по смыслу приведенных выше законоположений, по договору перевозки перевозчик принимает на себя обязательство обеспечить погрузку груза в пункте отправления и выгрузку его в пункте назначения, доставку груза в определенный сторонами или нормативный срок в место выгрузки, сохранность груза в период перевозки.  

При этом отличительной особенностью договора перевозки, как разновидности договора оказания услуг, является обязанность грузополучателя принять груз, а перевозчика - выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - их оплачивать. Необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю, при  

этом исполнение обязательств перевозчика не обусловлено исключительно фактом доставки груза до пункта назначения.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза. В частности, к договорам об утилизации твердых бытовых отходов, в том числе, когда утилизация предполагает их вывоз с использованием транспортного средства, не подлежат применению правила о договоре перевозки, например, о сокращенном (годичном) сроке исковой давности по требованию к перевозчику.  

Согласно положениям статей 779, 780, 781 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору оказания услуг состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства исполнителя по заданию заказчика оказать услуги надлежащего качества и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 ГК РФ). При оказании услуг исполнитель принимает на себя обязанность по приложению усилий, то есть по совершению определенных действий или осуществлению определенной деятельности (статьи 702, 779 ГК РФ).  

Исходя из приведенных положений, при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, судом осуществляется буквальное толкование условий договора, а также устанавливается действительная общая воля сторон договора исходя, в том числе, из практики, установившейся во взаимных отношениях сторон договора.  

Согласно договору-заявке № ЛВР-11 на организацию перевозки груза автомобильным транспортом экспедитор – ООО ТГК «Лента», заказчик – ООО «ЗЗМК-Контракт», маршрут перевозки: Екатеринбург-Челябинск, груз: изделия из металла, стоимость перевозки: 31 000 руб., в т.ч. НДС, предоплата 100%.  

При этом в договоре-заявке № ЛВР-11 стороны согласовали сведения о водителе и транспорте, которым будет осуществлялся перевозка (п. 8).  

Исходя из буквального значения слов и выражений, составляющих содержание договора-заявки перевозчиком и заказчиком согласованы наименование груза, погрузка, указан грузоотправитель, согласована разгрузка, указан грузополучатель, таким образом, суд приходит к выводу, о том, что между сторонами сложились правоотношения из договора перевозки грузов автомобильным транспортом, при этом возражения истца не изменяют природу договорных отношений.  

В связи с чем к спорные правоотношения подлежат регулированию положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.  

Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (п. 1 ст. 197, п. 1 ст. 200 ГК РФ).  

Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.  

Статьей 42 Устава автомобильного транспорта установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.  

Следовательно, сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику императивно установлены Уставом автомобильного транспорта и не могут произвольно продлеваться.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).  

В случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава, по требованиям к перевозчику, вытекающим из договора перевозки груза, в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.  

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Исходя из смысла указанных положений закона следует, что срок исковой давности исчисляется с момента, соединяющего в себе два юридически-значимых обстоятельства: когда лицо знало, могло или должно было узнать о нарушении своего права и когда лицо знало, могло или должно было узнать о лице, которое его право нарушило.  

Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 1442-О-О, от 25.01.2012 № 183-О-О, от 16.02.2012 № 314-О-О, от 29.05.2012 № 899-О).  

В соответствии с п. 10 договора-заявки № ЛВР-11 перевозка осуществляется истцом на условиях 100% предоплаты в размере 31 000 рублей, в том числе НДС в размере 20%.  

Как указано в п. 6 договора-заявки № ЛВР-11 дата погрузки: 25.02.2022, дата выгрузки: 26.02.2022.  

Таким образом, исходя из условий спорного договора, ответчиком услуги по перевозке груза должны быть оплачены не позднее 25.02.2022.  

Надлежащих доказательств приостановления или перерыва срока исковой давности в соответствии со статьями 202 - 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательств предъявления заявления в пределах срока давности или наличия действий должника по признанию долга истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В связи с этим с учетом положений ст. 42 Устава автомобильного транспорта, ст. 193 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в размере 31 000 рублей, вытекающим из договора-заявки № ЛВР-11 истек 27.02.2023 (т.к. 25.02.2023 – выходной день).  

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

В соответствии с абз. вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в размере 31 000 руб. о взыскании задолженности, возникшей на основании договора-заявки № ЛВР-11.  

При этом, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований во взыскании суммы основанного долга, также не подлежат удовлетворению исковые требования в части удовлетворения неустойки, возникшей в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору- заявке № ЛВР-11.  

Истцом также заявлены требования о взыскании задолженности, возникшей на основании договора-заявки от 26.09.2023 в размере 72 000 руб. и договора-заявки от 04.10.2023 на сумму 35 000 руб.  

Ответчик полагает, что поскольку УПД № 839 от 27.09.2023 не подписан с его стороны, в товарно-транспортной накладной указано ООО ДС-Групп, оказание услуг истцом не подтверждено, основания для взыскания задолженности отсутствуют (л.д. 61).  

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, приходит к следующим выводам.  

Согласно договору-заявке от 26.09.2023 истец является исполнителем (перевозчиком) груза - по маршруту 

<

...> - г. Златоуст, дата погрузки 26.09.2023, дата выгрузки 27.09.2023, Ф.И.О. водителя – ФИО3, автомобиль – SHANСMAN M228УН126, п/п ЕК 4965 26, сторонами согласована стоимость оказанных услуг - 72 000 руб., в т.ч. НДС-20%, а также порядок оплаты - 14 календарных дней с момента подписания оригинала акта выполненных работ.  

Вместе с тем в представленной в материалы дела транспортной накладной в разделе 10 «Перевозчик» и в разделе 11 «Транспортное средство» содержатся сведения о водителе и транспортном средстве, в объеме, соответствующем договору-заявке от 26.09.2023 г.  

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (ред. от 30.12.2022) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации») раздел «Перевозчик» заполняется в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя, принявшего на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти и выдать управомоченному на их получение лицу вверенный грузоотправителем груз в пункте назначения с использованием транспортных средств, указанных в разделе «Транспортное средство», находящихся в законном владении перевозчика. При этом если лицо не осуществляет фактическое перемещение груза, такое лицо в разделе не указывается.  

Доводы ответчика о том, что УПД № 839 не подписан с его стороны опровергаются представленной в материалы дела копий универсального-передаточного документа от 27.09.2023 № 839 (л.д. 66) в котором имеется подпись лица, осуществившего приемку груза и оттиск печати ответчика.  

Также истцом представлен универсальный передаточный документ от 07.10.2023 № 953, подтверждающий приемку ответчиком груза по договору-заявке от 04.10.2023 (л.д. 67).  

Кроме того, истцом представлено платежное поручение от 04.10.2024 № 3439 на сумму 35 000 руб.00 коп., в котором назначении платежа указано: оплата по договор-заявке № 138-23 от 26.09.23 (72000), и договор-заявке № 144-23 от 04.10.23 (35000) на сумму 35000, в т.ч. НДС-20%.  

Согласно ч. 1., ч. 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Как следует из материалов дела, УПД со стороны ответчика были подписаны и на документах имеется оттиск печати ответчика.  

В соответствии с п. 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).  

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.  

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.  

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что  

они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).  

Подпись в спорных УПД скреплена печатью ответчика, что является достаточным подтверждением факта наличия у подписавшего УПД лица соответствующих полномочий.  

Доказательств, что печать, проставленная на спорных УПД, не принадлежит ответчику, материалы дела не содержат.  

Вместе с этим, представленные УПД содержат необходимые сведения о полученном грузе, его передаче и принятии, в том числе о наименовании и цене оказанных услуг, в совокупности с прочими документами подтверждают факт оказания услуг по перевозке грузов.  

Отсутствие в подписанных УПД расшифровки должности, не влияет на обязанность оплатить оказанные услуги.  

Доказательств того, что представитель ответчика на момент подписания УПД не был правомочен на совершение таковых действий, в суд не представлено.  

Кроме того, ответчик не был лишен права оспорить их действительность в установленном законом порядке, в том числе и посредством подачи заявления в порядке ст. 161 АПК РФ, что последним выполнено не было.  

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  

На основании ч. 2 указанной статьи обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:  

1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;  

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;  

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.  

Следовательно, спорные документы первичного бухгалтерского учета отвечают требованиям, указанным в ч. 1 и ч. 2 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете».  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы ответчика в отношении договора-заявки от 26.09.2023 противоречат материалам дела и поведению ответчика.  

Исходя из пояснений истца, платеж по платежному поручению разнесен равномерно - 17500 руб. (заявка № 138-23 от 26.09.23) и 17500 руб. (заявка № 144-23 от 04.10.2023).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт оказания истцом ответчику предусмотренных договором-заявкой от 26.09.2023 и договором-заявкой от 04.10.2023 по перевозке грузов подтверждается представленными в материалы дела договором, УПД и товарно-транспортными накладными.  

Допустимых и относимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что услуги по настоящему договору истцом не оказывались, ответчиком в материалы дела не представлено. Замечания по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчиком не предъявлялись.  

Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору, в материалах дела также не имеется.  

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не  

совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Стоимость услуг по перевозке указанного груза по названным договорам-заявкам определена сторонами в размере 107 000 руб. (35 000+72 000).  

В связи с частичным погашением размер долга по заявке № 138-23 от 26.09.2023 составляет 17500 руб. 00 коп., по заявке № 144-23 от 04.10.2023 - 54500 руб. 00 коп.  

Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ) требование ООО ТГК «Лента» о взыскании с ответчика задолженности в размере 72 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению частично в указанном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2023 по 27.02.2025 в размере 15 935 руб. 99 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2023 по 27.02.2025 в размере 6 841 руб. 72 коп., с последующим начислением по ставке 21 процентов годовых с 28.02.2025 г. по день фактической уплаты долга.  

В случае неисполнения денежного обязательства мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ.  

По общему правилу, если в договоре содержится условие о том, что за нарушение денежного обязательства начисляется неустойка, то кредитор имеет право на взыскание с должника именно договорной неустойки, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию (п. 4 ст. 395 ГК РФ).  

Размер процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом предусмотрено, что эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

 Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, что выше суд пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг по перевозке грузов по договорам-заявкам от 26.09.2023 и от 04.10.2023 и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 72 000 руб., и указанными договорами не предусмотрена возможность начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, требование истца о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ является правомерным.  

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору-заявке от 26.09.2023 подлежат начислению в размере 15 935 руб. 99 коп. за период с 11.10.2023 по 27.02.2025, по договору-заявке от 04.10.2023 подлежат начислению за период с 24.10.2023 по 27.02.2025 в размере 6 841 руб. 72 коп. с учетом частичного погашения задолженности 04.10.2024 в размере 35 000 руб. 00 коп.  

Ответчиком контррасчет не представлен. 

Суд, проверив расчет, не может согласиться с ним в части определения даты начала периода, с которого подлежат начислению проценты.  

По условиям договоров оплата должна быть произведена ответчиком в срок 14 календарных дней с момента подписания оригинала акта выполненных работ.  

При этом форма акта выполненных работ сторонами договоров не установлена, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о том, что УПД от 27.09.2023 № 839 и УПД от 07.10.2023 № 953 являются актами выполненных работ.  

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.  

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.  

Поскольку УПД № 839 сторонами договора подписан 27.09.2023, срок для оплаты начал течь с 28.09.2023, последний день этого срока – 11.10.2023, по договору-заявке УПД № 953 подписан 07.10.2023  

С учетом приведенных норм права, дата окончания исполнения каждой части обязательства по оплате включается в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанных дат.  

Таким образом, по расчету суда, по УПД № 839 от 27.09.2023 последним днем оплаты товара является 11.10.2023, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с 12.10.2023 по 27.02.2025 и их размер составляет 15 910 руб. 35 коп.  

 По УПД № 953 от 07.10.2023 последним днем оплаты товара является 23.10.2023, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с 24.10.2023 по 27.02.2025 и их размер составляет 6 841 руб. 72 коп.  

Итого размер процентов по расчету суда составил 22 752 руб. 07 коп. (15910,35+6 841,72).  

При изложенных обстоятельствах требования ООО ТГК «Лента» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению частично в размере 22 752 руб. 07 коп.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).  

С учетом изложенного, соответствующее требование истца о взыскании с ООО «ЗЗМК» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на взысканную сумму основного долга – 72 000 руб. 00 коп., в размере, предусмотренной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день пользования, начиная с 28.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.  

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае судом не установлено оснований для уменьшения размера заявленной к взысканию пени, с учетом периода допущенной просрочки, размера задолженности, в отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленной законной неустойки последствиям допущенного нарушения. При таких обстоятельствах оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.  

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.  

При цене иска 227 984 руб. 71 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 16 399 руб. 00 коп.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 16 373 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением № 1390 от 24.09.2024 (л.д. 6).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 6 816 руб. 00 коп., с истца в доход федерального бюджета подлит взысканию государственная пошлина в размере 25 руб. 89 коп. (16 399-16373,11).  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЗМК- Контракт» в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-грузовой комплекс «Лента» сумму основного долга – 72 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на 27.02.2025 в размере 22 752 руб. 07 коп., производить дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга, начиная с 28.02.2025 до даты фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по госпошлине 6 816 руб. 00 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортно-грузовой комплекс «Лента» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 руб. 89 коп.  

В остальной части иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия  

в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный  

суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья Е.Н. Соцкая