АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11901/2017

г. Владивосток

10 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года . 

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИНФОРКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.09.2011, адрес: 690078, 

<

...>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа с. Увальное Кировского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 21.01.1993, адрес: 692097, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 20440 рублей и 1459 рублей 41 копейка пени (с учетом уточнений исковых требований от 11.09.2017)

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2017. паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНФОРКОМ» обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Основная общеобразовательная школа с. Увальное Кировского района о взыскании 20 440 рублей основного долга по контракту № ИНФ-ОС160517015 от 16.05.2016 услуги по обеспечению доступа в сеть Интернет в 2016 с исключением доступа к ресурсам сети Интернет, содержащим информацию, несовместимую с задачами обучения и воспитания, 814 рублей 84 копейки неустойки за период с 17.01.2017 по 22.05.2017.

          Определением суда от 29.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2017 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец поддержал ранее поступившее ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать 20 440 рублей основного долга, 1 459 рублей 41 копейку пени за период с 17.01.2017 по 11.09.2017.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований.

Истец уточные требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела, пояснений истца суд установил, что 16.05.2016 муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Основанная общеобразовательная школа с. Увальное Кировского района» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИНФОРКОМ» (исполнитель) заключен договор по обеспечению доступа в сеть Интернет в 2016 с исключением доступа к ресурсам сети Интернет, содержащим информацию, несовместимую с задачами обучения и воспитания № ИНФ-ОС160517015, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по обеспечению доступа в сеть Интернет в 2016 с исключением доступа к ресурсам сети Интернет, содержащим информацию, несовместимую с задачами обучения и воспитания в период с 16.05.2016 по 31.12.2016 (пункт 1.1, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составляет 32 260 рублей, в том числе НДС 18 %. Оплата производится заказчиком в безналичном порядке на основании счета в размере 100 % от суммы счета в течение 5-ти банковских дней с момента получения заказчиком счета-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг за соответствующий период, выставленных исполнителем не позднее 10 числа, месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункту 3.5 контракта размер платы месяц в период с мая по июнь и с сентября по декабрь составляет 5 110 рублей, в период с июля по август 980 рублей в месяц. 

За просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, пункт 5.4 устанавливает неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, как следует из представленных документов, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 32 620 рублей за период с 16.05.2016 по 31.12.2016, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки работ за соответствующие месяцы, однако, платежными поручениями от  22.06.2016 № 401899, от 11.07.2016 № 604170, от 17.01.2017 № 37318, от 17.01.2017 № 37315 оплачено 12 180 рублей, что привело к образованию задолженности в сумме 20 440 рублей.

17.02.2017 истец направил в адрес ответчика претензию от 15.02.2017 с требованием о погашении 20 440 рублей основного долга, однако ответчик задолженность не погасил, на претензию не ответил, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 2.3.1 контракта заказчик произвести своевременную оплату выполненных услуг исполнителя..

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует материалов дела и не оспорено ответчиком, согласованные в договоре услуги оказаны исполнителем и приняты заказчиком в полном объеме без замечаний со стороны заказчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, о предъявленных к нему требованиях отзыв на иск не представил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты услуг, оказанных истцом в рамках контракта № ИНФ-ОС160517015, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 20 440 рублей на основании статьи 781 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 459 рублей 41 копейка неустойки за период с 17.01.2017 по 11.09.2017 (исходя из расчета пени) за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, пункт 5.4 устанавливает неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут, ходатайства о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит 1 459 рублей 41 копейка неустойки на основании статьи 330 ГК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы истца на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с. Увальное Кировского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНФОРКОМ» 20440 (двадцать тысяч четыреста сорок) рублей основного долга, 1459 (одна тысяча четыреста пятьдесят девять) рублей 41 копейка пени, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

  Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                             Левченко Е.А.