АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-91471/24-33-712

г. Москва

19 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2024года  

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ЕМП"  

 к СПИ ОСП ПО ЦАО № 3 ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО1, ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ  

третье лицо ООО «Агроком» 

о - признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя  ОСП по Центральному АО № 3 ФИО1, выразившиеся в не направлении в  адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства по  исполнительному листу серия ФС № 045845365 от 22.03.2024 г. и других  постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, а также в  неисполнении требований, указанных в исполнительном документе;  

- об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3  ФИО1 выполнить действия по предоставлению постановления о возбуждении  исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 045845365 от  22.03.2024 г., а также иных постановлений, вынесенных в рамках исполнительного  производства;  

- об обязании судебного пристава-исполнителя исполнить требования, содержащиеся в  исполнительном листе серия ФС № 045845365 от 22.03.2024 г.  

при участии представителей: от заявителя: ФИО2, по дов. от 04.04.2024г., диплом 

от заинтересованного лица: ФИО3, подов. От 09.01.2024, удост  от третьего лица: извещен, не явился  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕМП" (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с заявлением к СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве  ФИО1 (далее – ответчик 1, судебный пристав-исполнитель)  и ГУФССП России по г. Москве (далее – ответчик 2) о признании незаконными  действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО  

 № 3 ФИО1, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления  о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС №  045845365 от 22.03.2024 г. и других постановлений, вынесенных в рамках  исполнительного производства, а также в неисполнении требований, указанных в  исполнительном документе; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по  Центральному АО № 3 ФИО1 выполнить действия по предоставлению  постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному  листу серии ФС № 045845365 от 22.03.2024 г., а также иных постановлений,  вынесенных в рамках исполнительного производства; об обязании судебного пристава-исполнителя исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе серия ФС   № 045845365 от 22.03.2024 г.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно  которому судебный пристав-исполнитель возражает против удовлетворения  заявленных требований, кроме того, представлен отзыв на заявление.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные  требования в полном объеме.  

Представитель ответчика 1 в судебном заседании возражал против  удовлетворения заявленных требований.  

Ответчик 2 и третье лицо, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о  времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения  информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд  не направили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителей указанных лиц.  

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Как следует из доводов заявления, решением Арбитражного суда Кемеровской  области от 23.11.2023 по делу А27-4900/2023 должник признан несостоятельным  (банкротом), введена процедура конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2023 по делу  А27-4900/2023 суд определил: «утвердить ФИО4  конкурсным управляющим в деле о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Европейское медицинское партнерство».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2024 года по делу   № А40- 288871/23 суд решил: «Взыскать с ООО «Агроком» (ИНН 

<

***>) в  пользу ООО «ЕМП» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 9 144  775 (девять миллионов сто сорок четыре тысячи семьсот семьдесят пять) руб..».  

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2024  года по делу № А40-288871/23 конкурсному управляющему был выдан  исполнительный лист серии ФС № 045845365 от 22.03.2024 г.  

В соответствии с сайтом fssp.gov.ru исполнительное производство на основании  указанного исполнительного листа возбуждено судебным приставом-исполнителем  ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО5  

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в  рамках исполнительного производства, ООО "ЕМП" обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с соответствующим заявлением о признании его незаконным.  

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о  признании акта государственного органа и органа местного самоуправления  недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как  несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и  нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или  юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не  пропущен.  

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным  законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту -  Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных  приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)  данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного  исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при  осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено  право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию,  субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по  передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных  

средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или  воздержанию от совершения определенных действий.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).  

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности  совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения  (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).  

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц  в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на  Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных  актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и  судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных  органов Федеральной службы судебных приставов.  

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе  исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в  соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

В силу положений статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по  заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

 Из материалов дела следует и судом установлено, что 16.04.2024 года судебным  приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного  производства 286461/24/77055-ИП на основании исполнительного документа серии ФС   № 045845365 от 22.03.2024, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по  делу № А40-288871/23-100-2106, вступившему в законную силу 04.03.2024, предмет  исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и  юридических лиц в размере: 9 144 775 руб. в валюте по ОКВ: 643 в отношении  должника ООО "Агроком" в пользу взыскателя: ООО "Европейское медицинское  партнерство".  

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена  сторонам исполнительного производства в личный кабинет ЕПГУ. В адрес взыскателя  ООО "Европейское медицинское партнерство" направлено 16.04.2024 года,  идентификатор получателя ИНН 

<

***>.  

Повторно копия постановления о возбуждении направлена Почтой России,  ШПИ отправления: 12771995418303.  

В целях установления имущественного положения должника судебным  приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные  учреждения.  

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа  вынесено постановление о запрете по внесению сведений в ЕГРЮЛ от 16.04.2024 года.  

На основании ответа ГИБДД МВД РФ, 16.04.2024 года вынесено постановление  о запрете на регистрационные действия в отношении о транспортных средств.  

На основании положительных ответов из кредитных учреждений, судебным  приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на  денежные средства должника ПАО ВТБ, АО СДМ-банк, ООО КБ Максима.  

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении,  судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры по своевременному,  полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.  

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О  судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему  права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и  законных интересов граждан и организаций.  

В материалах дела имеются доказательства осуществления всех необходимых  исполнительских действий в рамках исполнительного производства. Таким образом,  судебным приставом-исполнителем совершаются все необходимые меры,  направленные на исполнение требований исполнительного документа.  

При рассмотрении требования заявителя об оспаривании бездействия судебного  пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении возложенных обязанностей в  рамках исполнительного производства, следует установить, какие меры были приняты  судебным приставом-исполнителем.  

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в  статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не  являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных  действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения,  понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос  необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у  компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного  исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.  

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с  законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного  пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств  исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень  исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения  эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из  поведения должника и взыскателя.  

Не достижение желаемого взыскателем результата само по себе не  свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава.  

Вместе с тем, основаниями для принятия арбитражным судом решения о  признании акта государственного органа и органа местного самоуправления  недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как  несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и  нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или  юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия)  государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или  иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым  актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

Следовательно, лицо, оспаривающее ненормативный акт (действия, бездействие)  государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и  законных интересов, которые оно считает нарушенными оспариваемым актом, и  доказательства нарушения этих прав.  

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и  взаимосвязи в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных  требований отсутствуют.  

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают  установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для  удовлетворения заявленных требований.  

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании  решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной  пошлиной не облагаются.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.71, 75, 167-170, 176, 197-201 АПК  РФ,  

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве», в  

удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  

Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: С.О. Ласкина