ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11944/2021-7

03 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Тарасовой М.В.,

судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии посредством использования системы веб-конференции:

конкурсного управляющего ФИО2 (паспорт), 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 (регистрационный номер 13АП-514/2023) на определение  Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2022 по обособленному спору №А21-11944/2021-7 (судья Лузанова З.Б.), принятое по заявлению АО «Янтарьэнергосбыт» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 415 771,22 рублей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО  «Крылья», 

 

установил:

ООО «Капитал Строй» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Крылья» (далее – должник) 

Определением от 18.11.2021 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2.

Решением арбитражного суда от 18.05.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 15.01.2022.

В арбитражный суд обратилось АО «Янтарьэнергосбыт» (далее – кредитор) с заявлением о включении задолженности в размере 1 415 771,22 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 08.12.2022 требование кредитора в размере 1 415 771,22 рублей, в том числе 1 403 832,78  рублей основного долга,  11 938,44 рублей пеней включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Крылья».

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 08.12.2022 по обособленному спору №А21-11944/2021-7 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что у должника с ноября 2020 года отсутствуют в собственности или на ином праве объекты, подключенные к электроэнергии, тогда как суд первой инстанции включил в реестр задолженность по ее оплате за период с ноября 2020 года по октябрь 2021 года.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Законность и обоснованность определения от 08.12.2022 проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещенных надлежащим образом иных лиц, участвующих деле о банкротстве.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права. 

Как следует из материалов дела, требование кредитора частично установлено в судебном порядке, а именно:

1) АО «Янтарьэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «Крылья» о взыскании 495 305,70 рублей задолженности за электроэнергию, потребленную в ноябре 2020 и январе 2021 года, а также доначисленную за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года по договору энергоснабжения от 01.05.2017 №199700697, и 8814,95 рублей законной неустойки, рассчитанной по состоянию на 23.03.2021.

Решением суда от 15.06.2021 по делу №А21-3711/2021, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено 12.04.2022. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 решение от 12.04.2022 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Крылья», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просил принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование конкурсный управляющий указывал, что объект электроснабжения – многоквартирный жилой дом по адресу: Калининград, ул. Генерала Толстикова, д. 75А (далее – МКД), введен в эксплуатацию, управление МКД с 21.12.2020 осуществляется управляющей компанией, которая должна оплачивать ресурс за счет средств населения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2022 решение суда первой инстанции от 12.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу №А21-3711/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба конкурсного управляющего – без удовлетворения.

Доводы подателя апелляционной жалобы в указанной части требований полностью аналогичны приведенным им возражениям при рассмотрении кассационной жалобы в рамках дела №А21-3711/2021, а потому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как направленные на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом.

2) АО «Янтарьэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с ООО «Крылья» 360 826,16 рублей  задолженности по договору энергоснабжения от 01.05.2017 №199700697 за электрическую энергию, потребленную в феврале 2021 года, 499,61 рублей  неустойки за период с 19.03.2021 по 22.03.2021. 

Решением суда первой инстанции от 13.04.2022 по делу №А21-5326/2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.06.2022, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Крылья», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просил отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Конкурсный управляющий также сослался на отсутствие оснований для возложения на ООО «Крылья» обязанности по оплате электрической энергии, поскольку многоквартирный дом (МКД) по адресу: Калининград, ул. Толстикова, д. 75А, застройщиком которого являлась ООО «Крылья», введен в эксплуатацию 09.11.2020, управление МКД по договору управления передано ООО «УК Гарант», которое получает денежные средства за коммунальные услуги, в том числе, за электрическую энергию от граждан.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2022 решение суда первой инстанции от 13.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу №А21-5326/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба конкурсного управляющего – без удовлетворения.

Доводы подателя апелляционной жалобы в указанной части требований полностью аналогичны приведенным им возражениям при рассмотрении кассационной жалобы в рамках дела №А21-5326/2021, а потому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как направленные на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом. 

3) АО «Янтарьэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО «Крылья» о взыскании 296 767,02  рублей долга по договору энергоснабжения №199700697 от 01.05.2017 за электроэнергию, потребленную в марте 2021года, 410,91 рублей  пеней за нарушение сроков оплаты.

Решением суда первой инстанции от 12.04.2022 по делу №А21-6191/2021 иск удовлетворен в полном объеме

Не согласившись с решением суда первой инстанции, временный управляющий ООО «Крылья» обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для возложения обязанности по оплате электрической энергии на ООО «Крылья», поскольку многоквартирный дом по адресу: Калининград, ул. Толстикова, д. 75А, застройщиком которого являлся должник, введен в эксплуатацию 09.11.2020, управление многоквартирным домом по договору управления передано ООО «УК Гарант», которое получает денежные средства за коммунальные услуги, в том числе, электричество от граждан. При таких обстоятельствах апеллянт утверждал, что удовлетворение заявленных требований приведет к двойной оплате электропотребления и с граждан через управляющую компанию и с застройщика.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 решение суда первой инстанции от 12.04.2022 по делу №А21-6191/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба временного управляющего  - без удовлетворения.

Кассационная жалоба конкурсного управляющего определением от 30.09.2022 возвращена ее подателю.

Доводы конкурсного управляющего в указанной части требований полностью аналогичны приведенным им возражениям при рассмотрении апелляционной жалобы в рамках дела №А21-6191/2021, а потому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как направленные на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом.

4) АО «Янтарьэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО «Крылья» о взыскании 181 587,07 рублей задолженности за поставленную в апреле 2021 года электроэнергию по договору от 01.05.2017 №199700697, 488,89 рублей пеней.

Решением суда первой инстанции от 08.04.2022 по делу №А21-8833/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Крылья», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просил отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Конкурсный управляющий сослался на то, что договор от 01.05.2017 №199700697 прекратил свое действие, поскольку объект энергоснабжения передан по договору управления № Т75 в управление ООО «УК «Гарант» в связи с введением многоквартирного дома в эксплуатацию; оплата электроэнергии происходила со счетов ООО «УК «Гарант» за счет денежных средств граждан.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2022 решение суда первой инстанции от 08.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу №А21-8833/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба конкурсного управляющего – без удовлетворения.

Доводы подателя апелляционной жалобы в указанной части требований полностью аналогичны приведенным им возражениям при рассмотрении кассационной жалобы в рамках дела №А21-8833/2021, а потому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как направленные на переоценку обстоятельств, установленных вступившем в законную силу судебным актом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности включения в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в общем размере 1 358 303,73 рублей, установленной вышеуказанными судебными актами.

Приведенные конкурсным управляющим в апелляционной жалобе доводы идентичны заявленным ранее в рамках общеискового производства возражениям.

Кроме того, часть требований кредитора в размере 5 933,98 рублей и 49 809,43 рублей основного долга, а также 1 724,08 рублей пеней ранее в судебном порядке не устанавливалась, подтверждается счетами-фактурами за сентябрь 2021 (от 30.09.2021 №1/09202021/01744) и октябрь 2021 года (от 31.10.2021 №1/102021/01685) и расчетом пеней.

Указанная задолженность по оплате электроэнергии на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> II, оф.10, включена в реестр требований кредиторов в полном объеме.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в указанной части по доводам конкурсного управляющего, связанным с тем, что право собственности должника на помещение по указанному адресу прекращено 08.08.2019, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 01.05.2017 АО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Инвестжилстройплюс» (в настоящее время ООО «Крылья») (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 199700697, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. 

Поставка электрической энергии осуществляется по факту ее передачи в точки поставки потребителя, указанные в приложении № 2 к договору (пункт 4.1.1 договора). 

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. 

В соответствии с пунктом 6.5.3 договора окончательный платеж в виде стоимости фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии производится до 18 - го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

 В силу абзаца 18 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергии) двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

 На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергии потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 В данном случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ООО «Крылья» обязательств по оплате потребленной электрической энергии (мощности) в спорный период в силу обязательств, принятых ответчиком по условиям договора энергоснабжения от 01.05.2017 №199700697, ввиду чего обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из гражданско-правовых договоров. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 ГК РФ). 

В данном случае ответчик в исковой период являлся стороной договора 01.05.2017 №199700697 в отсутствие доказательств его прекращения, судебного оспаривания либо недействительности в силу закона, ввиду чего обязанность по оплате электроэнергии возлагается на ответчика в силу добровольно принятого обязательства независимо от вещного правообладания объектом электропотребления. 

Таким образом, исходя из положений статей 309, 420 ГК РФ, обязанность по оплате электроэнергии возлагается на ответчика в силу заключенного в исковой период договора и принципа надлежащего исполнения обязательства. 

Ввод дома в эксплуатацию, прекращение права собственности на земельный участок не означает прекращение договора энергоснабжения. Договор прекращается после подключения дома по постоянной схеме электроснабжения и передаче управляющей компании энергопринимающих устройств по акту.

Таких доказательств передачи в установленном порядке не представлено.

Представленные документы исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, им дана надлежащая оценка, по результатам которой суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленные требования  являются обоснованными; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оснований к отмене судебного акта не образуют.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 08.12.2022 по делу №А21-11944/2021-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Е.А. Герасимова

 С.М. Кротов