213/2023-18903(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2791/2023

г. Челябинск

20 марта 2023 года

Дело № А07-14083/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Аникина И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  26.01.2023 по делу № А07-14083/2022.  

Глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2  (далее – заявитель, глава КФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике  Башкортостан (далее – регистрирующий орган, Управление Росреестра) о  признании незаконным действия Управления Росреестра по аннулированию  регистрационной записи, возложении обязанности восстановить  регистрационную запись (т. 1, л.д. 5-7).  

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Департамент лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному  округу (далее – Департамент лесного хозяйства, третье лицо), Министерство  земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее –  Минземимущество, третье лицо), Министерство лесного хозяйства Республики  Башкортостан (далее – Министерство лесного хозяйства, третье лицо).  

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Управление  Росреестра заявило о приостановлении производства по нему до разрешения  дела № А07-21803/2020 (т. 1, л.д. 116-117).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  26.01.2023 заявление Управления Росреестра удовлетворено. Суд приостановил  производство по делу № А07-14083/2022 до рассмотрения дела № А0721803/2020 (т. 1, л.д. 128-129).  

С вынесенным определением не согласился заявитель, обжаловав его в  

апелляционном порядке. В апелляционной жалобе глава КФХ ФИО2  (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит определение суда отменить  (т. 2, л.д. 4-5).  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает,  что суд не учел, что предметом рассмотрения по настоящему делу является  установление законности/незаконности действий Управления Росреестра по  аннулированию уже внесенной в Единый государственный реестр  недвижимости регистрационной записи № 02:26:171101:66-02/238/2022-3 от  23.03.2022. Предметом рассмотрения в деле № А07-21803/2020 является  решение вопроса о действительности договора аренды № 01 от 10.02.2021  земельного участка с кадастровым № 02:26:171101:66, заключенного между  администрацией муниципального района Иглинский район Республики  Башкортостан и главой КФХ ФИО2, а также о наличии права аренды  последнего на земельный участок с кадастровым номером 02:26:171101:66.  Таким образом, судом неверно сделан вывод о предмете спора в деле  

 № А07-21803/2020. Рассмотрение настоящего дела до вступления решения по  делу № А07-21803/2020 не приведет к принятию судебных актов, содержащих  противоречивые выводы, поскольку правоотношения в рассматриваемых  спорах различные, равно как и основания рассматриваемых требований по  указанным делам.  

Министерством лесного хозяйства представлен отзыв на апелляционную  жалобу, в котором ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной  жалобы, просило судебный акт оставить без изменения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие сторон.  

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного  суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной  инстанции единолично.  

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются  судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Приостанавливая производство по настоящему делу до рассмотрения  дела № А07-21803/2020, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1  части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и исходил из того, что выводы суда по делу № А07-21803/2020  будут иметь правовое значение, а рассмотрение настоящего дела до вступления  решения по указанному выше делу может привести к принятию судебных  

актов, содержащих противоречивые выводы относительно исследуемых  правоотношений.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой  инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и  действующему законодательству.  

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела  установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело,  требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или)  представленным доказательствам с требованиями, заявленными в  рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг  другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по  делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Положение пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в силу которого арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения  данного дела до разрешения другого дела, является гарантией вынесения судом  законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного  применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу  разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе  установления и исследования фактических обстоятельств в пределах  предоставленной ему законом свободы усмотрения.  

Данные нормы направлены на устранение конкуренции между  судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.06.2008 № 18167/07).  

Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу  связана не просто с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке  конституционного, гражданского, уголовного или административного  судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия  решения по другому делу, при этом связь между двумя делами должна носить  правовой характер, должны быть установлены обстоятельства, входящие в  предмет доказывания по другому делу, которые будут иметь преюдициальное  значение при рассмотрении дела, о приостановлении которого заявлено  ходатайство.  

Принцип единообразия судебной практики при разрешении судебных  споров, вытекающих из общих обстоятельств дела, требует согласованности  правовых выводов, содержащихся в судебных актах по этим спорам.  Принимаемые арбитражным судом решения в отношении одного лица не  должны при их исполнении вступать в противоречие и порождать новые споры.  

Таким образом, критерием для определения невозможности рассмотрения  дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу  

является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих  установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №  218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная  регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением  установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган  регистрации прав в установленном порядке.  

Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ к заявлению о  государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав  прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок  представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких  документах сведений, следующие документы: документ, подтверждающий  соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением  обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав; иные документы, предусмотренные названным Законом и  принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.  

Частью 1 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что  документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение,  ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые  для осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям,  установленным законодательством Российской Федерации, и отражать  информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином  государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны  содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в  установленных законодательством Российской Федерации случаях должны  быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь  надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской  Федерации должностных лиц.  

Согласно статье 29 Федерального закона № 218-ФЗ государственный  кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в  том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных  названным Законом оснований для приостановления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в  осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав.  

10.02.2021 между администрацией муниципального района Иглинский  район Республики Башкортостан и главой КФХ ФИО2 заключен  договора аренды № 01 земельного участка с кадастровым номером  

02:26:171101:66, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения,  с видом разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного  производства, общей площадью 289 786 кв. м, расположенного по адресу:  Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Уктеевский.  

17.03.2022 глава КФХ ФИО2 обратился в Управление Росреестра с  заявлением об осуществлении действий о государственной регистрации  обременения в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером  02:26:171101:66, расположенный по адресу: Республика Башкортостан,  Иглинский район, с/сУктеевский.  

Как поясняет регистрирующий орган, указанное обращение по  техническим причинам завершено ошибочно и в связи с этим принято повторно  за номером КУВД-001/2022-11774857 (РКРVD-2022-03-24-293608).  

По результатам проведения повторной экспертизы пакета документов под  номером КУВД-001/2022-11774857 государственным регистратором 28.03.2022  принято решение о приостановлении осуществления государственной  регистрации прав в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 26 Федерального  закона № 218-ФЗ сроком до 28.04.2022, в связи с тем, что не представлены (не  поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом  регистрации прав по межведомственным запросам.  

28.04.2022 на основании статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ  государственным регистратором прав принято решение об отказе в  государственной регистрации, в связи с истечением срока приостановления и  не устранения причин, препятствующих осуществлению государственной  регистрации права собственности.  

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу являются  требования главы КФХ ФИО2 о признании незаконными действия  Управления Росреестра по аннулированию регистрационной записи №  02:26:171101:66-02/238/2022-3 от 23.03.2022 об аренде земельного участка с  кадастровым номером 02:26:171101:66, в числе которого заявлено требование о  возложении на Управление Росреестра обязанности восстановить  регистрационную запись № 02:26:171101:66-02/238/2022-3 от 23.03.2022 о  государственной регистрации договора аренды земельного участка № 01 от  10.02.2021, заключенного между администрацией муниципального района  Иглинский район Республики Башкортостан и главой КФХ ФИО2  

В то же время Арбитражным судом Республики Башкортостан  рассматривается дело № А07-21803/2020 по требованиям Департамента лесного  хозяйства о признании недействительным (ничтожным) вышеуказанного  договора аренды № 01 от 10.02.2021, заключенного между администрацией  муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан и главой  КФХ ФИО2  

Правовым последствием заявленных по настоящему делу требований  является осуществление государственной регистрации договора аренды № 01  от 10.02.2021, который на сегодняшний день оспаривается в судебном порядке  в рамках дела № А07-21803/2020.  

Поскольку выводы и обстоятельства, установленные судом при  

рассмотрении дела № А07-21803/2020 о признании недействительным  (ничтожным) договора аренды № 01 от 10.02.2021, заключенного между  администрацией муниципального района Иглинский район Республики  Башкортостан и главой КФХ ФИО2, могут повлиять на разрешение  спора по настоящему делу (в части восстановления либо не восстановления  регистрационной записи, учитывая что недействительный договор не влечет  юридически значимых последствий), являются правомерными выводы суда  первой инстанции о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до  разрешения дела № А07-21803/2020.  

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 27.04.2022 по делу № А07-21803/2020 по заявлению Департамента лесного  хозяйства приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению  Росреестра осуществлять государственную регистрацию сделок с земельным  участком с кадастровым номером 02:26:171101:66.  

Действующее законодательство не предусматривает каких-либо  исключений, предусматривающих возможность осуществления  государственной регистрации прав на основании вступившего в законную силу  судебного акта при наличии в Едином государственном реестре недвижимости  записи об актуальных запретах.  

С учетом изложенного, является верным вывод суда первой инстанции о  том, рассмотрение судом требования о возложении на Управление Росреестра  обязанности восстановить регистрационную запись № 02:26:171101:6602/238/2022-3 от 23.03.2022 об аренде земельного участка с кадастровым  номером 02:26:171101:66 до снятия наложенных обеспечительных мер по делу   № А07-21803/2020 не представляется возможным.  

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии у суда первой инстанции  оснований для приостановления производства по настоящему делу судом  апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном  толковании положений пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации применительно к  обстоятельствам рассматриваемого спора.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что приостановление  производства по настоящему делу в рассматриваемом случае не нарушает  баланс интересов спорящих сторон, направлено на полное и всестороннее  установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения  дела.  

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда первой  инстанции не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлина при подаче апелляционной  жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу не  предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2023  по делу № А07-14083/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой  инстанции.  

Судья И.А. Аникин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 3:37:00

 Кому выдана Аникин Иван Александрович