АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22464/2023

11 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО "КОРПОРАЦИЯ АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ТРЕСТ ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 250880 руб. 97 коп.

 

при участии в судебном заседании

от истца  -   ФИО1, представитель по доверенности  от 22.06.2022,

от ответчика- ФИО2, представитель по доверенности №7 от 10.01.2023г.   

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

АО "КОРПОРАЦИЯ АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС" обратилось   в суд с исковым заявлением к ООО "ТРЕСТ ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ" с требованием о взыскании 250880 руб. 97 коп.    из  них: 91104 руб. 12  коп. долг, 91104  руб. 12 коп. пени,  с  продолжением  начисления   с  19.04.2023  по день фактической  оплаты  задолженности. 

В судебном заседании 24.08.2023   объявлен   перерыв  до  31.08.2023, в связи с отсутствием   доверенности   у  представителя  ответчика. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда,  от ответчика  приобщен отзыв на иск, основной  долг  признает, к сумме  неустойки   просит применять ст. 333  ГК РФ. 

По ходатайству  ответчика   судебное  заседание   отложено   (в целях  подготовки  мотивированных возражений  в части   неустойки). 

От ответчика  приобщено  дополнение  к  отзыву. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, 11.10.2021  между АО «Корпорация «Атомстройкомплекс», (Арендодатель, далее истец), с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Трест общественного питания» (Арендатор, далее ответчик), с другой стороны, заключен Договор аренды нежилого помещения № 02/92-2021  в отношении следующего недвижимого имущества: часть нежилого помещения (помещение Литер А. Назначение: нежилое. Номера на поэтажном плане: подземный - подвал: помещения №№ 9-21. Кадастровый номер: 66:41:0401031:289, общей площадь 314,9 кв.м.), №№ на поэтажном плане: 9-16, 18-21. Площадь: 297,9 кв.м. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2022 года) (далее Договор).

13.10.2021 объект передан ответчику по акту приема-передачи по договору.

Согласно пункту 3.4. Договора аренды установлен следующий порядок внесения Арендатором Арендной платы: постоянную часть арендное платы ежемесячно на расчетный счет Арендодателя, авансовым платежом до «25» числа текущею месяца за следующий месяц; переменную часть арендной платы ежемесячно авансовым платежом до «25» числа текущего месяца за следующий месяц Арендатор оплачивает фиксированную сумму в размере: 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек. При этом, после получения Арендодателем счетов, выставленных соответствующими снабжающими организациями и эксплуатирующими компаниями, Арендодатель выставляет Арендатору скорректированный счет на оплату переменной части арендной платы на основании указанных счетов. В случае недостаточной суммы для списания в счет оплаты переменной части согласно скорректированному счету, Арендатор обязуется доплатить недостающую сумму в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней.

Согласно п. 1.4. Договора в случае перемены собственника в течение срока действия настоящего договора права и обязанности Арендодателя переходят к его правопреемнику либо к новому собственнику.

16.12.2022 г. в адрес Арендатора направлено Уведомление о замене Арендодателя по Договору, с предупреждением об обязанности Арендатора оплачивать арендные платежи с 16.12.2022 г. по реквизитам нового Арендодателя.

В соответствии с п.3.5. Договора Арендодателем произведено удержание обеспечительного платежа, уплаченного Арендатором в размере 157 150 руб., в том числе НДС 20% в счет погашения задолженности по переменной части арендной платы и частичного погашения задолженности по постоянной части арендной платы.

По состоянию на дату подачи искового заявления сумма задолженности по постоянной части арендной платы по Договору составляет  91104  руб. 12 коп., в том числе НДС 20%.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.   

Сумма  основного   долга  ответчиком  не  оспорена. 

В  отсутствие   доказательств  оплаты  задолженности,  исковые  требования  о  взыскании основного  долга  подлежат  удовлетворению. 

Поскольку   ответчиком  нарушены  сроки   оплаты  по договору,  истец начислил  ответчику  пени.

Размер  пени  согласован  сторонами  в  п. 4.2  договора  за  просрочку  всех  видов  платежей  арендодатель вправе  требовать   от арендатора  уплаты  пени  в  размере 0, 5%    от суммы, подлежащей к перечислению, за каждый календарный день просрочки до момента фактической оплаты.

По расчету  истца  сумма  пени на дату подачи иска в общей сумме составила 194612 руб. 95 коп, из них: пени за просрочку оплаты постоянной части арендной платы по Договору - 125 940   руб. 22  коп.,   пени за просрочку оплат переменной части арендной платы по Договору - 68 672 руб. 73 коп.

Истцом снижен размер неустойки  до  91104 руб. 12  коп. 

Также истец   просит суд продолжить начисление пени за просрочку оплаты постоянной части арендной платы по Договору на сумму долга 91 104 12 коп. начиная с 19.04.2023 по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (ст. 333 ГК РФ)  до  размера неустойки, представлен контр расчет.

Согласно конртрасчету ответчика,   пени за просрочку оплаты постоянной части арендной платы по Договору  составляют   33788 руб. 53 коп., пени за просрочку оплат переменной части арендной платы по Договору  составляют    22465 руб. 59 коп., из расчета 0,1%. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд счел возможным его удовлетворить на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, критериями которой могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17). 

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев её определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено. 

В каждом случае судья по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства конкретного дела.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

В данном случае, суд, оценив соразмерность взыскиваемой истцом неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что обычно применяемым в предпринимательских отношениях размер неустойки составляет 0,1%, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации      до  56254  руб. 96  коп

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении пени по день фактического исполнения решения суда (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Оснований же для дальнейшего снижения неустойки,  судом не установлено,   поскольку снижение   неустойки  на  будущее, в  том  числе,  в  отсутствие  доказательств  оплаты  арендных  платежей   приведет к нарушению баланса   интересов  сторон,   в  то  время  как   дальнейшее начисление  неустойки,  способствует   скорейшему  исполнению  ответчиком   обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые   требования  удовлетворить  частично. 

            Взыскать с  ООО "ТРЕСТ ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу  АО "КОРПОРАЦИЯ АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   147358 руб. 24 коп., из них:

             91104 руб. 12 коп. – долг, 

             33788  руб. 53  коп.   пени  за  просрочку    оплаты постоянной части арендной  платы по договору по состоянию на          18.04.2023,  с продолжением начисления с 19.04.2023 по день фактического исполнения решения суда  на основании п. 4.2 договора  в  размере  0, 5 % от суммы, подлежащей к перечислению, за каждый календарный день просрочки,   22465 руб.  59   коп.    - пени за просрочку оплаты переменной части арендной платы по договору,   а  также    8018  руб. -  госпошлина.

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                  И.В. Шакурова