АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-36663/2020

 

г.Нижний Новгород                                                                                       12 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                       15 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области 

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-636), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виражтранс-Энерго" (ОГРН1116320000543, ИНН6321260379) 

о признании незаконными решений Приволжской электронной таможни от 06.10.2020 №РКТ-10418000-20/000656 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, от 06.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ№10418010/110620/0155444,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Браско",

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 11.01.2020),

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 28.12.2020 №01-08-29/18034), ФИО3 (по доверенности от 11.09.2020),

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Виражтранс-Энерго" (далее – заявитель, Общество, ООО "Виражтранс-Энерго") с заявлением к Приволжской электронной таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, ПЭТ), содержащим требования, указанные выше.

Заявитель в судебном заседании поддержал свою позицию в полном объеме, подробно позиция изложена в заявлении, возражениях на отзыв заинтересованного лица.

Представители таможенного органа с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменных отзывах, дополнениях к отзыву, считают оспариваемые решения законными и обоснованными. 

ООО "Браско" представило письменный отзыв на заявление, в котором поддержало позицию заявителя, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, при надлежащем извещении.

Как следует из материалов дела, ООО "Браско" от имени и по поручению ООО "Виражтранс-Энерго" на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - Приволжский ЦЭД) подана ДТ №10418010/110620/0155444 с целью помещения товара "моторный привод" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В графе 33 вышеуказанной ДТ декларантом указан код товара 9032 89 ООО 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствует описание: "Приборы и устройства для автоматического регулирования или управления: - приборы и устройства прочие: — прочие", ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %.

В рамках системы управления рисками в отношении спорного товара были проведены таможенные экспертизы (заключения таможенных экспертов от 24.07.2020 №12404006/0016627, от 17.08.2020 №12404006/0019532, от 17.09.2020 №12404006/0022407), по результатам которых Приволжской электронной таможней принято решение от 06.10.2020 №РКТ-10418000-20/000656 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 8501 52 200 1, которой соответствует описание: "Двигатели и генераторы электрические (кроме электрогенераторных установок): - двигатели переменного тока многофазные прочие: — номинальной выходной мощностью более 750 Вт, но не более 75 кВт: — номинальной выходной мощностью более 750 Вт, но не более 7,5 кВт: — асинхронные", ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %.

Кроме того, таможенным органом вынесено решение от 06.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ№10418010/110620/0155444.

Не согласившись с вынесенными решениями и считая, что они нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного этим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 названного Кодекса.

На основании положений пункта 1 статьи 198 и пунктов 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц могут быть признаны недействительными (незаконными) при совокупности двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

На основании пункта 1 статьи 19 ТК ЕАЭС для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики, а также в целях налогообложения товаров применяется ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 19 ТК ЕАЭС международной основой ТН ВЭД ЕАЭС являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В соответствии с пунктом а) статьи 1 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 «Гармонизированная система описания и кодирования товаров» означает Номенклатуру,    включающую    в    себя    товарные    позиции,    субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее также - ОПИ, ОПИ ТН ВЭД).

На основании пункта 3 статьи 19 ТК ЕАЭС и статьи 14 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) ТН ВЭД ЕАЭС утверждается Евразийской экономической комиссией.

ТН ВЭД ЕАЭС и ставки Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В соответствии с ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2-5.

В соответствии с ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения, которые базируются на международной основе — Пояснениях к Гармонизированной системе, представляющих собой официальное толкование Советом таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 ТК ЕАЭС пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности принимаются Комиссией.

Данные Пояснения одобрены рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 №21 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (далее - Пояснения).

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определённой позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Выбор кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС должен быть основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, исходя из полноты и достоверности сведений о товаре.

Согласно тексту товарной позиции 9032 ТН ВЭД ЕАЭС в ней классифицируются приборы и устройства для автоматического регулирования или управления.

В силу примечания 7 к товарной позиции 9032 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются два типа приборов:

а)     приборы для автоматического управления расходом, уровнем, давлениемили другими переменными характеристиками жидкостей или газов или дляавтоматического регулирования температуры;

б)      автоматические регуляторы электрических величин и приборы илиустройства для автоматического регулирования неэлектрических величин,действие которых основано на электрическом явлении, изменяющемсяв    зависимости    от    параметра,    подлежащего    регулированию,    которыесконструированы для того, чтобы приводить этот параметр к требуемой величине и удерживать его, стабилизируя от возмущений, постоянно или периодически измеряя действительную величину.

Текстом пояснений к товарной позиции 9032 ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что автоматические регуляторы данной товарной позиции предназначены для использования в полностью укомплектованных системах автоматического управления, которые предназначены для приведения и удержания требуемого параметра, электрического или неэлектрического, стабилизируемого против возмущений, посредством постоянного или периодического измерения его действительной величины. Они состоят из следующих устройств:

(A)    Измерительного устройства (датчика, преобразователя, пробникасопротивления, термопары и т.д.), которое определяет фактическое значениеуправляемой переменной и преобразует его в пропорциональный электрическийсигнал.

(Б) Электрического управляющего устройства, которое сравнивает измеряемую величину с требуемым значением и выдает сигнал (обычно в виде модулированного тока).

(B)     Пускового, останавливающего или исполнительного устройства(обычно контактов, переключателей или выключателей, реверсивныхпереключателей или, иногда, релейных переключателей), которое подает токна исполнительный механизм в соответствии с сигналом, полученнымот управляющего устройства.

В ходе таможенного контроля было принято решение о назначении таможенной экспертизы в отношении спорного товара.

Согласно выводам таможенного эксперта ЭКС- региональный филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород, изложенным в заключении от 24.07.2020 №12404006/0016627, товар представляет собой:

1.   Моторные приводы MZ-4.4 №1837, №1840 состоящие из корпуса, силового преобразователя, механо-электрической управляющей системы, электрического табло. Назначение объектов исследования - управление устройствами регулирования напряжения силовых трансформаторов под нагрузкой. Функции объектов исследования - управление переключением устройств РПН с одного фиксированного положения на другое, индикации текущего положения контактора РПН, выключения питающего напряжения при повороте выходного вала в неправильное положение, автоматического завершения прерванной операции после пропадания и последующего восстановления напряжения питания.

2.   Основную функцию в объектах исследования выполняет силовой преобразователь.

3.   В составе объектов исследования не обнаружено устройств измерительных, устройств, чувствительных к изменению какой-либо переменной.

4.   В составе объектов исследования не обнаружено управляющих устройств, которые сравнивают измеряемую величину с нужным значением и включают какое - либо устройство.

5.   В составе объектов исследования не обнаружено управляющих, пусковых, останавливающих устройств, которые приводятся в действие автоматически с помощью сигнала от иных управляющих устройств, входящих в состав моторного привода.

6.   В состав объектов исследования входит асинхронный двигатель переменного тока.

7.   В состав объектов исследования входят следующие составные элементы: корпус, силовой преобразователь, механо-электрическая управляющая система, электрическое табло. Функциональное назначение объектов исследования - управление переключением устройств PI III с одного фиксированного положения на другое;

8.   Принцип работы объектов исследования состоит в том, что при поступлении на моторный привод управляющего сигнала происходит включение электродвигателя, за счет чего на выходе силового преобразователя происходит формирование управляющего воздействия, передаваемого на управляемое РПН. Также, моторный привод предоставляет возможность сформировать управляющее воздействие в условиях отсутствия электропитания посредством ручного привода.

Таким образом, из заключения таможенного эксперта следует, что товар не удовлетворяет характеристикам, присущим товарам товарной позиции 9032 ТН ВЭД ЕАЭС, описанным в примечании 7 б) к группе 90 ТН ВЭД ЕАЭС, так как его действие не основано на электрическом явлении, изменяющемся в зависимости от параметра, подлежащего регулированию. Измерение величины какого-либо параметра в моторном приводе MZ-4.4 не производится.

Кроме того, в составе товара отсутствуют устройства, перечисленные в тексте пояснений к товарной позиции 9032 ТН ВЭД ЕАЭС, следовательно он не может быть классифицирован в данной товарной позиции.

Согласно заключению таможенного эксперта в состав товара входят различные составные элементы, такие как "корпус, силовой преобразователь, механо-электрическая управляющая система, электрическое табло".

В силу примечаний 3 к разделу XVI комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Из заключения таможенного эксперта следует, что основную функцию в товаре выполняет "силовой преобразователь".

С целью идентификации данного компонента была назначена дополнительная таможенная экспертиза.

Согласно заключению таможенного эксперта от 17.08.2020 №12404006/0019532 главный модуль силового преобразователя состоит из блока силового преобразователя, механической блокировки, первого выходящего вала, вала нормального положения, вала трансмиттера положения, вала контроллера, двигателя, вала ручного привода, вала индикатора положений, счетчика, второго выходящего вала.

Назначением и основной функцией объекта исследования является формирование силового управляющего воздействия для переключения устройства РПН с одного фиксированного положения на другое. Также главный модуль силового преобразователя выполняет функции индикации количества переключений и механической блокировки в крайних положениях.

Принцип работы объекта исследования состоит в том, что при включении электродвигателя на выходе силового преобразователя происходит формирование управляющего воздействия, передаваемого на управляемое РПН. Кроме того, силовой преобразователь предоставляет возможность сформировать управляющее воздействие в условиях отсутствия электропитания посредством ручного привода.

Под управляющим устройством в заключении эксперта понимается устройство, предназначенное для формирования управляющих воздействий в электроприводе (ГОСТ Р 50369-92 Электроприводы. Термины и определения).

Таким образом, из данного заключения следует, что "управляющее воздействие" на выходе силового преобразователя формируется именно при включении электрического двигателя.

С целью принятия окончательного решения была назначена еще одна дополнительная таможенная экспертиза.

Согласно заключению таможенного эксперта от 17.09.2020 №12404006/0022407 функцией силового преобразователя является формирование силового управляющего воздействия для переключения устройства РПН с одного фиксированного положения на другое. Также силовой преобразователь выполняет функции индикации количества переключений и механической блокировки в крайних положениях.

Выполнение функции управления устройствами регулирования напряжения силовых  трансформаторов   под  нагрузкой  электродвигателем   в   отсутствие остальных элементов моторного привода невозможно. Функции, исполняемые составными элементами моторного привода, являются необходимыми для выполнения основной функции объекта исследования - моторного привода.

В состав товара входит машина для преобразования электрической энергии в механическую (электродвигатель в составе силового преобразователя).

Из проведенных исследований следует, что основную функцию в составе товара выполняет силовой преобразователь, который формирует управляющее воздействие при включении электрического двигателя.

Таким образом, принимая во внимание положение примечания 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, классификация устройства должна быть осуществлена по тому компоненту, который обеспечивает выполнение основной функции. В рассматриваемом случае это электрический двигатель.

Из текста товарной позиции 8501 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что к ней относятся двигатели и генераторы электрические (кроме электрогенераторных установок) в зависимости от типа и мощности двигателя.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8501 ТН ВЭД ЕАЭС электрические двигатели представляют собой машины для преобразования электрической энергии в механическую.

Поскольку основным компонентом рассматриваемых электроприводов является электродвигатель, преобразующий поступающий на него электрический сигнал в поступательное движение, классификация должна осуществляться в товарной позиции 8501 ТН ВЭД ЕАЭС.

Дальнейшая классификация осуществляется в соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД в товарной позиции 8501 ТН ВЭД ЕАЭС в зависимости от типа и мощности двигателя.

В товарную позицию 8501 ТН ВЭД ЕАЭС входят следующие субпозиции:

- 850110 двигатели номинальной выходной мощностью не более 37,5 Вт:

- 850120000 универсальные двигатели переменного/постоянного тока номинальной выходной мощностью более 37,5 Вт:

двигатели постоянного тока прочие; генераторы постоянного тока:

850140 двигатели переменного тока однофазные прочие:

двигатели переменного тока многофазные прочие:

генераторы переменного тока (синхронные генераторы).

Из представленной декларантом документации следует, что электрические двигатели являются трехфазными, переменного тока, асинхронными, мощностью 1,5 и 1,2 кВт.

Последовательное применение правила 6 ОПИ ТН ВЭД позволяет классифицировать товар в подсубпозиции 8501 52 200 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

Довод заявителя о том, что товар не является электрическим двигателем, несостоятелен, поскольку классификация товара производилась в силу примечания 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС по компоненту, выполняющему основную функцию, а не по наименованию товара.

Суд отклоняет доводы заявителя относительно того, что в рассматриваемой ситуации при классификации спорного товара "моторный привод" не может быть применено примечание 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, так как ввозимый товар не является комбинированной машиной.

В силу примечаний 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Согласно заключениям таможенных экспертов от 24.07.2020 № 12404006/0016627, от 17.08.2020 № 12404006/0019532, от 17.09.2020 № 12404006/0022407 в состав моторного привода включаются:

- защитный корпус;

- силовой преобразователь;

- механо - электрическая управляющая система;

- электрическое табло;

- электродвигатель;

- аппаратура для коммутации, защиты электрических цепей, обеспечения электрических соединений (розетка, патрон для электролампы, выключатели, клеммные колодки в составе электрического табло).

Заявитель указывает, что вышеперечисленные составные товара являются компонентами, а не машинами.

Однако данный довод противоречит примечанию 5 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому термин «машина» означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.

Кроме того, таможенный эксперт в заключении от 17.09.2020 № 12404006/0022407 указал, что все функции составных элементов моторного привода являются необходимыми для выполнения основной функции спорного товара, выполнение функции управления устройствами регулирования напряжения силовых трансформаторов под нагрузкой электродвигателем в отсутствие остальных элементов моторного привода невозможно.

Учитывая изложенное, все элементы моторного привода предназначены для выполнения взаимодополняющих между собой функций, следовательно классификацию рассматриваемого товара необходимо осуществлять в соответствии с примечанием 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС по компоненту, выполняющему основную функцию.

Общество также указывает, что таможенным органом 22.11.2019 принято решение № РКТ-10418010-19/002268 о классификации аналогичного товара в подсубпозиции 9032 89 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Данные довод также не может быть принят судом в виду следующего:

- решение от 22.11.2019 № РКТ-10418010-19/002268 принято совершенно другим таможенным органом - Приволжским таможенным постом (центром электронного декларирования) Приволжской электронной таможни, являющимся нижестоящим таможенным органом, и при других обстоятельствах;

- таможенный контроль, согласно пункту 7 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, может проводиться в течение 3 лет, таким образом, не исключается отмена решения таможенного поста в последующем;

- в рамках  настоящего  спора рассматривается  конкретное  решение

о классификации в отношении определенного товара ввезенного по ДТ № 10418010/110620/0155444, следовательно, и учитываться должны лишь те обстоятельства, которые связаны с принятием оспариваемого решения.

Оценивая отзыв ООО "Браско", являющегося таможенным представителем, согласно которому в рассматриваемом случае при классификации спорного товара необходимо применение примечания 4 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, которое звучит следующим образом: "Если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции".

Данный довод также подлежит отклонению, ввиду того, что спорный товар соответствует понятию комбинированная машина в соответствии с общими положениями к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС "Комбинированные машины, состоящие из двух или более машин или устройств разного типа, соединенных вместе для образования единого целого, последовательно или одновременно выполняющих раздельные функции, взаимодополняющие одна другую, и описываемых в разных товарных позициях раздела XVI, также классифицируются по основной функции комбинированной машины". В свою очередь, комбинация машин согласно пункту VII общих положений к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС состоит из отдельных компонентов, предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или, более часто, группы 85. Тогда это единое целое должно включаться в товарную позицию, соответствующую этой функции, независимо от того, расположены ли эти компоненты (для удобства или по иным причинам) отдельно или соединены трубопроводами (по которым течет воздух, сжатый газ, масло и пр.), устройствами для передачи энергии, электрическими кабелями или другими устройствами. Рассматриваемый товар не состоит из отдельных частей, а представляет собой комбинированную машину в общем корпусе.

Заявитель и ООО "Браско" указывая, что при классификации товара "моторный привод" необходимо применять примечание 4 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС ошибочно не учитывают, что согласно нему товар подлежит классификации в товарных позициях групп 84 или 85 ТН ВЭД ЕАЭС, но не в товарных позициях группы 90 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой был классифицирован ввезенный товар.

Рассмотрев довод заявителя относительно того, что в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10418010/110620/0155444, не указано нормативно - правовое обоснование принятого решения, что является нарушением положений Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289, суд признает его не имеющим правового значения, поскольку не указание нормативно — правового обоснования не влияет на обоснованность и правомерность решения о классификации спорного товара.

Принимая во внимание изложенное, решение Приволжской электронной таможни от 06.10.2020 №РКТ-10418000-20/000656 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС принято в соответствии 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД и является правомерным.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 15 Федерального закона решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Во исполнение вышеуказанного решения правомерно принято решение от 06.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ№10418010/110620/0155444.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований заявителя. В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                        И.С.Волчанская