Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121409/2022

18 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  18 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СРЗ ФИО2» (190020, 

<

...>, литер З, офис 2.7.А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2019, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инфаст» (192177, 

<

...>, литер А, помещение 3-Н-4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 21.11.2022, 

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СРЗ ФИО2» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инфаст» о взыскании 2 420 696 рублей задолженности по договору от 22.04.2022 № 22/04/2022, 150 400 рублей 37 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 28.11.2022, неустойку, начиная с 29.11.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1% от задолженности за каждый день просрочки, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

В предварительном судебном заседании ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, возражений против завершения предварительного судебного заседания не заявил. Истец поддержал исковые требования.

В отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СРЗ ФИО2» (далее по тексту – Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инфаст» (далее по тексту – Заказчик) был заключен договор от 22.04.2022 № 22/04/2022 на выполнение работ силами и средствами Подрядчика из материалов и на объекте Заказчика. 

Согласно пункту 1.2 договора, объемы, стоимость, порядок оплаты и сроки проведения работ определяются дополнительными соглашениями. 

В соответствии с пунктом 3.3 Договора, оплата выполненных работ производится на основании счета Подрядчика, оформленного в соответствии с подписанными Сторонами актом выполненных работ. Согласно пункту 3.4 оплата производится денежными средствами на расчетный счет Подрядчика в сроки, порядке и на условиях, установленных Дополнительным соглашением.

Согласно пункту 5 Дополнительного соглашения № 1 от 22.04.2022 и пункту 5 Дополнительного соглашения № 2 от 01.06.2022 оплата производится не позднее 10 рабочих дней по счету Подрядчика, после подписания Сторонами промежуточного Акта выполненных работ.

Подрядчик обязательства по договору исполнил надлежащим образом, Заказчик принятые работы в установленном договором порядке не оплатил в полном объеме, в результате чего на стороне Заказчика образовалась задолженность 2 420 696 рублей. 

Оставление без удовлетворения требований претензий от 06.10.2022, 19.10.2022, 26.10.2022 послужило основанием для обращения с иском в суд. 

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из представленных в материалы дела подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ от 29.04.2022, 11.05.2022, 19.05.2022, 15.06.2022, 16.06.2022, 29.06.2022, 29.07.2022 и 17.08.2022 следует, что работы приняты без возражений, доказательства оплаты в материалы дела не представлены, задолженность подтверждается подписанным сторонами актом сверки от 23.08.2022, в связи с чем требование подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать 150 400 рублей 37 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 28.11.2022. 

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1. Договора, за нарушение сроков оплаты Заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы невыплаченных денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. 

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исковые требования о взыскании с ответчика неустойки с 29.11.2022 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению. 

Основания для применения  положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют, ответчиком о чрезмерности взыскиваемой неустойки не заявлено. 

В соответствии статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.

В подтверждение понесенных обществом с ограниченной ответственностью «СРЗ ФИО2» судебных расходов в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 21.11.2022 № 1, а также расходный кассовый ордер от 21.11.2022 № 2 на 50 000 рублей.

Принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем представленных доказательств и характер совершенных истцом процессуальных действий, и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, арбитражный суд нашел требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Для снижения расходов на оплату услуг представителя отсутствуют достаточные основания.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Инфаст» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СРЗ ФИО2» (ИНН: 

<

***>) 2 420 696 рублей задолженности по договору от 22.04.2022 № 22/04/2022, 150 400 рублей 37 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 28.11.2022, неустойку, начиная с 29.11.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1% от задолженности за каждый день просрочки, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 35 855 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.