ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69753/2019

Дело № А40-193726/19

г. Москва

12 февраля 2020 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова, 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Индас-РТИ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019 по делу №  А40-193726/19, принятое в порядке упрощенного производства судьей А.Б. Поляковой,

по заявлению ООО «Индас-РТИ» (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

к 1) и.о зам.начальника Московской таможни ФИО1, 2) Московской таможне,

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Индас-РТИ» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни (заинтересованное лицо) от 10.07.2019 № 10129000-2827/2019 о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ  в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением от 31.10.2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, наличии в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Индас-РТИ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Индас-РТИ» осуществило поставку товаров ОАО «Беларуськалий» (Республика Беларусь) – покупатель согласно статистической форме перемещения товаров № 10129000/151018/С056331 (далее -Товар).

Товар был отгружен согласно накладным №№ 129 от 28.09.2018.

Статистические формы учета перемещения товаров заполнены обществом, представлены (таможенному органу на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Представление статистической формы» с использованием заявителем усиленной квалифицированной электронной подписи 15.10.2018 и зарегистрирована в автоматическом режиме за № 10129000/151018/С056331 (системный номер ED20181015103627088, отчетный период - сентябрь 2018 года), (далее - статформа).

В силу п. 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.12.2015 N 1329 (далее - Правила), статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае срок представления статистической формы за сентябрь 2018 истекал 10.10.2018.

По состоянию на 11.10.2018 (дата, следующая за днем совершения исполнения обязательств) Обществом обязанность по представлению статформы не исполнена.

Следовательно, обществом были нарушены требования п. 7 Правил.

Фактические обстоятельства обществом не оспариваются.

Ответственность за выявленное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры для его соблюдения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом изложенных нормоположений применительно к конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления административного органа от 10.07.2019 № 10129000-2827/2019 не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматриваемый случай не является исключительным в целях применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные заявителем доводы, что должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления не исследовался вопрос об имущественном и финансовом положении юридического лица, не исследован вопрос возможности применения административного наказания в виде предупреждения, не характеризуют совершенное Обществом административное правонарушение как малозначительное.

Следовательно, должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления не исследовался вопрос об имущественном и финансовом положении юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не исследован вопрос возможности применения административного наказания в виде предупреждения.

Принятое на основании законного постановления административного органа решение Московской таможни от 10.07.2019 № 10129000-2827/2019 законно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 по делу №  А40-193726/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

 

 

Судья:                                                                                              И.В. Бекетова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.