Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97685/2019

15 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  15 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»                          (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

к  акционерному обществу «18 Арсенал Воено-Морского Флота» (ОГРН:  

<

***>, Санкт-Петербург, Кронштадт);

о взыскании  23 585, 29 руб. долга и пени

при участии: 

- от истца: ФИО2, по доверенности  от 14.12.2018;

- от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «18 арсенал Военно-Морского Флота» с требованием (принятым в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 23 585, 29 руб. долга и пени.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

 В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

  При рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее:

В обоснование исковых требований Предприятие ссылалось на то, что осуществляло отпуск питьевой воды ответчику согласно договорам от 01.07.2013 № 50-612534-О-ВС, от 01.07.2013 № 50-609642-О-ВС (далее - Договоры).

В нарушении условий договоров ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги по отпуску питьевой воды по платежным документам, указанным в расчете задолженности.

Долг ответчиком не оплачен.

Начислив ответчику неустойку в размере 2 190, 20 руб. по 03.12.2019, Предприятие обралось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела (представленные доказательства), пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер взыскиваемой задолженности подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Объектами оказания услуг являются котельная военного городка № 126 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литер Ж,А,Б,В,Д,Е; военный городок № 40-ОАО «18 Арсенал ВМФ», по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Макаровская ул., д. 2, литер Л,М,Н,Р,С,Т,У,Ф,Х,Ц,Ч,Ш,Щ,Э,Ю,Я.

Долг ответчиком не оплачен.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 6.2 ст. 13, 14, а также п. 2 ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении истцом начислена неустойка в размере 4 763, 11 руб., исходя из 6,5 % ключевой ставки ЦБ РФ, что не нарушает законных прав и охраняемых интересов ответчика.

Расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан правомерным, соответствующим условиям договора и имеющимся в деле доказательствами.

Кроме того, истец заявил о взыскании неустойки, начиная с 04.12.2019 по день фактического исполнения основного обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

         Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с акционерного общества «18 Арсенал ВМФ» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 

23 585, 29 руб., состоящих из:

21 395, 09 руб. долга за период с 01.03.2019 по 30.04.2019;

2 190, 20 руб. пени, начисленные по 03.12.2019;

а также пени, начиная с 04.12.2019 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки ЦБ РФ, действующей на дату платежа, согласно п. 6.2 ст. 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;

2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

            Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяХорошева Н.В.