АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22846/2019

г. Владивосток

31 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный центр охраны труда»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный ГОК"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1047272,91 рублей

при участии

от истца – ФИО2, доверенность от 21.10.2019, диплом ВСА 0482345, паспорт;

от ответчика  - не явились, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный центр охраны труда» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальнегорский ГОК» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по специальной оценке условий труда от 04.04.2016 №506/15: сумму основного долга в размере 1 025 900 рублей, неустойку в размер 10 891, 64 рублей, неустойку в размере 1/300 действующей на день  уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от суммы 1 025 900 рублей за каждый день просрочки.

С учетом уточнения требований 17.12.2019, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ 18.12.2019, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 025 900 рублей, неустойку в размере 21 372, 91 рублей, неустойку в размере 1/300 действующей на день  уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от суммы 1 025 900 рублей за каждый день просрочки, начиная с 19.12.2019, расходы по уплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23368 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, в связи, с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что ответчиком не оплачены оказанные истцом по договору услуги, дал пояснения по расчету задолженности.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный центр охраны труда» (ООО «ДВРЦОТ») и обществом с ограниченной ответственностью «Дальнегорский ГОК» (ООО «Дальнегорский ГОК») заключен договор возмездного оказания услуг по специальной оценке условий труда от 04.04.2016 №506/15.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора, ООО «Дальнегорский ГОК» (далее - заказчик) поручает, а ООО «Дальневосточный региональный центр охраны труда» (далее - исполнитель) принимает на себя обязательства возмездного оказания услуг по специальной оценке условий труда согласно Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее по тексту - «Услуги»).

Пунктом 2.2 договора определена общая стоимость услуг в размере 1 140 000 рублей.

14.07.2016 заказчиком произведена предоплата по договору в размере 114 100 рублей.

Дополнительным соглашением от 27.11.2017 к договору увеличен срок оказания услуг до 31.07.2018.

29.12.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение, которым повторно продлен срок оказания услуг до 31.08.2019.

Согласно п. 2.4 договора окончательный расчет производится заказчиком в течение десяти банковских дней с момента получения заказчиком счета, выставленного исполнителем на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения отчета подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки оказанных услуг.

В силу п. 3.3 договора при невозвращении исполнителю акта сдачи- приемки оказанных услуг в течение пяти рабочих дней с момента получения заказчиком отчета о проведении специальной оценки условий труда, услуги считаются принятыми без претензий со стороны Заказчика и подлежат оплате в полном объеме.

Во исполнение принятых обязательств по договору исполнителем оказаны услуги по специальной оценке условий труда на 644 рабочих местах заказчика в размере 100%. Стоимость оказанных услуг составляла 1 140 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика были направлены сопроводительные письма от 03.09.2018 №623/1и от 23.08.2019 №2001/1 с отчетами, актами сдачи - приемки оказанных услуг, счетами на оплату.

25.09.2019 ООО «ДВРЦОТ» направило в адрес ООО «Дальнегорский ГОК» досудебную претензию, в которой предлагало погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 140 000 рублей в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Ответчик письмом от 02.10.2019 №01-62/2051 ответил, что претензия принята к рассмотрению и после проверки заявленных требований в срок не позднее 15.11.2019 будут направлены ответ и график погашения задолженности, либо документы подтверждающие оплату задолженности в размере, не оспариваемом обществом.

В связи с неоплатой оказанных услуг по договору, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1  ст. 781 Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так как каких-либо возражений в установленный  п. 3.3. договора срок от заказчика не поступало, следовательно, оказанные ООО «ДВРЦОТ» услуги по договору от 04.04.2016 №506/15 считаются принятыми ООО «Дальнегорский ГОК» в полном объеме.

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства  оплаты задолженности в спорный период за оказанные услуги по договору от 04.04.2016 №506/15.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по оплате оказанных услуг или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно п. 3.1 ст.70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи, с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ, истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные услуги по договору от 04.04.2016 №506/15 в размере 1 025 900 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение ответчиком обязательств по оплате услуг за период с 10.09.2019 по 18.12.2019 в размере 21372,91 рублей.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по оплате оказанных услуг судом установлен, соглашение о пене и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и мотивированным.

Ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ  указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика по договору от 04.04.2016 №506/15  пени за период с 10.09.2019 по 18.12.2019 в размере 21372,91 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец по смыслу ст. 330 ГК РФ вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от суммы 1 025 900 рублей за каждый день просрочки, начиная с 19 декабря 2019 года до момента фактического исполнения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Установленные ч. 2 ст. 110 АПК РФ правила предусматривают, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу разъяснений, указанных в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем  представлены: договор оказания юридических услуг от 21.10.2019 б/н, платежное поручение от 21.10.2019 №912 об оплате услуг по указанному договору.

Судом установлено, что по данному делу в суде первой инстанции проведено одно судебное заседания с участием представителя истца, (27.01.2020). Также представитель истца подготовил иск с приложением документов, ходатайство об уточнении заявленных требований от 17.12.2019.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, учитывая обстоятельства рассмотрения настоящего дела, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, считает разумным и достаточным взыскать судебные расходы в общей сумме 350000 руб., в остальной части требований как неразумной, несоразмерной и необоснованной – отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дальнегорский ГОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный региональный центр охраны труда" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 1 025 900  (один миллион двадцать пять тысяч девятьсот) рублей, неустойку в размере 21 372 (двадцать одна тысяча триста семьдесят два) рубля 91 копейка, неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от суммы 1 025 900 рублей за каждый день просрочки, начиная с 19 декабря 2019 года до момента фактического исполнения, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 381 (двадцать три тысячи триста восемьдесят один) рубль.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дальнегорский ГОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 105 (сто пять) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Кобко Е.В.