АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-526/18 

Екатеринбург 25 мая 2018 г. Дело № А60-22560/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2018 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сидоровой А.В., судей Гайдука А.А., Вербенко Т.Л. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного  акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 1056315070350, ИНН: 6315376946;  далее – общество «Т Плюс») на решение Арбитражного суда Свердловской  области от 07.09.2017 по делу № А60-22560/2017 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 по тому же  делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании, назначенном на 24.04.2018, принял участие  представитель общества «Т Плюс» – Михина Ж.А. (доверенность от 29.12.2017   № 2450).  

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы в порядке  ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отложено на 22.05.2018.  

После отложения судебное разбирательство было возобновлено и  продолжено в том же составе судей с участием того же представителя.  

Общество с ограниченной ответственностью «АрДиСи»  (ОГРН: 1046602644340, ИНН: 6658183668; далее – общество «АрДиСи»)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением  к обществу «Т Плюс» о взыскании 144 061 руб. 44 коп., в том числе: 77 399 руб.  38 коп. основного долга за услуги по передаче тепловой энергии,  теплоносителя, оказанные в период с 01.01.2015 по 30.06.2015; 66 662 руб.  06 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  начисленных за период с 17.02.2015 по 31.08.2017, с продолжением начисления  

процентов по день фактического исполнения ответчиком основного денежного  обязательства (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в  порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургэнерго» и  Администрация города Екатеринбурга.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2017  (судья Дурановский А.А.) исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.11.2017 (судьи Бородулина М.В., Гладких Д.Ю., Иванова Н.А.) решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Т Плюс» просит решение суда первой  инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда изменить и  принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования частично:  взыскать с общества «Т Плюс» в пользу общества «АрДиСи» проценты по  статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 49 557 руб.  61 коп., а в остальной части в удовлетворении требований отказать.  

Как полагает заявитель кассационной жалобы, суды, применяя положения  пунктов 65, 66, 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой  энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства  и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014   № 99/пр (далее – Методика № 99/пр) и определяя объемы оказанных услуг по  передачи тепловой энергии исходя из величины суммарной тепловой нагрузки  потребителей, не учли положения п. 1 ст. 541, ст. 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации, п. 39, 40, 42 Методики № 99/пр, ч. 1, 2 ст. 19  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее –  Закон о теплоснабжении) и фактические данные показаний приборов учета  потребителей, отдав приоритет расчетному способу определения количества  тепловой энергии, использованной потребителями. В связи с чем,  неправомерно возложили на общество «Т Плюс» обязанность по оплате услуг  по передаче тепловой энергии в объеме большем, чем фактически оказаны.  

Заявитель жалобы указывает на то, что суды не учли, что в точке  поставке имеются приборы учета тепловой энергии, в соответствии с которыми  определяется фактическое количество тепловой энергии, использованное  конечными потребителями. Действующее законодательство предусматривает  оплату фактически поставленного объема тепловой энергии и учет количества  энергии в соответствии с приборным приоритетным и наиболее достоверным  способом определения объемов потребления. Согласно п. 39, 40 Методики №  99/пр и на основании фактических данных показаний приборов учета  потребителей общество «Т Плюс» определило объем и стоимость тепловой  энергии, переданной обществом «АрДиСи» с использованием теплосети  

до потребителей (на общую сумму 312 105 руб. 65 коп.), и произвело оплату  услуг по передачи тепловой энергии в указанной сумме.  

По мнению кассатора, выводы судов первой и апелляционной инстанции  относительно правомерности применения в расчете объема услуг значения -  суммарной тепловой нагрузки потребителей, ввиду отсутствия приборов учета  в точке передачи, со ссылкой на необходимость оплачивать объемы потерь,  возникающих в бесхозяйных сетях, противоречат положениям Методики   № 99/пр.  

Общество «Т Плюс» представило также в суд кассационной инстанции  расчет объемов услуг по транспортировке тепловой энергии с учетом потерь в  бесхозяйных сетях.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  общества «Т Плюс» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении  спора, общество «АрДиСи» с 11.09.2007 является собственником (доля в праве  общей долевой собственности 1/2) отдельно стоящего нежилого здания  площадью 85,3 кв. м (литер «Б»), расположенного по адресу: Свердловская  область, город Екатеринбург, ул. Первомайская, 24, использует указанное  имущество для производства и передачи тепловой энергии (теплопункт  по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 24 Б) и фактически оказывает  обществу «Т Плюс» услуги по передаче тепловой энергии до потребителей  общества «Т Плюс».  

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской  области от 15.12.2014 № 200-ПК обществу «АрДиСи» утвержден тариф  на оказание услуг по передаче тепловой энергии, поставляемой открытым  акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая  компания» (правопредшественник общества «Т Плюс»).  

В марте 2015 года с целью понуждения общества «Т Плюс»  к заключению договора снабжения коммунальными ресурсами (договор на  передачу тепловой энергии и теплоносителя) для целей оказания  коммунальных услуг конечным потребителям тепловой энергии (абонентам  общества «Т Плюс») общество «АрДиСи» обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2016  по делу № А60-10612/2015 пункт 2.4 договора оказания услуг по передаче  тепловой энергии, теплоносителя изложен в следующей редакции:  «В отсутствие приборов учета объем услуги по передаче тепловой энергии  рассчитывается в соответствии с Методикой осуществления коммерческого  учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации  от 17.03.2014 № 99/пр».  

Ссылаясь на указанное постановление Арбитражного суда Уральского  округа, общество «АрДиСи» произвело расчет платы за услуги по передаче  тепловой энергии, теплоносителя, оказанные в период с 01.01.2015  по 30.06.2015, посредством применения пунктов 65, 66, 73 Методики № 99/пр и  предъявило обществу «Т Плюс» требование об оплате оказанных услуг.  

Поскольку общество «Т Плюс» в удовлетворении претензии отказало,  общество «АрДиСи» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной  инстанций исходили из доказанности факта оказания истцом услуг в период  с 01.01.2015 по 30.06.2015 по передаче электрической энергии, ее объема и  стоимости, правомерности применения истцом при расчете объема переданного  ресурса Методики № 99/пр, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме  77 399 руб. 38 коп.  

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов  соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и  действующему законодательству.  

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 Факт поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и  теплоносителя подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле,  не оспаривается.  

Разногласия у сторон возникли в отношении объема поставленной в  спорный период времени тепловой энергии.  

Общество «АрДиСи» произвело расчет платы за услуги по передаче  тепловой энергии, теплоносителя посредством применения пунктов 65, 66, 73  Методики № 99/пр по тепловой нагрузке, согласованной сторонами  в приложении № 3 к договору.  

Общество «Т Плюс» полагает, что подлежащий оплате объем  энергоресурсов должен быть определен только исходя из объема тепловой  энергии, полученной конечными потребителями.  

Согласно ст. 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии,  теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору  поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг  по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.  Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их  измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета,  расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором  

теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии  не определена иная точка учета.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации  от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии,  теплоносителя» определение количества тепловой энергии, поставленной  потребителю, производится по правилам коммерческого учета тепловой  энергии, теплоносителя.  

В силу п. 114 Правил № 1034 определение количества поставленной  (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета  тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится  в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой  энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. В соответствии  с Методикой осуществляется, в том числе распределение потерь тепловой  энергии, теплоносителя.  

 Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства от 17.03.2014 № 99/пр утверждена Методика осуществления  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.  

 Согласно пунктам 6, 7 Методики № 99/пр коммерческий учет тепловой  энергии, теплоносителя осуществляется во всех точках поставки и точках  приема, включая: а) границы балансовой принадлежности (эксплуатационной  ответственности) между источником тепловой энергии, теплоносителя и  тепловой сетью, или потребителем, непосредственно присоединенным к  коллекторам (выходным трубопроводам) источника тепловой энергии,  теплоносителя; б) границы балансовой принадлежности между смежными  тепловыми сетями; в) границы балансовой принадлежности между тепловой  сетью и потребителем; г) границы балансовой принадлежности между ЦТП и  потребителем. Для осуществления коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя применяются следующие методы: а) приборный, при котором  величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого  учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета  тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии,  теплоносителя; б) расчетный, при котором величины всех параметров,  необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии  приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме,  принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода,  приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным  источникам и косвенным показателям; в) приборно-расчетный метод - в  случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется  полученными расчетным методом.  

В пункте 10 Методики № 99/пр указано, что при размещении узла учета  не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных  (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в  трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки  приборов учета.  

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать  фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой  определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой  принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети  потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой  организации либо в точке подключения (технологического присоединения)  к бесхозяйной тепловой сети.  

Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку  собственности или владения на ином законном основании (ст. 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15, п. 2 ст. 19 Закона о  теплоснабжении).  

Пунктом 3 ст. 19 Закона предусмотрено, что осуществление  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем  допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета;  неисправность приборов учета; нарушение установленных договором  теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся  собственностью потребителя.  

Судами установлено и из материалов дела следует, что приборы учета  тепловой энергии на границе балансовой принадлежности общества «АрДиСи»  и общества «Т Плюс» отсутствуют; сетевой организацией, вопреки  требованиям законодательства, не установлены.  

В постановлении от 26.12.2016 по делу № А60-10612/2015 Арбитражный  суд Уральского округа прямо указал на то обстоятельство, что в случае  отсутствия прибора учета объем ресурса должен определяться по правилам  Методики № 99/пр.  

Суды верно отметили, что отсутствие между сторонами в спорный  период заключенного договора на оказание услуг по передаче тепловой  энергии, теплоносителя не свидетельствует о неприменимости правил расчета,  установленных Методикой № 99/пр. В силу статей 2, 19 Закона о  теплоснабжении, пунктов 31, 114 Правил № 1034, пункта 7 Методики № 99/пр  приведенные выше правила определения объемов передачи/потребления  тепловой энергии, теплоносителя являются обязательными и подлежат  применению вне зависимости от наличии/отсутствия заключенного договора.  

Учитывая, что схема организации передачи тепловой энергии и  теплоносителя на участке сети, владельцем которого является общества  «АрДиСи», оставалась неизменной на протяжении 2015-2016 годов, суды  признали правомерным применение истцом при расчете объема переданной  в спорный период тепловой энергии Методики № 99/пр, в связи с чем  удовлетворили требования истца о взыскании основного долга за период  с 01.01.2015 по 30.06.2015 в сумме 77 399 руб. 38 коп. и начисленных на  указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в  порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Общество «Т Плюс», осуществляя расчет только по показаниям приборов  учета конечных потребителей, не учло наличие между потребителями и  источником тепла иных сетевых организаций и бесхозяйных тепловых сетей,  

потери тепловой энергии в которых в соответствии с п. 65 Методики № 99/пр  включаются в расчет количества тепловой энергии, протранспортированной  истцом.  

Расчет объемов услуг по транспортировке тепловой энергии с учетом  потерь в бесхозяйных сетях представлен обществом «Т Плюс» только в суд  кассационной инстанции.  

В силу норм ст. 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно  осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий,  обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих  доводов.  

Учитывая, что общество «Т Плюс» является профессиональным  участником рынка теплоснабжения, направление дела в суд первой инстанции  с целью повторного предоставления ответчику процессуального права на  представление доказательств, которым он не воспользовался без уважительных  причин при наличии у него соответствующей возможности, противоречит  принципу правовой определенности и положениям ч. 2 ст. 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых лицо,  участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий  совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу  ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления,  судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба общества «Т Плюс» – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2017 по делу   № А60-22560/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.11.2017 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.В. Сидорова  

Судьи А.А. Гайдук 

 Т.Л. Вербенко