Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-35583/2017-144-318

г. Москва

21 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 г. 

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего  Махлаева Т.И. 

судьей:  единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ООО «СК АссСтрой»

к ответчику: Московское областное УФАС России

о признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2017 по делу № 05-21/72-17

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 02.02.2017 № 03/СЕ/1337), ФИО3 (удостоверение, доверенность от 22.06.2016 № 02/ИВ/10202)

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК АссСтрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФАС России по Московской области от 16.02.2017 по делу № 05-21/72-17 о привлечении ООО «СК АссСтрой» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства,  в судебное заседание не явился.

В обоснование заявленных требований ООО «СК АссСтрой» ссылается на отсутствие в действиях Общества вины во вмененном ему административном правонарушении.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность события административного правонарушения и вины заявителя в его совершении, порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ соблюден, размер штрафа определен правильно с учетом правил назначения наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, выслушав доводы представителей заявителя и ответчика, суд установил, что требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Срок, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ, на подачу заявления об оспаривании решения административного органа обществом соблюден.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  постановление в полном объеме.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление было вынесено на основании решения по делу № 05-15/47-16 от 07.11.2016 г. о нарушении антимонопольного законодательства, на основании которого ООО «СК АссСтрой» признано нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее- Закон о защите конкуренции) в части заключения устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на электронных аукционах с реестровыми Ms 0148200005414000460, 0148200005414000461, 0348300005114000008, 0348300005114000018, 0373200018614000008, 0148300050714000459, которым были установлены фактические обстоятельства административного дела № 05-21/72-17.

Не согласившись с указанным решением, ООО «СК АссСтрой» обратилось в суд.

Арбитражным судом г. Москвы в решении от 03.07.2017 г. по делу № А40-42899/17-17-397, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 г. было установлено следующее.

Основанием для возбуждения дела  о нарушении антимонопольного законодательства послужило обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства в материалах, представленных электронными площадками АО «Электронные торговые системы», ООО «РТС-тендер» и ЗАО «Сбербанк-АСТ» на запрос УФАС по МО.

Согласно представленным АО «Электронные торговые системы», ООО «РТС-тендер» и ЗАО «Сбербанк-АСТ» материалам, ООО ПСК «Современные покрытия» и ООО «СК АссСтрой» являлись единственными участниками электронных аукционов с реестровыми №№ 0148200005414000460, 0148200005414000461, 0348300005114000008, 0348300005114000018, 0373200018614000008, 0148300050714000459.

При этом подача заявок и ценовых предложений ООО ПСК «Современные покрытия» и ООО «СК АссСтрой», а также заключение контрактов, происходили с одного IP-адреса.

ООО ПСК «Современные покрытия» является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением единственного участника ООО ПСК «Современные покрытия» № 1 от 21.03.2013.

ООО ПСК «Современные покрытия» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 04.04.2013 за основным государственным регистрационным номером 1137746298326 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве.

В соответствии с Уставом ООО ПСК «Современные покрытия», место нахождения Общества: 117105, 

<

...>.

Основным видом деятельности ООО ПСК «Современные покрытия» является производство общестроительных работ.

ООО «СК АссСтрой» является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением учредителя ООО «СК АссСтрой» № 1 от 02.02.2011.

ООО «СК АссСтрой» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 09.02.2011 за основным государственным регистрационным номером 1117746083388 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве.

В соответствии с Уставом ООО «СК АссСтрой», место нахождения Общества: 111673, 

<

...>. Основным видом деятельности ООО «СК АссСтрой» является строительство зданий и сооружений.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 45 Закона о защите конкуренции Управлением проведен анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства по делу № 05-15/47-16, в ходе которого установлено, что ООО ПСК «Современные покрытия» и ООО «СК АссСтрой» являлись хозяйствующими субъектами - конкурентами в период проведения электронных аукционов с реестровыми №№ 0148200005414000460, 0148200005414000461, 0348300005114000008, 0348300005114000018, 0373200018614000008, 0148300050714000459.

На официальном сайте Российской Федерации по размещению информации о размещении заказов zakupki.gov.ru Комитетом по конкурентной политике Московской области (место нахождения: 143407, 

<

...>) 21.07.2014 опубликован аукцион в электронной форме с реестровым № 0148200005414000460.

Предметом аукциона являлось право заключить контракт на выполнение работ по капитальному ремонту пришкольного стадиона МБОУ Волченковская СОШ, с устройством тренажерной площадки ВоркАут.

Аукцион состоялся 25.08.2014, в котором приняло участие два хозяйствующих субъекта: ООО ПСК «Современные покрытия» и ООО «СК АссСтрой». Начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦ) составила 11 854 682,52 рубля.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона зафиксировано предложение ООО ПСК «Современные покрытия» в размере 11 736 000,00 рублей (1 % от НМЦ), ООО «СК АссСтрой» в размере 11 795 409,11 рублей (0,5 % от НМЦ).

Контракт заключен с ООО ПСК «Современные покрытия» по цене 11 736 000,00 рублей.

На официальном сайте Российской Федерации по размещению информации о размещении заказов zakupki.gov.ru Комитетом по конкурентной политике Московской области 21.07.2014 опубликован аукцион в электронной форме с реестровым № 0148200005414000461.

Предметом аукциона являлось право заключить контракт на выполнение работ по капитальному ремонту пришкольного стадиона

МБОУ Новоольховская СОШ, с устройством тренажерной площадки ВоркАут.

Аукцион состоялся 22.08.2014, в котором приняло участие два хозяйствующих субъекта: ООО ПСК «Современные покрытия» и ООО «СК АссСтрой». НМЦ составила 11 175 284,80 рублей.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона зафиксировано предложение ООО ПСК «Современные покрытия» в размере 11 063 000,00 рублей (1 % от НМЦ), ООО «СК АссСтрой» в размере 11 119 408,38 рублей (0,5 % от НМЦ).

Контракт заключен с ООО ПСК «Современные покрытия» по цене 11 063 000,00 рублей.

На официальном сайте Российской Федерации по размещению информации о размещении заказов zakupki.gov.ru Комитетом градостроительства Администрации Наро-Фоминского муниципального района (место нахождения: 143300, 

<

...>) 30.06.2014 опубликован аукцион в электронной форме с реестровым №0348300005114000008.

Предметом аукциона являлось право заключить контракт на выполнение работ по капитальному ремонту пришкольного стадиона МБОУ Шустиковская СОШ, с устройством тренажерной площадки ВоркАут.

Аукцион состоялся 28.07.2014, в котором приняло участие два хозяйствующих субъекта: ООО ПСК «Современные покрытия» и ООО «СК АссСтрой». НМЦ составила 4 039 029,21 рубля.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона зафиксировано предложение ООО ПСК «Современные покрытия» в размере 3 998 600,00 рублей (1 % от НМЦ), ООО «СК АссСтрой» в размере 4 018 834,06 рублей (0,5 % от НМЦ).

Контракт заключен с ООО ПСК «Современные покрытия» по цене 3 998 600,00 рублей.

На официальном сайте Российской Федерации по размещению информации о размещении заказов zakupki.gov.ru Комитетом градостроительства Администрации Наро-Фоминского муниципального района 26.08.2014 опубликован аукцион в электронной форме с реестровым №0348300005114000018.

Предметом аукциона являлось право заключить контракт на выполнение работ по устройству спортивного городка на территории МБОУ Софьинская СОШ.

Аукцион состоялся 15.09.2014, в котором приняло участие два хозяйствующих субъекта: ООО ПСК «Современные покрытия» и ООО «СК АссСтрой». НМЦ составила 4 948 560,60 рублей.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона зафиксировано предложение ООО ПСК «Современные покрытия» в размере 4 899 000,00 рублей (1 % от НМЦ), ООО «СК АссСтрой» в размере 4 923 817,80 рублей (0,5 % от НМЦ).

Контракт заключен с ООО ПСК «Современные покрытия» по цене 4 899 000,00 рублей.

На официальном сайте Российской Федерации по размещению информации о размещении заказов zakupki.gov.ru ГКУ г. Москвы «Инженерная служба района Царицыно» (место нахождения: 115477, 

<

...>) 22.04.2014 опубликован аукцион в электронной форме с реестровым № 0373200018614000008.

Предметом аукциона являлось право заключить контракт на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий района Царицыно.

Аукцион состоялся 12.05.2014, в котором приняло участие два хозяйствующих субъекта: ООО ПСК «Современные покрытия» и ООО «СК АссСтрой». НМЦ составила 3 464 743,91 рублей.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона зафиксировано предложение ООО ПСК «Современные покрытия» в размере 3 292 000,00 рублей (5 % от НМЦ), ООО «СК АссСтрой» в размере 3 412 772,75 рублей (1,5% от НМЦ).

Контракт заключен с ООО ПСК «Современные покрытия» по цене 3 292 000,00 рублей.

На официальном сайте Российской Федерации по размещению информации о размещении заказов zakupki.gov.ru Администрацией Истринского муниципального района Московской области (место нахождения: 143500, Московская область, г. Истра, площадь Революции, д. 4) 30.04.2014 опубликован аукцион в электронной форме с реестровым № 0148300050714000459.

Предметом аукциона являлось право заключить контракт на выполнение работ по установке универсальной спортивной площадки, устройству спортивного городка и устройству резинового покрытия на спортивной площадке.

Аукцион состоялся 26.05.2014, в котором приняло участие два хозяйствующих субъекта: ООО ПСК «Современные покрытия» и ООО «СК АссСтрой». НМЦ составила 3 840 665,66 рублей.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона зафиксировано предложение ООО ПСК «Современные покрытия» в размере 3 763 852,14 рублей (2 % от НМЦ), ООО «СК АссСтрой» в размере 3 783 055,47 рублей (1,5 %от НМЦ).

Контракт заключен с ООО ПСК «Современные покрытия» по цене 3 763 852,14 рублей.

Согласно материалам дела № 05-15/47-16 о нарушении антимонопольного -   законодательства, заявки и ценовые предложения ООО ПСК «Современные покрытия» и ООО «СК АссСтрой» на указанных электронных аукционах были поданы с IP-адресов 176.192.71.54 и 94.228.243.122.

В результате анализа IP-адреса 176.192.71.54 установлено, что владельцем данного IP-адреса, по которому предоставлялись услуги доступа к сети интернет, являлось ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг».

Согласно материалам дела 05-15/47-16 о нарушении антимонопольного законодательства (вх. от 01.08.2016 № 50к/171) установлено, что ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» выделило IP-адрес 176.192.71.54 ООО ПСК «Современные покрытия» по договору оказания услуг от 01.01.2014 № ИН-5184/2014. Адрес предоставления услуг связи: 

<

...>.

Договоры на оказание услуг связи с ООО «СК АссСтрой» названный оператор связи не заключал.

В результате анализа IP-адреса 94.228.243.122 установлено, что владельцем данного IP-адреса, по которому предоставлялись услуги доступа к сети интернет, являлось ООО «ТЕЛЕКОМ ТЗ».

Согласно материалам дела 05-15/47-16 о нарушении антимонопольного законодательства (вх. от 30.08.2016 № 13223) установлено, что ООО «ТЕЛЕКОМ ТЗ» выделило IP-адрес 94.228.243.122 ООО ПСК «Современные покрытия» по договору оказания услуг от 02.04.2014 № 0016071. Адрес предоставления услуг связи: 

<

...>.

Договоры на оказание услуг связи с ООО «СК АссСтрой» названный оператор связи не заключал.

Из материалов дела № 05-15/47-16 о нарушении антимонопольного законодательства (вх. от 08.08.2016 № 12088) установлено, что между ОАО «НИЦ «Строительство» (Арендодатель) и ООО ПСК «Современные покрытия» (Арендатор) заключены договоры аренды нежилых помещений от 01.10.2013 № 12-02/158-13 и от 01.09.2015 № 12-02/139-14.

На основании договора от 01.10.2013 № 12-02/158-13, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, по адресу: 

<

...>, ком. №№ 51, 52, 66, 67, 67а, 676, площадью 97,0 кв.м.

На основании договора от 01.09.2014 № 12-02/139-14, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, по адресу: 

<

...>, ком. №№ 51, 52, 66, 67, 67а, 676, площадью 97,0 кв.м.

Согласно материалам дела № 05-15/47-16 о нарушении антимонопольного законодательства (вх. от 08.08.2016 № 12089) установлено, что между гражданином Российской Федерации ФИО4 (Арендодатель) и ООО «СК АссСтрой» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2014 № 3.

На основании указанного договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор получает во временное пользование нежилое помещение, по адресу: 

<

...>, общей площадью 74,6 кв. м.

Так же, установлено, что между гражданином Российской Федерации ФИО5 (Арендодатель) и ООО «СК АссСтрой» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 31.08.2014.

Согласно указанному договору Арендодатель обязуется передать во временное пользование Арендатору нежилое помещение, по адресу: 

<

...>.

Предоставление одного и того же IP-адреса по разным фактическим адресам, в том числе, одним и тем же провайдером невозможно в силу того что, действующие стандарты DHCP (протокол динамической настройки узла) -сетевой протокол, позволяющий компьютерам получать IP-адрес и другие параметры, необходимые для работы в сети TCP/IP, не позволяют организовать повторяющуюся IP-адресацию, как статически, так и для динамических адресов. При попытке искусственного создания повторяющегося IP-адреса происходит блокировка отправлений с последующей блокировкой IP-адреса.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что ООО ПСК «Современные покрытия» и ООО «СК АссСтрой» совершали юридически значимые действия, такие, как подача заявок, подача ценовых предложений и подписание контрактов, используя совместно инфраструктуру и оборудование, принадлежащее ООО ПСК «Современные покрытия». Использование ООО «СК АссСтрой» выделенной сети ООО ПСК «Современные покрытия» свидетельствует о доверии и помощи в действиях на торгах указанного Общества своему конкуренту.

С вышеуказанного IP-адреса от ООО ПСК «Современные покрытия» и ООО «СК АссСтрой» торговыми площадками были получены электронные файлы для аукционов.

В результате анализа свойств файлов, полученных торговыми площадками от ООО ПСК «Современные покрытия» и ООО «СК АссСтрой», установлено совпадение учетных записей, на которых создавались и изменялись файлы заявок.

Совпадение учетных записей свидетельствует об использовании и обмене файлами заявок ООО ПСК «Современные покрытия» и ООО «СК АссСтрой» между собой и осуществлении координации по подготовке заявок на аукционы.

Тот факт, что Заказчиком ни одна заявка не отклонена, косвенно свидетельствует о том, что обмен информацией между ООО ПСК «Современные покрытия» и ООО «СК АссСтрой» осуществлялся в целях допуска всех участников до электронных аукционов с реестровыми №№0148200005414000460, 0148200005414000461,0348300005114000008, 0348300005114000018, 0373200018614000008,0148300050714000459.

Вместе с тем, с использованием информации, размещенной на сайте zakupki.gov.ru, Комиссией проведен анализ поведения ООО ПСК «Современные покрытия» и ООО «СК АссСтрой» при участии в иных электронных торгах.

Проведенный анализ показал, что в случае участия в электронных торгах иных хозяйствующих субъектов, поведение ООО ПСК «Современные покрытия» и ООО «СК АссСтрой» отличается от их поведения в аукционах, являющихся предметом рассмотрения дела № 05-15/47-16 о нарушении антимонопольного законодательства.

Выборочные данные о поведении ООО ПСК «Современные покрытия» и  ООО «СК АссСтрой» свидетельствуют об активном поведении.

ООО ПСК «Современные покрытия» и ООО «СК АссСтрой» в борьбе за контракты с другими хозяйствующими субъектами снижали НМЦ от 22 % до 56 %, тогда как в рассматриваемых Комиссией электронных аукционах среднее снижение составляет - 1 % от НМЦ контрактов.

Таким образом, представленные пояснения ООО ПСК «Современные покрытия» и ООО «СК АссСтрой» не опровергают собранных по делу № 05 15/47-16 о нарушении антимонопольного законодательства доказательств и не указывают на их самостоятельное конкурентное поведение на аукционах, а свидетельствует об использовании конкурентами единой инфраструктуры. Использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры возможно только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели. Однако коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга.

Использование ООО ПСК «Современные покрытия» и ООО «СК АссСтрой» одной выделенной сети, принадлежащей ООО ПСК «Современные покрытия» свидетельствует о доверии указанных обществ друг другу на электронных аукционах. Следовательно, такие действия ООО ПСК «Современные покрытия» и ООО «СК АссСтрой» возможны исключительно в результате достигнутых договоренностей.

В адрес Управления от ООО ПСК «Современные покрытия» поступило заявление (вх. от 27.10.2016 № 16126).

В своем заявлении ООО ПСК «Современные покрытия» сообщает, что сотрудниками ООО ПСК «Современные покрытия» практиковалась подача заявок на рассматриваемые аукционы с одного IP-адреса с другой компанией - ООО «СК АссСтрой», которая также участвовала в указанных закупках. Между специалистами ООО ПСК «Современные покрытия» и ООО «СК АссСтрой» была достигнута устная договоренность об участии в одной и той же закупки.

Целью такой устной договоренности было обеспечение участия в закупке нескольких компаний для признания торгов состоявшимися.

В адрес Управления от ООО «СК АссСтрой» поступило заявление (вх. от 28.10.2016 № 16196).

В своем заявлении ООО «СК АссСтрой» сообщает, что между специалистами ООО ПСК «Современные покрытия» и ООО «СК АссСтрой» действительно была достигнута устная договоренность об участии в одной и той же закупке.

Целью такой устной договоренности было обеспечение участия в закупке нескольких компаний в целях признания торгов состоявшимися.

В целях обеспечения признания торгов состоявшимися, ООО «СК АссСтрой» по согласованию с ООО ПСК «Современные покрытия» подавало заявку на указанные в заключении закупки с одного IP-адреса, что упрощало процедуру подачи заявок.

ООО «СК АссСтрой» признает факт устной договоренности с ООО ПСК «Современные покрытия» по вопросу подачи заявок на аукционы №№ 0148200005414000460, 0148200005414000461, 0348300005114000008, 0348300005114000018, 0373200018614000008, 0148300050714000459, в целях признания данных аукционов состоявшимися.

В адрес Управления от ООО ПСК «Современные покрытия» поступили дополнительные пояснения (вх. от 07.11.2016 № 16486).

ООО ПСК «Современные покрытия» поясняет, что владельцем сертификата в 2014 г. был ФИО6, являвшийся главным инженером. В его должностные функции входил поиск проводившихся аукционов и подготовка первой части заявки для ООО ПСК «Современные покрытия» и ООО «СК АссСтрой».

Устная договоренность была у ФИО6 с генеральным директором ООО «СК АссСтрой» ФИО7 и она состоялась 20 апреля 2014 г. в телефонном разговоре между ними.

ФИО6 в этом момент находился в офисе компании ООО ПСК «Современные покрытия» по адресу: 

<

...>.ФИО7 передавал ФИО6 флеш карту в день торгов.

ФИО6, используя 2 компьютера, подавал предложения, производил торги с минимальным снижением по обеим компаниям, подписывал контракты в офисе компании ООО ПСК «Современные покрытия» по адресу: 

<

...>. При этом использовались следующие IP-адреса 176". 192.71.54 и 94.228.243.122.

Таким образом, ООО ПСК «Современные покрытия» признает факт устной договоренности с ООО «СК АссСтрой» по вопросу подачи заявок на аукционы № 0148200005414000460, №0148200005414000461, № 0348300005114000008, № 0348300005114000018, № 0373200018614000008, № 148300050714000459 в целях признания данных аукционов состоявшимися и, как следствие, сокращения времени на заключение контрактов и более быстрого выполнения работ.

Так же, в адрес Управления от ООО ПСК «Современные покрытия» поступила копия уведомления (исх. от 27.10.2016 № 123), направленного в адрес ООО «СК АссСтрой», о прекращении достигнутого ранее устного соглашения о совместном участии в различных закупках.

В адрес Управления от ООО «СК АссСтрой» поступили дополнительные пояснения (вх. от 07.11.2016 № 16487).

В своих пояснения ООО «СК АссСтрой» сообщает, что устная договоренность была у генерального директора ООО «СК АссСтрой» ФИО7 с главным инженером ООО ПСК «Современные покрытия» ФИО6 и она состоялась 20 апреля 2014г. в телефонном разговоре между ними.

Генеральный директор ООО «СК АссСтрой» ФИО7 когда было необходимо передавал ФИО6 флеш карту с ЭЦП. ФИО6, используя 2 компьютера, подавал предложения, производил торги с минимальным снижением по обеим компаниям, в офисе компании ООО ПСК «Современные покрытия» по адресу: 

<

...>.

Также в адрес Управления от ООО «СК АссСтрой» поступила копия уведомления (исх. от 28.10.2016), направленного в адрес ООО ПСК «Современные покрытия», о прекращении достигнутого ранее устного соглашения о совместном участии в различных закупках.

Изложенные в заявлении ООО ПСК «Современные покрытия» и ООО «СК АссСтрой» сведения и доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают наличие заключенного соглашения в отношении аукционов с реестровыми №№ 0148200005414000460, 0148200005414000461, 0348300005114000008, 0348300005114000018, 0373200018614000008, 0148300050714000459.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Указанное поведение хозяйствующих субъектов позволило ООО ПСК «Современные покрытия» выиграть аукционы с реестровыми №№ 0148200005414000460, 0148200005414000461, 0348300005114000008, 0348300005114000018, 0373200018614000008, 0148300050714000459 со средним снижением 1 % от НМЦ контракта.

Согласно материалам дела о нарушении антимонопольного законодательства, ООО ПСК «Современные покрытия» и ООО «СК АссСтрой» не входят в одну группу лиц по признакам, предусмотренным ч. 7, 8 ст. 11 Закона о защите конкуренции. В соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Закон о защите конкуренции устанавливает специальные требования к определению соглашения, как волеизъявлению хозяйствующих субъектов, отличных от содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 9966/10 в силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (Заказчиков). Из взаимосвязанных положений ст. 11, 12, 13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в ч. 1 ст. 11 последствиям, запрещаются. Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции последствиям. В соответствии с положениями ст. 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (ст. 154, 160, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности.

На основании изложенного, Управлением в действиях ООО ПСК «Современные покрытия» и ООО «СК АссСтрой» правомерно установлен факт нарушения п. 2 ч.1 ст. 11 Закона о защите конкуренции в части заключения устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на электронных торгах с реестровыми №№ 0148200005414000460, 0148200005414000461, 0348300005114000008, 0348300005114000018, 0373200018614000008,0148300050714000459. На основании документов и информации, имеющихся в материалах дела, Управление пришло к выводу о том, что в результате реализации устных картельных соглашений ООО ПСК «Современные покрытия» смогло заключить государственные контракты на сумму 38 752 452,14 рублей.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебные акты по делу № А40-42899/2017 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

За нарушение хозяйствующим субъектом статьи 11 Закона о защите конкуренции предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП.

В соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа - на юридических лиц -от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается решением УФАС по МО по делу № 05-15/47-16 от 07.11.2016, протоколом от 15.02.2017 по делу об административном правонарушении № 05-21/72-17, иными материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, выявляет нарушение антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении данного правонарушения установлена, подтверждена материалами дела, принимая во внимание, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что порядок составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, установленные ст. ст. 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдены, процессуальные гарантии, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ — обеспечены. Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и влекущих, исходя из п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и ч. 2 ст. 211 АПК РФ, безусловную отмену оспариваемого постановления, административным органом допущено не было.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 23.48, 29.1, 29.7, 29.9 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что Московское областное УФАС России законно и обоснованно в оспариваемом постановлении признало ООО «СК АссСтрой» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, и назначило наказание в виде административного штрафа в размере 1 275 760 руб. с учетом  смягчающих обстоятельств и размера выручки ООО «СК АссСтрой» за 2015 год.

На момент принятия оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 18.15, ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «СК АссСтрой» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления УФАС России по Московской области от 16.02.2017 по делу № 05-21/72-17 о привлечении ООО «СК АссСтрой» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

Т.И. Махлаева