Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-180179/20-116-1314

15 июля 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 г.  

Арбитражный суд в составе:

 Судьи А.П. Стародуб 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел дело по заявлению ООО «Волгатехконтакт» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Дубль А» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и процентов 

и по встречному иску о взыскании неустойки

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 паспорт, удостоверение № 3405 от 31.07.2017 г., доверенность № 10 от 17.09.2020г.

от ответчика: ФИО3 паспорт, диплом, доверенность от 21.06.2021 г. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгатехконтакт» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью «Дубль А» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности: по Договору №1/ЭН/Г от 22.02.2019 г. в сумме 138 637, 06 рубля; по Договору №3/ЭН/К от 24.09.2019 г. в сумме 467 481, 95 рублей; по Договору №12-03-2020/Г-К от 12.03.2020 г. в сумме 87 694, 40 рубля; по Договору №12-03-2020/К-Т от 12.03.2020 г. в сумме 1 087 713, 20 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ: по Договору №1/ЭН/Г от 22.02.2019 г. в сумме 6 375, 87 рублей за период с 11.03.2020 г. по 03.03.2021 г.; по Договору №3/ЭН/К от 24.09.2019 г. в сумме 47 189, 22 рублей 22 копейки за период с 11.03.2020 г. по 03.03.2021г.; по Договору №12-03-2020/Г-К от 12.03.2020 г. в сумме 11 825 рублей за период с 11.08.2020 г. по 03.03.2021г.; по Договору №12-03-2020/К-Т от 12.03.2020 г. в сумме 36 432 , 63 рубля за период с11.08.2020 г. по 03.03.2021 г.; гарантийного удержания 5%: по Договору №1/ЭН/Г от 22.02.2019 г. – 541, 04 рубль за период с 04.09.2020 г. по 03.03.2021 г.; по Договору №3/ЭН/К от 24.09.2019 г. - 2 549, 39 рублей за период с 04.09.2020 г. по 03.03.2021 г; по Договору №12-03-2020/Г-К от 12.03.2020 г. -1 144, 11 рубля за период с 04.09.2020 г. по 03.03.2021 г; по Договору №12-03-2020/К-Т от 12.03.2020 г. - 2 196, 01 рублей 01 копейка за период с 04.09.2020 г. по 03.03.2021 г., судебных расходов на оплату услуг представителя 55 000 рублей.

Представитель истца заявленные требования в ходе судебного разбирательства поддержал.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал, обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волгатехконтакт" неустойки в размере 2 995 787, 84 рублей, в том числе: по договору №1/ЭН/Г от 22.02.2019г. в размере 1 843 094, 86 рубля; по договору № 3/ЭН/К от 24.09.2019г. в размере 1 152 692,98 рубля 98.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Определением суда встречное исковое заявление принято к рассмотрению для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением. 

В судебном заседании ООО «Дубль А» (ответчик по первоначальному иску) требования по встречному исковому заявлению поддержал.

ООО «Волгатехконтакт» (истец по первоначальному иску) в удовлетворении встречных исковых требований возражал.

Рассмотрев первоначальное и встречное исковые заявления, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по первоначальному и встречному исковым заявлениям подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.02.2019 г. между ООО «Дубль А» (Подрядчик) и ООО «ВолгаТехКонтакт» (Субподрядчик) был заключен Договор №1/ЭН/Г на выполнение строительно-монтажных работ по устройству ГНБ на объекте «Комплексная реконструкция участка Им. Максима Горького- Котельниково Приволжской железной дороги. Строительство второго пути на участке Горнополянский-Канальная» (ИД ГК ФБд 18-5- 00000000109118Р1Е0002).

Предметом настоящего Договора согласно п.1.1. Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству ГНБ (далее - Работы) на объекте: «Комплексная реконструкция участка Им. Максима Горького-Котельниково Приволжской железной дороги. Строительство второго пути на участке Горнополянский-Канальная» (ИД ГК ФБд 18-5- 00000000109118Р1Е0002) (далее Объект). Объемы работ, сроки их выполнения и стоимость устанавливаются Сторонами при заключении дополнительных соглашений.

В соответствии с п.2.1. Общая цена Договора складывается из стоимости всех Работ, выполняемых Субподрядчиком по настоящему Договору, определенных в соответствующих дополнительных соглашениях.

01.12.2019 г. между ООО «Дубль А» и ООО «ВТК» было подписано Дополнительное соглашение №5 к Договору №1/ЭН/Г от 22.02.2019 г. 

В соответствии с п. 1 вышеуказанного дополнительного соглашения Стороны пришли к соглашению по определению стоимости работ на 2019 год по Договору. 

Согласно п.3 Дополнительного соглашения №5 от 01.12.2019 г. Стоимость работ, подлежащих выполнению в 2019 году определена на основании Расчета объемов и составляет 2 329 376 (два миллиона триста двадцать девять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 40 копеек, в т.ч. НДС 388 229 (триста восемьдесят восемь тысяч двести двадцать девять) рублей, 40 копеек.

24.09.2019 г. между ООО «Дубль А» (Подрядчик) и ООО «ВолгаТехКонтакт» (Субподрядчик) был заключен Договор №3/ЭН/К на выполнение строительно-монтажных работ по устройству ГНБ на объекте «Комплексная реконструкция участка Им. Максима Горького-Котельниково Приволжской железной дороги. Строительство второго пути на участке Канальная-Тингута». 

В этот же день было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору №3/ЭН/К от 24.09.2019 г. согласно которому, Стоимость работ, подлежащих выполнению в 2019 году определена на основании Расчета объемов и 4 756 444 (Четыре миллиона семьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста сорок четыре) рубля 80 копеек, в т.ч. НДС (20%) 792 740 (Семьсот девяносто две тысячи семьсот сорок) рублей 40 копеек.

31.10.2019 г. было заключено Дополнительное соглашение №2 исходя из условий которого п.3.2. Договора №3/ЭН/К от 24.09.2019 г. был изложен в следующей редакции: 3.2. Авансовый платеж по настоящему договору составляет 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч 00/100) рублей, в т.ч. НДС (20%) - 108 333, 33 (сто восемь тысяч триста тридцать три 33/100) рублей.

Стороны согласовали,  что Подрядчик осуществляет оплату выполненных в отчетном периоде Работ в пределах договорной цены, за минусом авансового платежа и гарантийного удержания, в течение 70 (семидесяти) календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) и предоставления счета-фактуры, комплекта исполнительной документации. Оплата выполненных и принятых Работ производится до 95% от стоимости выполненных Работ. При этом, сдача Субподрядчиком Работ ранее срока, определенного Договором, не является основанием для переноса срока оплаты Работы, определенного в абзаце втором настоящего пункта.

Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных Работ производится Подрядчиком в соответствии с пунктом 3.3. настоящего Договора.

Согласно п.3.1. Договора №1/ЭН/Г от 22.02.2019 г. и п.3.1. Договора №3/ЭН/К от 24.09.2019 г. расчеты за выполненные и принятые Подрядчиком Работы осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и распоряжением ОАО «РЖД» от 15 декабря 2008 г. №2688р «Об утверждении альбома форм первичной документации».

Согласно п.3.2, вышеуказанного Договора Подрядчик осуществляет оплату выполненных в отчетном периоде Работ в пределах договорной цены, за минусом гарантийного удержания, в течение 70 (семидесяти) календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) и предоставления счета-фактуры, комплекта исполнительной документации. Оплата выполненных и принятых Работ производится до 95% от стоимости выполненных Работ.

При этом, сдача Субподрядчиком Работ ранее срока, определенного Договором, не является основанием для переноса срока оплаты Работы, определенного в абзаце первом настоящего пункта.

Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных Работ производится Подрядчиком в соответствии с пунктом 3.3. настоящего Договора.

В соответствии с п.3.3. Договоров окончательный расчет за выполненные и сданные Работы по настоящему Договору производится Подрядчиком после ввода Объекта в эксплуатацию; подписания Сторонами актов сдачи-приемки выполненных Работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства Работ, так и приёмке Объекта; возмещения нанесённого ущерба АО «РЖДстрой» и (или) третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств не позднее 70 (семидесяти) календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме № КС-14 с приложением к нему Реестра счетов-фактур, Актов о приемке смонтированного оборудования формы №ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации документов.

Общий срок выполнения Работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком в соответствии с п. 1.1. вышеуказанных Договоров составляет: начало работ: с даты подписания соответствующего Договора; окончание работ: 31 декабря 2019 года (пункт 6.1. Договора №1/ЭН/Г от 22.02.2019 г. и п.3.1. Договора №3/ЭН/К от 24.09.2019 г).

Согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2019 года по Договору №1/ЭН/Г от 22.02.2019 г. сумма выполнения составляет 514 354,80 (пятьсот четырнадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 80 копеек с НДС 20%.

Акт о приемке выполненных работ был подписан 31.12.2019 года, в этот же день была сдана по объекту и исполнительная документация, что подтверждается соответствующим актом. Замечаний по объему и качеству выполненных работ Ответчиком не заявлено.

26.11.2019 г. по Договору №1/ЭН/Г от 22.02.2019 г был выплачен аванс в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Как указывает Истец, выполненные работы по указанному договору не оплачены в полном объеме.

Судом установлено, что оплата за выполненные работы по Договору № 1/ЭН/Г не поступила.

С учетом условий договора оплата за выполненные работы подлежит возмещению в размере 138 637,06 сумма выполнения за вычетом аванса и 5% (514 354,80 — 350 000 — 25 717,74 (5% гарантийное удержание).

Доказательств оплаты Ответчиком в материалы дела не представлено, обстоятельства возникновения обязательств не оспариваются.

Согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2019 года по Договору №3/ЭН/К от 24.09.2019 г. сумма выполнения составляет 2 423 665,20 (два миллиона четыреста двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят пять рублей) 20 копеек, с НДС 20%.

Акт о приемке выполненных работ был подписан 31.12.2019 года. Исполнительная документация сдана, что подтверждается соответствующим актом. Замечаний по объему и качеству выполненных работ Ответчиком также не заявлено.

По факту выполнения работ по договору и передачи ее результатов Ответчику, у последнего возникает обязанность по ее оплате.

Судом установлено, что обязанность по оплате исполнена Ответчиком не в полном объеме.

02.12.2019 г. по Договору №3/ЭН/К от 24.09.2019 г. был выплачен аванс в размере 335 000 (триста тридцать пять тысяч) рублей.

Из материалов дела следует, что 21.02.2020 года от ООО «Дубль А» поступила оплата в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. По платежному поручению от 21.07.2020 г. поступила еще одна оплата на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Согласно Платежному поручению №3993 от 30.10.2020 г. ООО «Дубль А» также поступила оплата по Договору №3/ЭН/К от 24.04.2019 г. в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Итого, с учетом перечисленного аванса задолженность составляет 467 481, 95 р. Доказательств оплаты за выполненную работу в указанной сумме Ответчиком не представлено. 

Учитывая, что срок по оплате вышеуказанных денежных средств исходя из условий, заключенных между  организациями Договоров, наступил ещё 11 марта 2020 года, а на дату судебного разбирательства задолженность не погашена, то  она подлежит взысканию в судебном порядке.

Судом установлено, что 12.03.2020 г. заключили Договор №12-03-2020/Г-К на выполнение строительно-монтажных работ по устройству ГНБ на объекте «Комплексная реконструкция участка Им. Максима Горького- Котельниково Приволжской железной дороги. Строительство второго пути на участке Горнополянский-Канальная» (ИД ГК ФБд 18-5- 00000000109118Р1Е0002)., а также Договор №12-03-2020/К-Т от 12.03.2020 г. на выполнение строительно-монтажных работ по устройству ГНБ на объекте «Комплексная реконструкция участка Им. Максима Горького-Котельниково Приволжской железной дороги. Строительство второго пути на участке Канальная-Тингута».

Согласно пунктам 6.1. вышеуказанных Договоров, Общий срок выполнения Работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком в соответствии с п.1.1. Договоров составляет: начало работ: с даты подписания соответствующего Договора; окончание работ: 31 декабря 2020 года.

Промежуточные сроки выполнения Работ (отдельных объемов Работ) определяются в соответствующих дополнительных соглашениях к настоящему Договору.

Согласно п.6.4, вышеуказанных Договоров, датой фактического окончания Работ на Объекте считается дата подписания Акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией и устранения Субподрядчиком всех выявленных замечаний и недоделок. 

На основании заключенного между сторонами Дополнительного соглашения №1 к Договору №12-03-2020/Г-К от 12.03.2020 г. стороны пришли к соглашению по определению стоимости работ на 2020 год по Договору (далее - Работы). 

Согласно п.2 вышеуказанного Дополнительного соглашения, Подрядчик имеет право выплатить Субподрядчику аванс в размере не более 30% стоимости Договора. 

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения №1 к Договору № 12-03-2020/Г- К от 12.03.2020 г., Стоимость работ, подлежащих выполнению в 2020 году определена на основании Расчета объемов и составляет 1 087 694 (один миллион восемьдесят семь тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 40 копеек, в т.ч. НДС 20% 181 282 (сто восемьдесят одна тысяча двести восемьдесят два) рубля, 40 копеек. 

В сумме выполнения заложена сумма гарантийных удержаний в размере 5% - 54 384 (пятьдесят четыре тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 72 копейки. 

В соответствии с Графиком производства работ, срок окончания работ определен на 31.05.2020 г. (приложение №2 к Договору №12-03-2020/Г-К от 12.03.2020 г.).

Авансовых платежей по Договору №12-03-2020/Г-К от 12.03.2020 г. от ООО «Дубль А» на расчетный счет ООО «ВТК» не поступало. 

Согласно Актам о приемке работ подписанным в двустороннем порядке 31.05.2020 г. работы сданы в сроки, согласованные Сторонами, исполнительная документация сдана.

Первый платеж по Договору №12-03-2020/Г-К от 12.03.2020 г. поступил от ООО «Дубль А» лишь 13.11.2020 г. в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей. 

Следовательно, задолженность по Договору №12-03-2020/Г-К от 12.03.2020 г. составляет 87 694, 40 (восемьдесят семь тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 40 копеек. 

Доказательств ее оплаты, равно как и предъявления претензий по объему и качеству выполненной работы, Ответчиком не представлено.

К Договору №12-03-2020/К-Т от 12.03.2020 г. Сторонами также подписано и согласовано Дополнительное соглашение №1 от 12.03.2020 г. 

В п.4 вышеуказанного Соглашения определено, что Стоимость работ, подлежащих выполнению в 2020 году определена на основании Расчета объемов и составляет 2 087 713 (два миллиона восемьдесят тысяч семьсот тринадцать) рублей 20 копеек, в т.ч. НДС 20% 347 952 (три сорок семь тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 20 копеек. 

В сумме выполнения заложена сумма гарантийных удержаний в размере 5% - 104 385 (сто четыре тысячи триста восемьдесят пять) рублей 66 копеек.

В соответствии с Графиком производства работ, срок окончания работ определен на 31.05.2020  г. (приложение №3 к Договору №12-03-2020/К-Т от 12.03.2020 г.).

В свою очередь, несмотря на условия заключенного Договора и дополнительного Соглашения к нему никаких авансовых платежей по Договору №12-03-2020/К-Т от 12.03.2020 г. от ООО «Дубль А» на расчетный счет ООО «ВТК» не поступало. 

Согласно Актам о приемке работ подписанным в двустороннем порядке 31.05.2020 г. работы сданы в сроки, согласованные Сторонами, исполнительная документация сдана.

Первый платеж по Договору №12-03-2020/К-Т от 12.03.2020 г. поступил от ООО «Дубль А» лишь 30.11.2020 г. в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей. 

Следовательно, задолженность по Договору №12-03-2020/К-Т от 12.03.2020 г. составляет 1 087 713, 20 (один миллион восемьдесят семь тысяч семьсот тринадцать) рублей 20 копеек.

Исходя из условий, заключенных между сторонами Договоров срок оплаты наступил 11 августа 2020 года.

Между тем, оплата за выполненные работы Ответчиком не произведена. Доказательств обратного суду не представлено. Суд также принимает во внимание, отсутствие со стороны Подрядчика претензий по объему и качеству принятой работы.

Учитывая изложенное, требования о взыскании задолженности по Договору №12-03-2020/К-Т от 12.03.2020 г. в размере 1 087 713, 20 рублей обоснованны.

Истцом заявлены требований о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчета, произведенного истцом в соответствии с положениями с п.1 ст. 395 ГК РФ, проценты полежат исчислению в следующем размере: по Договору №1/ЭН/Г от 22.02.2019 г. в сумме 6 375, 87 рублей за период с 11.03.2020 г. по 03.03.2021 г.; по Договору №3/ЭН/К от 24.09.2019 г. в сумме 47 189, 22 рублей 22 копейки за период с 11.03.2020 г. по 03.03.2021г.; по Договору №12-03-2020/Г-К от 12.03.2020 г. в сумме 11 825 рублей за период с 11.08.2020 г. по 03.03.2021г.; по Договору №12-03-2020/К-Т от 12.03.2020 г. в сумме 36 432 , 63 рубля за период с11.08.2020 г. по 03.03.2021 г.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ, введенный в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ).

Судом установлено, что в разделе «Ответственность сторон» (п.17.15) Договоров стороны установили ответственность в виде неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Таким образом, неустойка за один и тот же период просрочки денежного обязательства не может быть взыскана одновременно с процентами, установленными ст. 395 ГК РФ. Более того, кредитору не принадлежит право выбора одной из двух мер ответственности, поскольку в случае, когда договором предусмотрена неустойка, проценты по ст. 395 ГК РФ применению не подлежат (если договором не предусмотрено иное).

Данная позиция также отражена в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 г. Москва "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Учитывая изложенное, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В отношении требований истца о взыскании в рамках заключенных договоров гарантийного удержания 5% судом установлено следующее.

Истец, ссылаясь на условия заключенных с Ответчиком договоров, просит взыскать с последнего гарантийное удержание 5%.

Признавая требования в указанной части необоснованными суд принимает во внимание условия, при которых стороны согласовали выплату гарантийного удержания.

Так, согласно условиям заключенных договоров, Подрядчик ежемесячно с суммы выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде работ производит гарантийное удержание в размере 5%. 

Удержание выплачивается после получения заказчиком в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Указанное условие договора стороны определили как существенное. Стороны признали, что условие о выплате гарантийного удержания после получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласовано Сторонами, полностью соответствует статьям 421, 381.1, 327.1, 329, 314, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. Датой, в соответствии с которой исчисляется срок выплаты гарантийного удержания, является дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Доказательств, что условия выплаты гарантийного удержания выполнены и Заказчик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание положения ст. 421 ГК РФ и условия заключенных сторонами соглашений, суд приходит к выводу, что условия для выплаты гарантийного удержания 5% не наступили и требования в этой части неправомерны.

Учитывая изложенное, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 1 781 526, 61 рублей, в том числе: по договору № 1/ЭН/Г от 22.02.2019г. в сумме 138.637,06 рублей, задолженность по договору № 3/ЭН/К от 24.09.2019г. в размере 467.481,95 рублей, задолженность по договору № 12-03-2020/Г-К в размере 87.694,40 рублей, задолженность по договору № 12-03- 2020/К-Т от 12.03.2020г. в сумму 1.087.713,20 рублей. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены следующие документы: соглашение об оказании юридических услуг и представления интересов заказчика в арбитражном суде от 07.09.2020 г. № 13/20 с приложением документов, подтверждающих оплату юридических услуг в размере 55 000 рублей (платежные поручения №№ 599 от 08.09.2020 и 951 от 20.08.2020.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принято во внимание, в частности, время, которое затратил на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений Ответчика, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в разумных пределах - в размере 30 000 руб.

В отношении встречных требований общества с ограниченной ответственностью «Дубль А» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волгатехконтакт» сумм неустойки по договору №1/ЭН/Г от 22.02.2019г. в размере 1 843 094, 86 рублей; по договору № 3/ЭН/К от 24.09.2019г. в размере 1 152 692,98 рублей.

Как указывает Ответчик, в обоснование встречных требований, Истцом ненадлежащим образом исполнены обязательства по Договору, часть работ была выполнена с нарушением срока, что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

Признавая требования о взыскании неустойки частично обоснованными суд учитывает следующее.

В рамках договора от 22 февраля 2019г. № 1/ЭН/Г срок исполнения обязательств определен сторонами в Приложении №2 «График производства работ» Дополнительного соглашения №3 к Договору от 24.09.2019г.

Судом установлено, что часть работ была выполнена с нарушением срока, что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

Так работы на сумму 282 696,00 руб. были выполнены Субподрядчиком не 31.05.2019г, а 31.07.2019г., работы на сумму 514 354,80 руб. были выполнены не 30.11.2019г., а 31.12.2019г., работы на сумму 3 938 492,40 руб. до настоящего момента не выполнены (срок исполнения наступил 30.11.2019г.

Таким образом, срок исполнения обязательств Субподрядчиком составил 61, 31 и 417 календарных дней соответственно.

Ссылаясь на положения 7.2 Договора Ответчик предъявил ко взысканию неустойку в размере 1 843 094, 86 рублей из расчета 0,11 % от стоимости невыполненных Работ за каждый календарный день просрочки.

Договором от 24 сентября 2019г. № 3/ЭН/К стороны согласовали сроки исполнения обязательств определен сторонами в Приложении №2 «График производства работ» Дополнительного соглашения №1 к Договору от 24.09.2019г.

Однако, в нарушений условий договора часть работ была выполнена с нарушением срока, что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

Так работы на сумму 2 423 665,20 руб. были выполнены Субподрядчиком не 30.11.2019г, а 31.12.2019г., работы на сумму 2 332 779,60 руб. не выполнены. Таким образом, срок исполнения обязательств Субподрядчиком составил 31 и 417 календарных дней соответственно.

Руководствуясь положениями 7.2 Договора Ответчик рассчитал сумму неустойки, которая составила- 1 152 692, 98 рублей.

Суд, оценив доводы Ответчика и возражения Истца, приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При снижении размера неустойки суд учитывает поведение непосредственно Подрядчика по исполнению встречных обязательств, в том числе в части своевременной оплаты авансовых платежей Субподрядчику и приемки выполненных работ.

Суд принимает во внимание, что истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих соразмерность заявленной неустойки наступившим для него неблагоприятным последствиям, при этом период просрочки выполнения работ по части договоров до их расторжения незначителен.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит снижению в следующем размере: по договору № 1/ЭН/Г от 22.02.2019г. до 100.000 рублей, по договору № 3/ЭН/К от 24.09.2019г. до 100 000 рублей.

Оценив доводы сторон по встречному иску в совокупности с представленными доказательствами, суд находит требования частично обоснованными.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства взаимные встречные обязательства сторон суд считает необходимым произвести зачет требований.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению сторонами в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Дубль А» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Волгатехконтакт» (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору № 1/ЭН/Г от 22.02.2019г. в сумме 138.637,06 рублей, задолженность по договору № 3/ЭН/К от 24.09.2019г. в размере 467.481,95 рублей, задолженность по договору № 12-03-2020/Г-К в размере 87.694,40 рублей, задолженность по договору № 12-03- 2020/К-Т от 12.03.2020г. в сумму 1.087.713,20 рублей, всего в сумме 1.781.526,61 рублей, расходы по госпошлине 29.025.88 рублей, расходы на адвоката в размере 30 000 рублей, в остальной части отказать.

Встречный иск удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Волгатехконтакт« (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Дубль А» (ОГРН 

<

***>) сумму неустойки по договору № 1/ЭН/Г от 22.02.2019г. в сумме 100.000 рублей, по договору № 3/ЭН/К от 24.09.2019г. в сумме 100 000 рублей, расходы по госпошлине 37.979 рублей.

Произвести зачет требований. В результате зачета взыскать с ООО «Дубль А» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Волгатехконтакт» (ОГРН 

<

***>) денежную сумму в размере 1.602.573,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                       А.П. Стародуб