ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-19465/2019

г. Вологда

16 октября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» на определение Арбитражного суда Тверской области от 29 июля 2020 года по делу № А66-19465/2019, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 25.12.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Решением суда от 07.02.2020 (резолютивная часть объявлена 06.02.2020) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.02.2020 № 28.

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) 20.04.2020 направило в суд посредством системы «Мой арбитр» заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 175 235 руб. 30 коп. 

Определением суда от 29.07.2020 требование Банка в сумме 175 235 руб. 30 коп., в том числе 122 380 руб. основного долга, 45 500 руб. 22 коп. процентов по кредиту, 7 355 руб. 08 коп. комиссии за присоединение к страховой программе, признано обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ФИО2, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Банк с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части признания требований подлежащими учету за реестром требований кредиторов должника. В обоснование жалобы ее податель указал на ошибочный вывод суда о пропуске заявителем срока для предъявления требования в реестр, поскольку сведения о признании должника банкротом опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 20.02.2020.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исключительно в обжалуемой части, поскольку возражений со стороны лиц, участвующих в деле, не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Банком и ФИО2 (заемщик) 28.06.2017 заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого Банк обязался выдать должнику кредит на сумму 122 380 руб., ФИО2 - возвратить сумму кредита, оплатив проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк, ссылаясь на наличие неисполненных обязательств по названному кредитному договору, обратился в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, счел требования обоснованными, однако подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Как установлено статьями 100 и 142 упомянутого Закона, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина подлежит обязательному опубликованию путем их включения в ЕФРСБ и в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в качестве которого определена газета «Коммерсантъ».

При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Сведения о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) опубликованы в издании «Коммерсантъ» - 15.02.2020, в ЕФРСБ - 20.02.2020  (№ сообщения 4730574).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». При этом датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 20.04.2020 (посредством системы «Мой арбитр») (т. 3, л. 8), то есть в пределах установленного двухмесячного срока.

Таким образом, вывод суда о пропуске заявителем срока для включения в реестр является ошибочным.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, отражена допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь.

Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования в любой страховой компании по своему усмотрению, в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147).

Комиссия за оказание самостоятельной услуги клиенту не является убытками, неустойкой и иной финансовой санкцией, ее уплата не зависит от нарушения должником каких-либо обязательств по кредитному договору, следовательно, она не является мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено наличие у должника задолженности перед Банком по состоянию на 05.02.2020 на сумму 175 235 руб. 30 коп., в том числе                           122 380 руб. основного долга, 45 500 руб. 22 коп. процентов по кредиту,                          7 355 руб. 08 коп. комиссии за присоединение к страховой программе.

Расчет задолженности судом проверен, лицами, участвующим в деле, не оспорен.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, требования Банка, изложенные в апелляционной жалобе – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 29 июля 2020 года по делу № А66-19465/2019.

Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в сумме                 175 235 руб. 30 коп., в том числе 122 380 руб. основного долга, 45 500 руб.             22 коп. процентов по кредиту, 7 355 руб. 08 коп. комиссии за присоединение к страховой программе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

К.А. Кузнецов