АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-13062/2022 

22.12.2022

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 15.12.2022. 

Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерывов в судебном заседании – секретарем судебного заседания ФИО1, после их окончания – помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХСОЮЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665734, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ВОИНОВ-ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТОВ (ЭНЕРГЕТИК 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМ-ПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 190013, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕМЕНОВСКИЙ, ВЕРЕЙСКАЯ УЛ., Д. 40, ЛИТЕРА А, КВ. 9)

о взыскании 700 411 руб. 80 коп., в отсутствие сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХСОЮЗ" (далее – истец, ООО "СТРОЙТЕХСОЮЗ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМ-ПРОЕКТ" (далее – ответчик, ООО "СПМ-ПРОЕКТ") о взыскании задолженности по договору № 22/02-022 на оказание услуг от 22.02.2022 в размере 568 100 руб. 00 коп., задолженности за простой техники по вине Заказчика в размере 88 000 руб. 00 коп., пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты задолженности 568 100 рублей за период с 01.04.2022 по 20.06.2022 в размере 44 311 руб. 80 коп., пени за просрочку оплаты по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из положений пункта 5.10 договора, при недостижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке в Арбитражный суд по месту нахождения Истца.

При таких обстоятельствах, суд посчитал настоящее исковое заявление поданным в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением правил подсудности.

Определением суда от 29.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением суда ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности, в случае несогласия с заявленными требованиями – контррасчет. 

Определением суда от 01.08.2022 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены отзыв на исковое заявление и дополнительные пояснения, в которых ответчик требования оспорил, указав на их необоснованность, отсутствие у ответчика задолженности перед истцом в заявленном в иске размере, сославшись на то, что Заказчиком была подана Заявка на оказание услуг по предоставлению спец. техники (3 единицы) только на срок 14 календарных дней, услуги оплачены ответчиком в полном объеме, кроме того, указал на представление истцом ответчику согласно условиям договора в установленные сроки первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг (путевых листов), оспорил факт принадлежности ответчику оттиска печати, имеющееся в представленных в материалы дела путевых листах, указал на отсутствие документального подтверждения факта простоя техники в заявленном размере, сослался на неправильность произведенных истцом расчетов основного долга и неустойки, представил контррасчет основного долга, неустойки, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

Истец в представленных пояснениях оспорил доводы ответчика.

Протокольным определением от 10.11.2022 судебное разбирательство отложено на 06.12.2022.  

01.12.2022 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении пояснений и дополнительных документов во исполнение определения суда от 10.11.2022. Пояснения и дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание представителя не направил. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ были объявлены перерывы с 06.12.2022 до 15 час. 45 мин. 12.12.2022, с 12.12.2022 до 16 час. 30 мин. 15.12.2022, о чем судом сделаны публичные извещения на официальном сайте суда.

После окончания перерывов стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили. 

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие, имеющие значение для разрешения спора обстоятельства. 

Между ООО «СПМ-ПРОЕКТ» (Заказчик) и ООО «СТРОЙТЕХСОЮЗ» (Заказчик) заключен договор оказания услуг № 22/02-022 от 22.02.2022 (далее – Договор), по условиям которого (пункт 1.1) Исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги автотранспорта (транспорта, строительной техники), в соответствии с Заявками Заказчика (приложение №1 к договору), а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 договора объем услуг, необходимых к предоставлению Исполнителем определяется в соответствии с Договором и Заявкой, которая оформляется Заказчиком и является неотъемлемой частью договора. В заявке содержатся сведения об условиях использования автотехники, реквизиты отправителя и получателя, описание груза (работ), согласованная стоимость услуги. Заявка, полученная Исполнителем по электронной почте, приравнивается к письменной и имеет юридическую силу.

В пунктах 2.7, 2.8 договора стороны согласовали условия о том, что Исполнитель вправе выставлять счета за каждый час простоя предоставленного по заявке автотранспорта и за холостой пробег автотранспорта, возникший по вине Заказчика, исходя из стоимости услуги техники, согласованной заявкой, при этом под простоем понимается время нахождения автотранспорта по адресу Заказчика, в течение которого Заказчиком (иными лицами, выступающими на стороне Заказчика-отправителем/ получателем) не производилось действий, направленных на выдачу/приемку груза обеспечения объема работ) и оформление необходимой документации. 

Обязанностью Заказчика в соответствии с пунктом 3.8 договора является, в том числе, обеспечение своевременного подписания в установленном порядке транспортных накладных, путевых листов и/или актов учета работы техники, разрешений, допусков, табелей учета расхода топлива и т.д.

Пунктом 3.9 договора предусмотрена обязанность Заказчика в двухдневный срок, с момента получения услуг и сопроводительных документов, подписать акты выполненных работ. В случае если Заказчик не подписывает акты выполненных работ (услуг) и не предоставляет мотивированный отказ в подписании акта в течение вышеуказанного срока, выполненные (оказанные) Исполнителем работы (услуги) считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате. При этом акты должны предоставляться с приложением подтверждающих оказание услуги документов. 

Как следует из пункта 3.10 договора, в сроки, не превышающие 2-х дней с момента получения счета или акта выполненных работ, по расценкам, установленным условиями договора/Заявки, Заказчик обязан осуществлять оплату за услуги, оказанные исполнителем, если иное не согласованно Заявкой и направить оригиналы экземпляров документов Исполнителю.

Условия о стоимости услуг и порядке расчетов установлены разделом 4 Договора, в соответствии с пунктом 4.1 которого расчет за оказанные услуги по договору производится в форме предоплаты по счету за услуги автотранспорта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, не менее чем за каждые 7 дней (одна смена в день составляет не менее 10 часов работы каждой единицы техники), перебазировка до объекта Заказчика составит 80 000.00 руб. за каждую единицу техники, если иное не согласовано сторонами в Заявке. Расчет стоимости услуг производится Исполнителем в рублях РФ в соответствии с Заявкой и, исходя из фактически отработанного, но в любом случае не менее чем за 10 часов смена за каждую единицу техники, если не было простоя по вине Исполнителя.

Как следует из пунктов 4.3-4.6 раздела 4 договора, расчет стоимости услуг одного часа работы строительной техники может определяться согласно Прайс-листу Исполнителя, если иное не согласовано сторонами в Заявке (Приложение №1 к договору). Оплата за услуги транспорта производится в форме предоплаты через каждые 7 дней. Окончательная оплата оказанных услуг производится не позднее 3-х дней с момента получения счета на оплату, с приложением унифицированных форм первичной документации, подтверждающей оказанные услуги, если иной срок оплаты не согласован в заявке. Моментом оплаты услуг считается поступление денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали условие об ответственности Заказчика в случае нарушения сроков оплаты в виде уплаты Исполнителю штрафных пени в размере 0,1% просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Как следует из пункта 9.2 договора, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до «31» декабря 2022 г., либо до исполнения взаимных обязательств сторонами. Договор считается заключенным на каждый последующий год в случае не поступления от одной из сторон уведомления о прекращении договора за 20 дней до его прекращения.

Сторонами согласована заявка на оказание услуг по предоставлению спец.техники, согласно которой сторонами определены следующие условия оказания услуг: вид техники – самосвал (3 ед.) для перевозки дорожных плит, строительного мусора, щебня и пр.; предполагаемый срок использования техники – 14 календарных дней, дата и время подачи техники – 09:00 25.02.2022, место подачи техники – территория завода ИЗП г. Усть-Кут Иркутская обл., график работы техники – с 08:00 до 18:00 ежедневно.

Сторонами также согласованы следующие условия о стоимости услуг и порядке оплаты: стоимость услуги 1-й ед. техники (самосвала) – 2 200 руб./час. без НДС, компенсация расходов на проживание и питание 3-х водителей, при работе 3-х самосвалов - 4400 руб./день без НДС; минимальный объем времени работы техники в день, принимаемый для расчета по договору, составляет не менее 10 часов, за каждую единицу техники; стоимость  перебазировки  одной  единицы  техники  составляет  80 000 рублей. Техника предоставляется при получении предоплаты в размере 240 000 рублей за перебазировку 3-х единиц техники и 462 000 рублей предоплата за услуги работы 7-и дней 3-х единиц самосвалов, после перебазировки техники в г.Усть-Кут. Итого предоплата составляет 702 000 рублей.

Как следует из искового заявления, во исполнение заключенного между сторонами договора истцом в период с 01.03.2022 г. по 23.03.2022 были оказаны ответчику услуги спецтехники на общую сумму 1 743 700 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами №19 от 28.02.2022, №№ 21, 22, 23, 24 от 23.03.2022.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления вышеуказанных актов, акта сверки взаимных расчетов в адрес ответчика 28.03.2022 посредством почтовой связи (почтовая квитанция с описью вложения в почтовое отправление № 66573469007775). 

Кроме того, как указано истцом, в период оказания услуг транспортными средствами SHACMAN и HOWO 12.03.2022 и 13.03.2022 ответчиком допущен простой техники по независящим от Исполнителя причинам в количестве 40 часов на сумму 88 000 руб. 

На оплату услуг истцом ответчику выставлены счета № 49 от 12.02.2022 на сумму 480 800 руб., № 16 от 05.03.2022 на сумму 385 000 руб., №№ 49, 50, 51 от 23.03.2022 на суммы 275 000 руб., 386 100 руб. и 216 800 руб. соответственно.

Кроме того, истцом ответчику выставлен счет на оплату за простой техники № 52 от 28.03.2022 на сумму 88 000 руб. 

Оплата услуг по акту от 23.03.2022 № 23 на сумму 386 100 руб. произведена частично, оплата по акту от 23.03.2022 № 24 не произведена в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате услуг по актам от 23.03.2022 №№ 23, 24 в размере 568 100 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 705 от 29.03.2022 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 568 100 руб.

Поскольку изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В  соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами,  а  также  из  действий  граждан  и  юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал  и  смысла  гражданского  законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Заключенный между сторонами Договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договора регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ части 2 ГК РФ). 

Как следует из положений статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). 

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. 

Применительно к договору возмездного оказания услуг существенными условиями являются условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги (предмет договора). 

Проанализировав условия вышеуказанного договора № 22/02-022 от 22.02.2022, представленную в материалы дела заявку, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора возмездного оказания услуг, что свидетельствует о заключенности договора, порождающего взаимные права и обязательства сторон.  

Отсутствие в договоре и заявке подписи и оттиска печати Исполнителя (истца) в рассматриваемом случае не влияет на выводы суда о заключенности договора с учетом наличия в материалах дела доказательств его исполнения истцом (оказания истцом услуг на условиях, определенных в договоре и заявке), принимая во внимание, что ответчиком факт заключения договора с истцом не оспорен.

Доказательства расторжения договора либо одностороннего отказа от его исполнения в материалы дела не представлены. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг спецтехники по Договору на общую сумму 1 743 700 рублей подтверждается представленными в материалы дела актами №19 от 28.02.2022, №№ 21, 22, 23, 24 от 23.03.2022. 

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании оплаты за оказанные услуги по актам от 23.03.2022 №№ 23, 24 в общем размере 568 100 руб.

В подтверждение объема оказанных услуг истцом в материалы дела представлены путевые листы.

Путевые листы содержат подписи ответчика, скреплены оттисками печати Общества.

Ответчиком оспорен факт принадлежности последнему оттиска печати, имеющейся в путевых листах, а также факт направления первичных документов ответчику в качестве приложения к актам оказанных услуг в установленный срок.

Истцом представлены пояснения в указанной части, в которых истец указал, что данная печать использовалась ответчиком в документообороте в рамках исполнения договора ранее – аналогичной печатью скреплены путевые листы за предыдущий период – февраль 2022 года, оплата по которым производилась в полном объеме, в отсутствие возражений со стороны ответчика.

Кроме того, истцом представлены служебные письма исх. №82-02 от 24.02.2022, №95-03 от 09.03.2022, №114-03 от 21.03.2022, адресованные группой компаний ООО «СПМ» в адрес третьего лица, из которых следует, что при выполнении работ техникой ООО «СтройТехСоюз» (истца) под управлением водителей ООО «СтройТехСоюз» в спорный период времени группой компаний ответчика производились запросы на проезд указанной техники, принадлежащей истцу, для оказания услуг третьему лицу; таким образом, имеющиеся на письмах оттиск печати и подпись уполномоченного лица, генерального директора ФИО2, по мнению истца, указывают на то, что представленные суду путевые листы, фиксирующие работу техники в спорный период времени, с аналогичной подписью и печатью имеются в обороте ответчика и используются им для заверения документов, в том числе путевых листов.

Вышеуказанный довод ответчика с учетом пояснений истца, которые признаны судом обоснованными, отклоняется судом с учетом следующего.

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.  

При этом, согласно сложившейся правоприменительной практики ответчик несет риск неправомерного использования печати другими лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2016 № 307-ЭС16-12128 по делу № А56-36076/2013).

Путевые листы за спорный период подписаны со стороны ответчика ФИО3, который указан ответчиком (Заказчиком) в Заявке в качестве ответственного лица со стороны Заказчика, полномочия которого при подписании первичных документов и принадлежность подпись которому, равно как и принадлежность оттиска печати Обществу ответчиком в установленном порядке не оспорены (не заявлено о фальсификации представленных в материалы дела путевых листов в порядке статьи 161 АПК РФ, равно как и не заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы с целью установления принадлежности подписи и печати в порядке статьи 82 АПК РФ).

С учетом изложенного, данный довод ответчика является необоснованным и подлежит отклонению, в свою очередь, представленные путевые листы суд признает надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг в спорный период в заявленном объеме.

Представленные в материалы дела акты не подписаны со стороны ответчика, вместе с тем, с учетом условий договора (пункт 3.9), представленных в материалы дела доказательств направления актов в адрес ответчика в соответствии с условиями договора, в связи с непредставлением ответчиком истцу и суду мотивированных отказов от подписания спорных актов, принимая во внимание, что ответчиком не оспорен, а прямо подтвержден факт получения вышеуказанных актов, с учетом имеющихся в материалах дела путевых листов, суд признает доказанным факт оказания услуг ответчику в спорный период на заявленную в иске сумму и факт принятия данных услуг ответчиком.   

Довод ответчика о необоснованности взыскания стоимости оказанных услуг за пределами 14 дней, согласованных заявкой, отклоняется судом с учетом имеющихся в материалах дела доказательств фактического оказания услуг за спорный период в заявленном объеме (с 01.03.2022 по 23.03.2022) и принятия их ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Согласно пункту 3.10 договора оплата за услуги, оказанные исполнителем, производится в срок, не превышающий 2-х дней с момента получения счета или акта выполненных работ, по расценкам, установленным условиями Договора/Заявки, если иное не согласовано Заявкой. Согласно Заявке предоплата составляет 702 000 рублей.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг спецтехники, согласованных в договоре, и фактическое принятие их ответчиком.

Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг спецтехники не опровергнут.

Истцом также заявлено требование о взыскании стоимости простоя техники по вине Заказчика в размере 88 000 руб. 00 коп.

В обоснование данного требования истец сослался на согласованное сторонами в договоре и заявке условие о минимальном объеме работы техники в день – не менее 10 часов за каждую единицу техники, при условии предусмотренной сторонами стоимости услуг 1-й единицы техники (самосвала) – 2 200 руб./час без НДС, и допущенный ответчиком простой техники в количестве 40 часов, на отсутствие в путевых листах указаний на простой техники по вине Исполнителя.   

По расчету истца (2 200 руб. х 40 часов) размер стоимости простоя составил 88 000 руб.

Так, в пунктах 2.7, 2.8 договора стороны согласовали условия о том, что Исполнитель вправе выставлять счета за каждый час простоя предоставленного по заявке автотранспорта и за холостой пробег автотранспорта, возникший по вине Заказчика, исходя из стоимости услуги техники, согласованной заявкой, при этом под простоем понимается время нахождения автотранспорта по адресу Заказчика, в течение которого Заказчиком (иными лицами, выступающими на стороне Заказчика-отправителем/получателем) не производилось действий, направленных на выдачу/приемку груза обеспечения объема работ) и оформление необходимой документации. 

Истцом ответчику выставлен счет на оплату за простой техники № 52 от 28.03.2022 на сумму 88 000 руб. 

Суд, проанализировав представленные в материалы дела путевые листы, находит обоснованным требование истца о взыскании стоимости простоя в заявленном объеме в указанной в иске сумме.

Довод ответчика о необоснованности заявленного истцом требования отклоняется судом, с учетом вышеуказанных согласованных сторонами условий договора, принимая во внимание, что путевых листах фиксируется время работы техники, время простоя не может отражено в путевых листах, оно может быть определено расчетным способом, как верно указано истцом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014  указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты ответчиком основного долга в заявленном размере в материалах дела отсутствуют, суд полагает заявленные истцом требования истца о взыскании основного долга в размере 568 100 руб., о взыскании стоимости простоя в размере 88 000 руб., всего – 656 100 руб. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты за период с 01.04.2022  по 20.06.2022 в размере 44 311 руб. 80 коп., а также пени за период с 20.06.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств. 

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Условие об ответственности Заказчика за нарушение сроков оплаты в виде уплаты пени предусмотрено договором, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт надлежащего оказания истцом услуг спецтехники, факт нарушения ответчиком установленных договором сроков оплаты услуг, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки (пени) в соответствии с условиями договора.

Истцом представлен расчет пени на основании условий договора, из расчета 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, за период с 01.04.2022  по 20.06.2022, размер которых составил 44 311 руб. 80 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, в связи с чем принимается судом.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки не принимается судом с учетом установленных судом фактических обстоятельств спора (факта оказания услуг на сумму 568 100 руб.), арифметической неправильности выполненного контррасчета.  

Вместе с тем, при рассмотрении требования истца о взыскании пени за период с 01.04.2022  по 20.06.2022 суд полагает отметить следующее.

В соответствии с пунктом 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Текст постановления опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 1 апреля 2022 г. N 0001202204010040, в "Российской газете" от 5 апреля 2022 г. N 72, в Собрании законодательства Российской Федерации от 4 апреля 2022 г. N 14 ст. 2278.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действовало в течение 6 месяцев (до 01.10.2022).

Определяя круг лиц, к которым применим введенный мораторий, Правительство Российской Федерации в данном случае не делало разграничение по виду основной деятельности, устанавливая исключение лишь для отдельных лиц (пункт 2 Постановления в редакции Постановления Правительства от 13.07.2022 № 1240). Ответчик не относится к категории лиц, поименованных в пункте 2 Постановления Правительства от 28.03.2022 № 497.

Доказательства того, что ответчик входит в перечень организаций, отказавшихся от применения моратория по собственному волеизъявлению путем подачи соответствующего уведомления, материалы дела  не содержат.

В разъяснениях по вопросу № 10 Обзора № 2 от 30.04.2020 указано, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Пунктом 7 Постановления N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления Правительства N 497.

Вышеуказанный мораторий распространим и на ответчика, поскольку ответчик находится в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности. Иной подход нарушил бы принцип равенства хозяйствующих субъектов, который представляет собой основу метода гражданско-правового регулирования и находит отражение в основных началах гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая введенный Правительством Российской Федерации мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами и наступившие в этой связи правовые последствия, предусмотренные положениями статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неустойка подлежит начислению по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория, введенного указанным Постановлением Правительства Российской Федерации. 

Требование истца об оплате стоимости оказанных услуг спецтехники в рамках договора по актам от 23.03.2022 возникло до введения моратория, период просрочки с 01.04.2022  по 20.06.2022 охватывается периодом действия моратория, в связи с чем не подлежит удовлетворению судом.

При этом истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты основного долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

По расчету суда размер неустойки за период с 02.10.2022 по 15.12.2022 (дата объявления резолютивной части решения) составил 42 607 руб. 50 коп.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании пени в размере 42 607 руб. 50 коп. за периоды с 02.10.2022 по 15.12.2022, а также пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга 568 100 руб. 00 коп., за период с 16.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, требование о взыскании неустойки в остальной части неподлежащим удовлетворению.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Истец представил письменные возражения на ходатайство ответчика о снижении неустойки, указав на несостоятельность доводов ответчика и отсутствие оснований для ее снижения.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, с учетом возражений истца, суд полагает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, положение части 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки в отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с этим признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При заключении договора ответчик согласился его условиями, в том числе о том, что при нарушении последним сроков оплаты, предусмотренных договором, ответчик обязан по требованию истца оплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет указанную деятельность на свой риск, и, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Согласовав соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ)..

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договора. При этом истец, будучи коммерческой организацией, по вине ответчика не имел возможность использования причитающихся ему денежных средств.

Ответчиком не приведены доводы о наличии оснований для снижения неустойки. 

Доказательства согласования сторонами иного размера неустойки (например, дополнительное соглашение об изменении условий договора в указанной части), ответчиком в материалы дела не представлены.

При рассмотрении ходатайства суд также учитывает, что применение условия о неустойке, среди прочего, выполняет функции обеспечения обязательства и компенсации возможных имущественных потерь, которое вынуждено нести лицо, не получившее надлежащего исполнения.

Исключительность обстоятельств рассматриваемого спора из материалов дела не усматривается.

Статус ответчика как коммерческой организации предполагает наличие риска, который несет само лицо при осуществлении предпринимательской деятельности и который не может быть возложен на других участников оборота в зависимости от получения или неполучения должником ожидаемого им результата.

Ответчик, настаивая на чрезмерности взыскиваемой истцом неустойки, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, соответствующих доказательств суду не представил.

При этом суд принимает во внимание, что в силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат. Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику и, подписывая договор, он не мог влиять на условия об ответственности.

Суд полагает, что в отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности взыскиваемой истцом неустойки, снижение неустойки повлечет за собой для ответчика необоснованную выгоду в виде исполнения принятых на себя договорных обязательств по своему усмотрению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков оплаты оказанных услуг, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ).

Оценивая условия договора, суд также приходит к выводу, что согласованная сторонами в договоре неустойка из расчета 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, является общепринятой в деловом обороте. 

Более того, аналогичная мера ответственности предусмотрена и в отношении Исполнителя. 

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и удовлетворения ходатайства ответчика.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 698 707 руб. 50 коп., в том числе: требование о взыскании основного долга в размере 568 100 руб., требование о взыскании стоимости простоя техники в размере 88 000 руб. (всего – 656 100 руб.), требование о взыскании пени в размере 42 607 руб. 50 коп. за период с 02.10.2022 по 15.12.2022, а также пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга 568 100 руб. 00 коп., за период с 16.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга; в удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцу при принятии искового заявления к производству определением суда от 29.06.2022 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 17 008 руб. 

Размер удовлетворенных судом исковых требований составил 698 707 руб. 50 коп. (99,76%).

В связи с частичным удовлетворением судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 16 967 руб. 00 коп., с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 41 руб. 00 коп.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМ-ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХСОЮЗ" (ИНН 

<

***>) 656 100 руб. 00 коп. основного долга, 42 607 руб. 50 коп. пени за период с 02.10.2022 по 15.12.2022, а также пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга 568 100 руб. 00 коп., за период с 16.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМ-ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 967 руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХСОЮЗ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                          А.В. Бабаева