АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ 

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295003

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6353/2016

г. Симферополь

21 апреля 2017  года

Резолютивная часть решения оглашена  14.04.2017

Полный текст решения изготовлен  21.04.2017

          Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи   Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление потребительского кооператива «Народный»

к ответчику Акционерному обществу «Страховая компания «Юпитер-М»

о взыскании денежных средств, 

с участием представителей 

От истца – ФИО2, представитель по доверенности №55 от 07.07.2016;

  Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

Обстоятельства дела: Согласно искового заявления и уточнения к нему истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 126 246,68 руб., а также пени  в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 252,04 руб.,  взыскать проценты в соответствии со                 ст. 317.1 ГК РФ – 1 919,60 руб., издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб., в связи с тем, что ответчиком не исполняются обязательства по договору между истцом и ответчиком о страхования риска ответственности кредитных кооперативов на нарушение передачи личных сбережений СИ № 01000001, который подписан 05.05.2016  , в связи с приостановлением действия лицензии у ответчика.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований, в части взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 919,60 руб. 

Определением суда от 09.06.2017 принят  отказ в части взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 919,60 руб. и производство в указанной части прекращено.

Таким образом, в настоящее время рассматриваются требования о взыскании задолженность в размере 126 246,68 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 252,04 руб.

Ответчик в отзыве просит оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Республики Крым по делу А83-5496/2016 от 22.11.2016 Акционерное общество «Страховая компания «Юритер-М» признано несостоятельным (банкротом). 

         Рассмотрев материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, суд, -

                                                      УСТАНОВИЛ:

 05.05.2016г. между Потребительским кооперативом «Народный» (далее - Истец, ПК), и Акционерным обществом «Страховая компания «Юпитер-М» (далее - Ответчик. Юпитер), был подписан Договор страхования риска ответственности кредитных кооперативов на нарушение передачи личных сбережений СИ № 01000001 (далее - Договор). Истец оплатил Ответчику страховую премию в сумме 160 000 рублей (п.2.6. Договора).

Ответчиком не представлено доказательств, что он осуществлял предпринимательскую деятельность по страхованию. 

Также необходимо отметить, что согласно ст. 65 АПК РФ сторона должна предоставить доказательства до начала судебного заседания.

Заявлением от 10.06.2016 истец отказался от договора.

Таким образом, согласно ст. 958 ГК РФ договор прекращен.

Более того ответчиком изложенные в исковом заявлении обстоятельства не оспариваются, и, соответственно, согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ они считаются признанными. 

Взыскание процентов предусмотрено ст. 395 ГК РФ и не принимать их во внимание, у суда оснований нет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующих обстоятельств:

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Истцом исковое заявление подано 15.09.2016, тогда как решение о признании ответчика банкротом 22.11.2016.

Таким образом, с учетом того, что исковое заявление подано 15.09.2016, то есть до введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства, ходатайство о приостановлении производства по делу истцом не заявлено, не усматривается процессуальных препятствий для рассмотрения требований в общем исковом порядке. Право выбора порядка рассмотрения требований к ответчику в настоящем случае принадлежит истцу.

Таким образом, требования законны и подлежат удовлетворению.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 50 000,00 руб. 

В соответствии с части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на  услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие фактические затраты на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг от 02.06.2016 № 0000025, на сумму 50 000,00 рублей. 

Сам представитель истца в судебном заседании от 07.04.2017, что отражено в видеоконференции судебного заседания пояснил, что юридические услуги составляют 25 000,00 руб., а остальные 25 000,00 руб. составляют транспортные расходы. Однако истцом не представлено доказательств транспортных расходов. Таким образом, 25 000,00 руб. судебных расходов истцом не подтверждены и не могут быть взысканы. 

    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается  ответчиком  истцу.

Размер государственной пошлины составляет 4 795,00  руб. (4000 + 3% от (126498.72 - 100000) = 4000 + 795 = 4795 руб.).

Согласно п.6 ст. 52 НК РФ и п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, размер государственной пошлины подлежащей взысканию составляет 4 795,00 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета. 

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Юпитер-М»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу  Потребительского кооператива «Народный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 126 246,68 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 252,04 руб., судебные расходы  по оплате судебных расходов с оплатой услуг представителя в сумме 25 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 795,00 руб.

Во взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 25 000,00 руб. отказать.

Вернуть Потребительскому кооперативу «Народный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета и государственную пошлину в размере 173,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

         Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            В.И. Гайворонский