Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1867/2021

18 июня 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АКБ-«Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к Лангепасскому городскому муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  1 233 028,43 руб., встречному иску Лангепасского городского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «АКБ-«Проект» о взыскании 5 000 руб.,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 директор (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт), ФИО3 по доверенности от 05.05.2021, ФИО4 по доверенности от 05.05.2021 (в режиме онлайн),

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АКБ-«Проект»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Лангепасскому городскому муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – учреждение) о взыскании 1 233 028,43 руб. задолженности по муниципальному контракту от 01.06.2020                                                           № 01873000101200000740001.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по  оплате выполненных работ по контракту.

Определением суда от 19.03.2021 принято к производству встречное исковое  заявление учреждения к обществу о взыскании  штрафа в размере 5 000 руб. по муниципальному контракту от 01.06.2020 № 01873000101200000740001.

В обоснование исковых требований истец по встречному иску ссылается на невыполнение обществом обязательств по контракту. 

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика                            1 277 690,65 руб. задолженности, 17 014,64 руб. пени за период с 15.09.2020 по 04.12.2020, 22 467,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2021 по 12.05.2021, проценты с 13.05.2021 по день фактической оплаты суммы долга, а также 125 000 рублей судебных расходов на юридические услуги.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании с ответчика пени и процентов за пользование чужими денежными средствами судом к рассмотрению не принято, так как истцом заявлено новое требование, предъявление которого возможно с соблюдением статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи самостоятельного иска.

С учетом изменений исковых требований, судом рассмотрено исковое требование               о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 277 690,65 руб.,                                   125 000 рублей судебных расходов на юридические услуги.   

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, встречные исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик в судебное заседание не явился. 

При этом ответчиком 07.06.2021 заявлено ходатайство об участии в судебном заседании 10.06.2021 в 11.00 в режиме онлайн-заседания. Указанное ходатайство судом одобрено 08.06.2021 соответственно. 

Вместе с тем, в судебном заседании 10.06.2021 в 11.00 соединение со стороны ответчика не осуществлено. Из видеозаписи судебного заседания следует, что у ответчика отключены камера и микрофон. 

Между тем, техническая возможность проведения судебного заседания в режиме онлайн у суда имелась, что подтверждается участием в судебном заседании представителей истца в режиме онлайн-заседания. 

Заявив ходатайство об участии в онлайн-заседании, учреждение не обеспечило техническую возможность такого соединения. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учреждение требования общества не признало, ссылаясь на то, что согласно условиям контракта обязательства подрядчика по подготовке проектной документации, считаются выполненными при получении положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Вместе с тем, проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы не предоставлены, акт сдачи-приемки работ не подписан.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом (подрядчик) и учреждением (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектной документации объекта: «Комплексный капитальный ремонт муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа                                 № 4» 

<

...>» от 01.06.2020, по условиям которого подрядчик в установленные сроки согласно контракту обязуется выполнить разработку проектной документации объекта, указанного в пункте 1.2 контракта (далее - соответственно проектная документация, объект), передать в соответствии с контрактом заказчику результаты указанных работ, а заказчик обязуется принять результаты работ и уплатить определению контрактом цену.

Обязательства подрядчика по подготовке проектной документации считаются выполненными при получении положительного заключения государственной экспертизы (пункт 1.3 контракта).

Сроки разработки проектной документации, получение заключения государственной экспертизы определены графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту). График выполнения работ является неотъемлемой частью контракта (п. 2.2. контракта).

Графиком выполнения работ предусмотрены следующие сроки выполнения работ: начало выполнения 01.06.2020, дата получения положительного заключения государственной экспертизы 23.09.2020, срок окончания выполнения работ 30.09.2020.

Согласно пункту 3.1. цена контракта составляет: 1 277 690 рублей 65 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта подрядчик не позднее 5 (пяти) дней до окончания срока выполнения работ направляет в адрес заказчика извещение (уведомление) о готовности работы к сдаче и акт сдачи-приемки работ (приложение №3). Одновременно с извещением (уведомлением) о готовности работ к сдаче подрядчик предоставляет заказчику подписанный со своей стороны документ о приёмке выполненных работ, прилагая к нему следующие документы:

- 4 (четыре) экземпляра проектной документации на бумажном носителе, а также 1 (один) экземпляр в электронном виде на электронном носителе в формате PDF и AutoCad (DWG) – 1 экземпляр;

- положительное заключение государственной экспертизы в 4-х экземплярах;

- счёт и (или) счёт-фактура;

- перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче подрядчиком заказчику. Данный перечень документации определяется техническим заданием (приложение №1).

Извещение (уведомление) о готовности работ к сдаче и оформленная в установленном порядке документация, предусмотренная контрактом, направляется заказчику сопроводительным письмом подрядчика, содержащим, в том числе перечень передаваемых документов.

Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 01.12.2020 (пункт 12.1 договора).

Ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по контракту, учреждение 24.11.2020 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных по контракту работ, послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Неисполнение подрядчиком обязательств по контракту послужила основанием для обращения учреждения со встречным иском в суд.      

На основании пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ). 

В соответствии со статьёй 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе: оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объёме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления), заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759, статья 762 ГК РФ). 

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

В силу 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) проектная документация объектов капитального строительства (реконструкции) и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Из материалов дела следует, что результат работ с положительным заключением государственной экспертизы заказчику не предоставлен. 

Между тем, с учетом условий контракта (пункт 1.3 контракта) и специфики правоотношений сторон, положительное заключение государственной экспертизы является необходимым  элементом результата работ по спорному контракту, однако, положительное заключение экспертизы обществом не получено. 

Контракт не может считаться исполненным, так как результат не достигнут, поскольку данный контракт заключался не по поводу проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлен на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы. Между тем, общество не представило доказательств выполнения полного объема работ по спорному контракту.

В связи с чем, требование истца по первоначальному иску о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Учреждение обратилось со встречным иском о взыскании с общества штрафа в размере 5 000 руб.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 9.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренном контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размере штрафа устанавливается в размере 1 процента контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, подрядчик настаивает на отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с графиком выполнения работ должны быть закончены в срок до           30.09.2020.

3 и 4 августа письмами № 380 и 382 заказчик сообщил о необходимости проведения дополнительных работ.

Таким образом, ввиду выполнения дополнительных работ увеличился и необходимый обществу срок для их выполнения.

При этом из материалов дела следует, что между сторонами активно велась переписка по техническим моментам  выполнения дополнительных работ. 

24.08.2020 по накладной № 173 общество передало учреждению выполненные по контракту работы.

Таким образом, 24.08.2020 подрядчик выполнил основной объем работ и направил на государственную экспертизу.

По итогам выполнения работ и направления проектной документации на государственную экспертизу 29.10.2020 от Управления государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве получен договор на прохождение экспертизы на сумму 2 459 905,20 руб.

Суд принимает по внимание цену контракта - 1 277 690,65 руб. и стоимость прохождения экспертизы в два раза превосходящую сумму контракта. До выполнения дополнительных работ и согласования с Управлением государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве суммы договора на прохождение экспертизы цена договора составляла 44 662,22 руб., что являлось разумной и адекватной по отношению к цене контракта.

При этом предугадать увеличение стоимости прохождения экспертизы при заключении контракта не представлялось возможным, но в силу положений  Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1590 стоимость, действительно увеличилась по причине введения в действие Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» пункта 57.2, согласно которому: за проведение государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением многоквартирных домов (общего имущества в многоквартирных домах), осуществляемой без проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и оценки соответствия проектной документации, взимается плата в размере                     1 процента сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства, но не менее 24 тыс. рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии вины общества в невыполнении в полном объеме обязательств по контракту и отсутствии оснований для взыскания штрафа. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 125 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, что не противоречит пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг на сумму 125 000 руб.  истцом представлен договор о предоставлении юридической защиты от 03.12.2020                           № 1220-9140 заключенный с ООО «Контрактные системы», акт оказанных услуг от 15.01.2021 на сумм 20 000 рублей, акт оказанных услуг от 02.03.2021 на сумм                               15 000 рублей, соглашение от 05.05.2021 № 1 о расторжении договора от 03.12.2020 № 1220-9140 с 05.05.2021, договор поручения от 04.05.2021, акт приемки-сдачи оказанных услуг от 19.05.2021, от 10.06.2021, расписка от 05.05.2021 на сумму 75 000 рублей, чеки, справки по операции.

В соответствии с приложением № 2 к договору о предоставлении юридической защиты от 03.12.2020 № 1220-9140, стоимость оказываемых исполнителем услуг в размере 20 000 рублей определена из оказания консультационных услуг по вопросу взыскания денежных средств по контракту, изучения материалов дела заказчика, анализ существующей переписки по контракту, составление претензии, искового заявления в Арбитражный суд Ханты-Мансийского АО с целью взыскания денежных средств за выполненные работы по контракту, составление заявления в Арбитражный суд Ханты-Мансийского АО с целью возмещения судебных расходов; представление и защита интересов онлайн в Арбитражном суде в размере 15 000 рублей за каждое судебное заседание.

Согласно договору поручения от 04.05.2021, акту приемки-сдачи оказанных услуг от 19.05.2021 стоимость оказываемых исполнителем услуг в размере 75 475 рублей определена из: представления интересов заказчика в суде, стоимость каждого судебного заседания дополнительно составляет 15 000 рублей, составления и направления уточненного искового заявления – 20 000 рублей, составление документа-шахматной хронологии писем – 10 000 рублей, составление дополнений к исковому заявлению - 20 000 рублей, составление отзыва по встречным требованиям - 25 000 рублей, направление документов стороне и суду – 475 рублей; акту приемки-сдачи оказанных услуг от 10.06.2021 – участие в судебном заседании 18.05.2021 – 15 000 руб., в судебном заседании 10.06.2021 – 15 000 руб.

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражной процессе.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О сделан акцент на недопустимость произвольного уменьшения соответствующих сумм, то есть немотивированного уменьшения, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.

Критериями определения разумности пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10 суду при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности.

Согласно опубликованных в сети Интернет рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств, связанное с истребованием, изучением и анализом документов (в зависимости от сложности дела) составляет от                                         20 000 рублей, устные консультации – от 1000 до 2000 рублей, представление интересов в арбитражном суде (за день) - от 40 000 рублей.

Вместе с тем, частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления № 1, в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

По смыслу приведенного пункта Постановления № 1 судебные расходы подлежат распределению в связи с рассмотрением того иска, по которому они понесены, следовательно, как по первоначальному, так и по встречному иску расходы распределяются отдельно, исходя из пропорции удовлетворения каждого из них.

Согласно приложению № 2 от 13.01.2021 к договору № 1220-9140 исполнителем оказываются консультационные услуги, изучению материалов дела заказчика, составление претензии, искового заявления представление и защита интересов онлайн в арбитражном суде по иску, указанному в пункте 1.4. Стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет в общей сумме 35 000 руб.

Таким образом, согласно условиям приложения № 2 исполнителем оказаны услуги по представлению интересов общества по первоначальному иску. Из указанного приложения не следует об оказании услуг по представлению интересов общества по встречному иску.

Поскольку в удовлетворении первоначального иска отказано, оснований для взыскания с учреждения судебных расходов в сумме 35 000 руб. не имеется.

Из акта приемки-сдачи оказанных услуг от 19.05.2021 к договору поручения следует, что стоимость составления и направления уточненного искового заявления составляет                                 20 000 рублей, составление документа-шахматной хронологии писем – 10 000 рублей, составление дополнений к исковому заявлению - 20 000 рублей, составление отзыва по встречным требованиям - 25 000 рублей, направление документов стороне и суду –                           475 рублей. 

Таким образом, составление и направление уточненного искового заявления –                                20 000 рублей, составление документа-шахматной хронологии писем – 10 000 рублей, составление дополнений к исковому заявлению - 20 000 рублей относятся к услугам, оказанным в рамках первоначального иска, и учитывая, что в удовлетворении первоначального иска отказано, судебные расходы в указанной части возмещению также не подлежат.

Как следует из материалов дела, представители общества участвовали в двух  судебных заседаниях в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - 18.05.2021, 10.06.2021.

Исходя из акта приемки-сдачи оказанных услуг от 10.06.2021 к договору поручения стоимость каждого судебного заседания составляет 15 000 рублей, в общей сумме за два судебных заседания 30 000 рублей.

Учитывая принцип пропорциональности распределения судебных расходов, суд определил размер судебных расходов по каждому иску от 50% стоимости фактически понесенных заявителем, то есть 30 000 руб.:2=15 000 руб.

За составление отзыва по встречным требованиям общество просит взыскать                     25 000 руб.

Принимая во внимание сложившуюся в Ханты-Мансийском автономном округе стоимость юридических услуг, учитывая объем документов, представленных в суд, категорию рассматриваемого спора, время, которое затрачено на подготовку материалов, суд полагает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя по составлению отзыв по встречному иску до 5 000 руб.

Также обществом заявлено о взыскании в качестве почтовых расходов 475 руб.                    (отправка уточненного иска, дополнения к исковому заявлению, возражения на встречный иск).

Согласно пункту 15 Постановления № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ). 

Учитывая, что договор поручения не содержит условия о том, что расходы на отправку возражений на встречный иск не входят в цену оказываемых услуг, а в удовлетворении первоначального иска отказано, оснований для взыскания с учреждения почтовых расходов не имеется.

С учетом изложенного, с учреждения в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы в сумме 20 000 руб. (5 000 руб. стоимость отзыва на встречный иск, 15 000 руб. участие в судебном заседании по представлению интересов общества по встречному иску). 

В остальной части судебные расходы взысканию не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца по первоначальному иску, принимая во внимание освобождение учреждения от уплаты госпошлины, госпошлина по встречному иску взысканию с истца по встречному взысканию не подлежит. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АКБ-«Проект» оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Лангепасского городского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Лангепасского городского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКБ-«Проект» 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.В. Бухарова