РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-183904/21-148-1022

18 ноября 2021 года

г. Москва

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по заявлению: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК" (140186, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 504001001)

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ 

<

...> СТР.6 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001) 

об оспаривании постановления по делу № 815-НФ/9066541/4-21 от 17.08.2021 г. по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 17.08.2021 г. по делу № 815-НФ/9066541/4-21  по делу об административном правонарушении  к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса города Москвы  об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Оспариваемым постановлением ООО "ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4КоАП г. Москвы  в связи с тем, что обществом допущены нарушения установленного Правительством Москвы порядка занятия и (или) использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.7 КоАП Москвы.

Определением от 06.09.2021 г. исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

26.10.2021  г.  судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, согласно которой требования были удовлетворены.

15.11.2021 г. от заявителя поступила апелляционная жалоба.  

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Судом установлено, что заявителем указанный срок не пропущен.

Согласно п. 1.1 Положения от 25.04.2012г. №184-ПП, Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 4.3.5. Положения о государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 25 апреля 2012г. №184-ПП, Госинспекция по недвижимости осуществляет контроль за соблюдением порядка занятия и (или) использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 2.1.5; п. 2.1.6 Положения от 25.04.2012 № 184-ПП, п. 2 ст. 8 Закона Москвы № 17 от 03.06.2009).

То есть пресечение противоправных действий, нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Согласно п. 10 ст. 16.3 КоАП Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 9.4 КоАП Москвы рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в  совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 17.08.2021 года по делу № 815-НФ/9066541/4-21 заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости ФИО1  при рассмотрении  материалов  дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.9.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, возбужденного в отношении ООО «Золотой ключик», вынесено постановление о назначении административного наказания.

Постановлением Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в связи с чем назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000  рублей 00 копеек.

Заявитель полагает, что постановление является незаконным и необоснованным в части размера штрафных санкций. Так, заявитель считает совершённое правонарушение малозначительным, в том числе не содержащего признаков социальной опасности.

На основании вышеизложенного, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за нарушение установленного Правительством Москвы порядка занятия и (или) использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.7 настоящего Кодекса, влекующее наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из представленных к рассмотрению материалов административного дела следует, что должностными лицами Госинспекции по недвижимости 30.06.2021 проведен осмотр объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: 117485, 

<

...>.

Главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Юго-Западному административному округу Госинспекции по недвижимости ФИО2 проведен анализ акта о результатах осмотра объекта нежилсго фонда от 30.06.2021 и приложенных к нему материалов осмотра объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: 117485. 

<

...>. корп. 1.

Нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0009001:1756 площадью 591,3 кв. м (антресоль 1, помещение III - комнаты 1, 1а, 16, 2, 2а, 26, с 3 по 7, 7а, 8. 9; антресоль 1 - комната К2; подвал - комната К2; помещение III - комнаты 1, с 3 по 6, с 8 по 10, 12; этаж 1, помещение III -комнаты с 1 по 7) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> оформлено в собственность г. Москвы (запись ЕГРН № 77-77-06/093/2010-005 от 22.09.2010) и передано в аренду ООО «КЕНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на основании договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы от 12.07.2019 № 00-00979/19 для использования в целях торговли, общественного питания, медицинской деятельности, офиса, образования, запись в ЕГРН № 77:06:0009001:1756-77/005/2019-2 от 31.07.2019. Договор действует.

В ходе осмотра вышеуказанного нежилого помещения (Акт осмотра нежилого помещения (здания), принадлежащего на праве собственности городу Москве от 30.06.2021 № 9066541/6/21, рапорт об обнаружении административного нарушения от 30.06.2021 № 9066541) установлено, что часть площадью 44,2 кв. м (часть комнаты 1 антресоли) нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0009001:1756 площадью 591,3 кв. м используется ООО «ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве офиса для осуществления деятельности агентства недвижимости, что подтверждается информацией, размещенной на информационном стенде в помещении, занимаемом ООО «ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК» и информационной вывеской на фасадной части помещения со стороны лестницы, а также данными интернет-ресурсов.

Согласно п. 5.3.1 Договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы от 12.07.2019 № 00-00979/19 арендатор имеет право совершать сделки с правом объекта аренды в пределах срока договора аренды в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством, настоящим Договором и решениями полномочных органов власти с последующей государственной регистрацией (в случаях, предусмотренных законодательством), при условии согласия Арендодателя с указанием вида сделки, сторон и условий сделки с приложением комплекта документов по сделке.

Согласие Департамента городского имущества города Москвы ООО «КЕНТ» на передачу в субаренду объекта аренды (нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0009001:1756 площадью 591,3 кв. м) полностью или частично ООО «ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК» не предоставлялось (письмо ДГИ от 06.07.2021 № ДГИ-Э-82358/21-1).

Таким образом, ООО «ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК» использует часть площадью 44,2 кв. м (часть комнаты 1 антресоли) нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0009001:1756 площадью 591,3 кв. м без согласования Департамента городского имущества города Москвы ООО «КЕНТ» на передачу в субаренду нежилого помещения (полностью или частично) с кадастровым номером 77:06:0009001:1756 площадью 591,3 кв. м (письмо ДГИ от 06.07.2021 № ДГИ-Э-82358/21-1) с нарушением установленного Правительством Москвы порядка занятия и (или) использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы.

ООО «ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК» нарушен п. 3.3.1.18 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 №540-ПП. В ходе осмотра производилась фотосъемка. Фотоматериалы приобщены к материалам дела.

Данный факт зафиксирован в рапорте об обнаружении административного нарушения от 30.06.2021 № 9066541, в протоколе об административном правонарушении от 04.08.2021 № 9066541/4 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

Из объяснений, данных представителем ООО "ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК" при рассмотрении материалов дела, следует, что допущенное нарушение устранено. Представлено Соглашение о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 10.08.2021, которое приобщено к материалам дела.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что представленные главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Юго-Западному административному округу материалы дела содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2, ч.1, ч.2 ст.26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в действиях ООО "ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК" содержится состав административного правонарушения. выразившийся в нарушении установленного Правительством Москвы порядка занятия и (или) использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

При назначении наказания во внимание приняты обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно, вышеуказанное правонарушение ООО "ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК" совершено впервые.

В материалах дела имеются сведения о включении ООО "ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК" в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия (сведения с сайта ФНС России).

В соответствии с ч.3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Освобождение от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ ООО "ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК" не приняло всех должных мер, хотя у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность.

Доказательств того, что ООО "ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК" были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не было предоставлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, не установлены.

Таким образом, ООО "ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК" правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП города Москвы.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Заявителем правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК" о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 17.08.2021 года по делу об административном правонарушении № 815-НФ/9066541/4-21  отказать в полном объеме.

Возвратить ООО "ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК" из федерального бюджета государственную пошлины, уплаченную по платежному поручению от 25.08.2021 г. № 94, в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья: Н.А. Нариманидзе