1044/2017-19552(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-18650/2016

25 августа 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2017 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Новогородского И.Б., судей: Загвоздина В.Д., Соколовой Л.М., 

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области Дяденко Н.А. (доверенность  от 09.01.2017 № 08-01-05/000005), Зверевой М.М. (доверенность от 07.12.2016   № 08-01-05/014609), Вантеевой М.Д. (доверенность от 07.12.2016 № 08-01-05/014608),  Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Дяденко Н.А.  (доверенность от 11.01.2017 № 08-08/000202) и общества с ограниченной  ответственностью «Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота»  Алямкиной Е.М. (доверенность от 17.08.2017), Субочевой Е.Н. (доверенность от  12.10.2016),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота» на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2017 года по делу № А19-18650/2016  и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 года по  тому же делу (суд первой инстанции – Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции:  Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Ячменёв Г.Г.),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алексеевская ремонтно- эксплуатационная база флота» (ОГРН 1063831002476, ИНН 3831004480; далее -  налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  

заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12  по Иркутской области (ОГРН 1043801556919, ИНН 3811085667; далее – инспекция,  налоговый орган) о признании частично недействительным ее решения от 24.06.2016   № 01-15/3.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от  30 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 года, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, общество обратилось в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе, предоставление в  налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных  законодательством о налогах и сборах, с учетом презумпции добросовестности  налогоплательщика, закрепленной в пункте 7 статьи 3, пункте 6 статьи 108 Налогового  кодекса Российской Федерации, абзаце 1 пункта 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации Постановления от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой  выгоды», подтверждает реальность спорных хозяйственных операций и является  основанием для получения налоговой выгоды. Судами неполно выяснены обстоятельства  осуществления спорными контрагентами общества реальной хозяйственной деятельности.  То обстоятельство, что встречными проверками установлены нарушения налогового  законодательства, допущенные контрагентами поставщиков, не может служить причиной  отказа обществу в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость по  приобретенному у ООО «Аурум» и ООО «СахаТПС» топливу и в уменьшении  налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на стоимость этого топлива.  

Инспекция и управление представили отзыв на кассационную жалобу общества, в  котором они заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами, просили  кассационную жалобу общества оставить без удовлетворения.  

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  представители общества, инспекции и управления поддержали доводы, изложенные в  кассационной жалобе и отзыве на жалобу.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  правильность применения судами норм материального и процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена  выездная налоговая проверка общества, по результатам которой инспекцией составлен акт  от 14.04.2016 № 01-12/3 и вынесено решение от 24.06.2016 № 01-15/3, оставленное без  изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области  от 05.10.2016 № 26-13/016485.  

Основанием для принятия вышеуказанного решения инспекции и доначисления  обществу оспариваемых налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, а также  соответствующих пени и штрафов послужили выводы инспекции об отсутствии реальных  хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами ООО «Аурум»  и ООО «САХА ТПС», поскольку представленные налогоплательщиком документы  содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций  и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на  добавленную стоимость и отнесения затрат в расходы при налогообложении прибыли.  

Считая, что решение инспекции от 24.06.2016 № 01-15/3 частично нарушает его  права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в  Арбитражный суд Иркутской области.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли  к выводам о нереальности совершения хозяйственных операций по договорам поставки  дизельного топлива и горюче-смазочных материалов, заключенным обществом со  спорными контрагентами ООО «Аурум» и ООО «САХА ТПС».  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные  акты законными и обоснованными, исходя из следующего.  

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статей  143, 166, 169, 171, 172, 173, 247, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации,  пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»,  а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и пришли к выводу о  том, что общество претендует на получение необоснованной налоговой выгоды, а  

представленные налоговым органом доказательства в своей совокупности и взаимосвязи  свидетельствуют о формальности документооборота со спорными контрагентами и  фиктивности финансово-хозяйственных взаимоотношений с ними.  

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года № 53 «Об  оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой  выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим  образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и  сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой  налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее  получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих  документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.  

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях,  если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным  экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными  экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана  обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной  предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного  Постановления).  

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени  доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия  налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами,  представленными этим органом.  

Доказательства, представленные инспекцией и обществом, подлежат исследованию  в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и  взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Суды двух инстанций на основании исследования и оценки представленных в  материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о нереальности  совершения обществом хозяйственных операций с контрагентами ООО «Аурум» и  ООО «СахаТПС», поскольку совокупность обстоятельств, установленных судами на  основании представленных в материалы дела доказательств, подтверждает, что  

фактически поставка топлива спорными контрагентами не производилась в силу  отсутствия материально-технических ресурсов и недоказанности поставки по той схеме,  которая заявлена (с учетом отрицания нефтебазами Усть-Кутского района осуществление  с контрагентами операций по поставке топлива и непредставления товарно- сопроводительных документов), и источника приобретения продуктов нефтепереработки  спорными контрагентами налогоплательщика. Документы, представленные в  подтверждение хозяйственных операций, являются недостоверными и противоречивыми.  

Обществом использована схема снижения налоговых обязательств по уплате  налога на прибыль и налога на добавленную стоимость путем создания формального  документооборота с ООО «Аурум» и ООО «СахаТПС» без намерения достижения  результатов соответствующей экономической деятельности, с целью получения  необоснованной налоговой выгоды в виде включения затрат в состав расходов,  уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль и применения вычетов по налогу на  добавленную стоимость.  

Обществом обратного не доказано. Исходя из изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и  направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических  обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены  принятых по делу судебных актов, не установлено.  

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без  изменения.  

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на  основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2017 года по  делу № А19-18650/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  

от 26 апреля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.Б. Новогородский 

Судьи В.Д. Загвоздин  

Л.М. Соколова