АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 

http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10537/2021

г. Ижевск

13 сентября 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева  А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Авдеевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью "Атект", г. Санкт-Петербург (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью "Скрипт" г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 1 225 160 руб. неосновательного обогащения  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился (уведомление). 

от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции).  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Атект", г. Санкт- Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец)  обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу  с ограниченной ответственностью "Скрипт" г.Ижевск (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании 1 225 160 руб.  неосновательного обогащения.  

В обоснование заявления иска конкурсный управляющий истца  ссылается на то, что в период своей деятельности истцом в пользу ответчика  были осуществлены платежи в общей сумме 1 225 160 руб. в качестве оплаты  за транспортные услуги по договору № ТЗУ21/19 от 01.10.2019.  

Конкурсный управляющий истца полагает, что поскольку  руководителем должника не была исполнена обязанность по передаче  документации должника конкурсному управляющему с момента его  назначения, а запросы конкурсного управляющего с требованием о передаче  этой документации оставлены без ответа, на стороне ответчика возникло  неосновательное обогащение в сумме 1 225 160 руб.  

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без  удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с  иском о взыскании 1 225 160 руб. неосновательного обогащения.  

В определении о принятии искового заявления к производству и  подготовке дела к судебному разбирательству от 09 августа 2021 года  

указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании  арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства  дела по существу на 13 сентября 2021 года в 09 час. 00 мин. Сторонам  разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не  явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений  против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений  относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам  необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.  

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в  деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по  существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе  завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае  соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если  к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального  действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом  копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в  порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

В соответствии с п. 2) ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не  явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным  судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд.  

Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации,  место нахождения юридического лица определяется местом его  государственной регистрации.  

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  

предпринимателей» адрес (место нахождения) постоянно действующего  исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно  действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа  или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без  доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом,  содержится в едином государственном реестре юридических лиц (далее -  ЕГРЮЛ).  

Копия определения, направленная ответчику по месту его нахождения,  последнему не вручена, в связи с неявкой адресата за получением копии  судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный  суд.  

Таким образом, в соответствии с п. 2) ч. 4 ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается  извещенным надлежащим образом.  

Возражений против возможности завершения предварительного  судебного заседания и рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено  не было.  

Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и  времени проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не  представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни  по размеру предъявленных требований.  

Истец возражений против возможности завершения предварительного  судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.  

При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным,  учитывая отсутствие возражений сторон завершил предварительное  заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по  существу, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие  сторон.  

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу  доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые  требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло  имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы,  

которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того  времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности  обогащения.  

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения  подлежит удовлетворению, если будет доказан факт получения имущества  ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что  неосновательное обогащение произошло за счет истца.  

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой  отказ в удовлетворении исковых требований.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств  (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации пользуются равными правами на представление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований или  возражений.  

Распределение бремени доказывания в споре о возврате  неосновательно полученного должно строиться в соответствии с  особенностями оснований заявленного истцом требования (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При взыскании неосновательного обогащения по заявленным  платежным поручениям, истец должен доказать отсутствие оснований для  перечисления денежных средств, а ответчик - наличие обязательства, по  которому произведена оплата.  

Как следует из материалов дела, в подтверждение оснований для  возврата ответчиком денежных средств истцом в материалы дела  представлены платежные поручения, согласно которым истец перечислил  ответчику денежные средства в общем размере 1 225 160 руб. в качестве  оплаты за транспортные услуги по договору № ТЗУ21/19 от 01.10.2019.  

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия  правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо  делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого- либо правового основания) на ответчика.  

Однако, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 29.01.2013   № 11524/12, отсутствие у конкурсного управляющего полной финансовой  документации должника не может безусловно свидетельствовать о  неосновательном обогащении ответчика.  

Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве  основания платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства  были перечислены ошибочно, заявителем не представлено.  

Истец не подтвердил, что договор № ТЗУ21/19 от 01.10.2019  действительно не был заключен.  

Истцом также не представлены достоверные доказательства  неисполнения ответчиком договора № ТЗУ21/19 от 01.10.2019 с учетом того,  что с момента перечисления денежных средств прошел значительный период  времени, и органами управления ответчика до момента введения  конкурсного производства не было заявлено возражений относительно  неоказания транспортных услуг на спорную сумму.  

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии  на стороне должника денежного обязательства и выражается в  неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата,  иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или  сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления  процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).  

Поскольку доводы истца о наличии на стороне ответчика  неосновательного обогащения не нашли своего подтверждения, производное  требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами от основанного требования удовлетворению не  подлежит.  

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с  учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по делу  относится на истца и подлежит взысканию в федеральный бюджет,  поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Атект", г.  Санкт (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 25 252 руб. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Удмуртской Республики.  

Судья Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . А.М. Ходырев 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 30.10.2020 6:05:44

Кому выдана Ходырев Алексей Михайлович