ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40858/2021

Дело № А40-67443/19

г. Москва

20 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,  

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Транском" ФИО2,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 по делу № А40-67443/19,

вынесенное судьей Сулиевой Д.В.,  

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов, сведений и материальных ценностей у ООО «РЕСТОР» и ФИО3

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТРАНСКОМ»

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Транском" – ФИО4 дов. от 12.07.2021

от ФИО3 – ФИО5 дов. от 16.07.2020

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 ООО «ТРАНСКОМ» (ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ТРАНСКОМ» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «ТРАНСКОМ» утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 454100, 

<

...> Победы, д. 5, а/я 9520), член Ассоциации СОАУ «МЕРКУРИЙ».

В Арбитражный суд города Москвы 04.12.2020 поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств и имущества должника у ФИО3 и ООО «РЕСТОР»:

- обязать бывшего руководителя должника ООО «ТРАНСКОМ» ФИО3 передать конкурсному управляющему должника ФИО2 ноутбук Apple MacBook Pro 15 Tbar/ID 2/8 GHz QC i7/16GB/256GB, Space Grey, s/n: C02VN2PAHTD5, стоимостью 169 990 руб.; смартфон Apple iPhone 8 64 GB Space Grey s/n: F4JW2G39JC67, стоимостью 52 990 руб., приобретенные должником у ООО «РЕСТОР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>) на общую сумму 222 980, 00 руб. от 15.02.2018;

- обязать бывшего руководителя должника ООО «ТРАНСКОМ» ФИО3 передать конкурсному управляющему должника ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника, в том числе перечень дебиторов, а также документацию по исполнению договора субподряда №001/2015 от 03.06.2015, заключенного между должником и ООО «Транс-Ойл», а также подлинник договора зачета от 10.02.2018, заключенного с ООО «Транс-Ойл»;

- истребовать у ООО «РЕСТОР» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) копии документов, подтверждающих передачу товара (оргтехники) ООО «РЕСТОР» в собственность ООО «ТРАНСКОМ» (товарная накладная, счет-фактура), содержащие полный перечень товара, переданного ООО «ТРАНСКОМ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника отказано. 

Не согласившись с принятым судом актом, конкурсный управляющий должника обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, представитель ФИО3 поддержал обжалуемое определение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством  об истребовании доказательств и имущества должника у ФИО3 и ООО «РЕСТОР», конкурсный управляющий указал следующее.

Как следует из представленной Банком ВТБ (ПАО) выписки 16.02.2018 г. с расчетного счета № 

<

***> ООО «ТРАНСКОМ» перечислены денежные средства в размере 222 980 руб. 00 коп. на расчетный счет № 

<

***>, принадлежащий ООО «РЕСТОР» (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>), назначением платежа является: «Оплата по счету № 8-211-7002 от 15.02.2018г. за оргтехнику».

В связи с тем, что конкурсный управляющий не располагает подтверждением передачи ООО «РЕСТОР» в собственность ООО «ТРАНСКОМ» товара (оргтехники), стоимость которого составляет 222 980 руб. 00 коп., 27.03.2020 г. был направлен запрос Директору ООО «РЕСТОР» (ИНН 

<

***>/ ОГРН:

<

***>) ФИО6 Тихону Демидовичу по адресу: 105066, 

<

...>, ком. 2 мансарда о предоставлении копии документов, подтверждающих передачу товара(оргтехники) ООО «РЕСТОР» в собственность ООО «ТРАНСКОМ» (товарная накладная, счет-фактура), содержащие полный перечень товара, переданного ООО «ТРАНСКОМ».

Ответом от 12.05.2020 г. (исх. Р-2542/20) на запрос конкурсного управляющего ООО «РЕСТОР» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) сообщило, что 16.02.2020 г. ООО «ТРАНСКОМ» приобрело у ООО «РЕСТОР» ноутбук Apple MacBook Pro 15 Tbar/ID 2/8 GHz QC i7/16GB/256GB, Space Grey, s/n: C02VN2PAHTD5, стоимостью 169 990 рублей; смартфон Apple iPhone 8 64 GB Space Grey s/n: F4JW2G39JC67, стоимостью 52 990 рублей, общая сумма покупки составила — 222 980 руб. 00 коп. Также ООО «РЕСТОР» сообщило о невозможности предоставления запрашиваемой документации в связи с ограничительными мерами, действующими по г. Москве, установленными на основании введения режима повышенной готовности — доступ к архиву временно прекращен.

В адрес бывшего руководителя должника ФИО3 арбитражным управляющим ФИО2 направлялся запрос о предоставлении документов и материальных ценностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В части истребования документов у ООО «РЕСТОР», судом было установлено, что ООО «РЕСТОР» исполнило определение суда от 10.12.2020 г., направив 14.01.2021 г. в суд в электронном виде следующие документы: копию товарной накладной № 8-211-7002 от 16.02.2018 г., копию счета-фактуры № МТР18Y00019 от 16.02.2018 г. (л.д. 18-23).

В части истребования документов у ФИО3 судом было принято во внимание, что решением от 12.12.2019 суд уже обязал руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему с предоставлением в суд акта приема-передачи.

03.12.2020 от конкурсного управляющего поступили рассматриваемое ходатайство об истребовании документов, а также ходатайство о выдаче исполнительного листа.

11.12.2020 арбитражным судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения от 12.12.2019.

Таким образом, решение суда от 12.12.2019 о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в части обязания руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему может быть исполнено в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств и имущества должника у ФИО3 и ООО «РЕСТОР».

В соответствии с положениями статьей 66, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 61 (пункт 3) Закона о банкротстве постановление апелляционного суда, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об истребовании документации и иных материальных ценностей должника, является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу № А40-67443/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Транском" ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:Н.В. Юркова

Судьи:А.С. Маслов

О.И. Шведко