/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-997/2016

28 ноября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2017 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Звечаровской Т.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадчиной Е.А.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, осуществляемой Арбитражным судом Республики Бурятия, представителя акционерного общества «Читаэнергосбыт» Сагана Александра Викторовича (доверенность от 31.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2017 года по делу № А10-997/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия (апелляционный суд: Монакова О.В., Даровских К.Н., Барковская О.В.),

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии»  (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее – АО «Читаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Забайкальское» (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922, г. Чита, далее – АО «ГУ ЖКХ») о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с ноября 2015 года по январь 2016 года в размере 11 482 483 рублей 01 копейки, договорной неустойки за период с 19.12.2015 по 22.11.2016 в размере 71 641 784 рублей 15 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, процентов по денежному обязательству за период с 19.12.2015 по 10.05.2016 в размере 2 727 999 рублей 65 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Оборонэнерго» (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, г. Москва) и акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218, г. Москва).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 18 401 967 рублей 96 копеек, в том числе: 8 515 654 рубля 77 копеек долга, 7 437 572 рублей 36 копеек пени, рассчитанной, исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 23.11.2016 с последующим начислением по день фактической оплаты, 2 446 740 рублей 83 копейки процентов по денежному обязательству, 2 000 рублей расходы по государственной пошлине.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2017 года решение суда первой инстанции отменено в части, с ответчика в пользу истца взысканы: 8 515 654 рубля 77 копеек - сумма долга, 7 437 572 рубля 36 копеек - сумма пени за период с 19.12.2015 по 22.11.2016 с последующим начислением по день фактической оплаты, 2000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе АО «Читаэнергосбыт» просит отменить вышеуказанные судебные акты в части отказа во взыскании задолженности в полном объеме в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в связи с ненадлежащей оценкой, представленных в материалы дела доказательств, судами ошибочно определен фактический момент получения АО «ГУ ЖКХ» в свое владение котельных №№ 517 и 839; не принят во внимание факт того, что АО «ГУ ЖКХ» обратилось в АО «Читаэнергосбыт» с письмом о заключении договора энергоснабжения ранее 01.11.2015 и, соответственно, на момент обращения к истцу с заявлением о заключении договора ответчик уже владел указанным имуществом. Полагает, что факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии на спорных котельных в период отопительного сезона 2015-2016 годов подтверждается актами о безучетном потреблении электроэнергии, составленными сотрудниками сетевой организации АО «Оборонэнерго».

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.12.2015 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 311-00101, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а ответчик в свою очередь обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Договор подписан с протоколом разногласий в части преамбулы, пунктов 5.1 и 6.1 договора, реквизитов сторон. С учетом протокола разногласий действие договора распространено на правоотношения сторон, возникшие с 01.11.2015 по 31.10.2016. 

Перечень точек поставки и расчетных приборов учета электрической энергии ответчика согласован сторонами в приложении № 1 к договору с учетом дополнительных соглашений. Порядок определения объема отпущенной электрической энергии и порядок расчетов согласован в разделах 3 и 4 договора.

Присоединение объектов ответчика к электрическим сетям подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. 

31.10.2015 на объектах котельная № 517, котельная № 839 (ввод № 1 и ввод № 2) сетевой организацией АО «Оборонэнерго» установлен факт безучетного потребления в отношении потребителя открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ОАО «РЭУ»), что следует из представленных в материалы дела актов осмотра электроустановок потребителя и составленных актов о неучтеном потреблении № ЗБК/РБ/б.уч./2015/49 и № ЗБК/РБ/б.уч./2015/50 .

30.11.2015 АО «Оборонэнерго» произведен осмотр электроустановок потребителя и составлены акты о неучтенном потреблении № ЗБК/РБ/б.уч./2015/51 и № ЗБК/РБ/б.уч./2015/52 в отношении АО «ГУ ЖКХ».

Согласно актам на упомянутых выше объектах повторно было выявлено безучетное потребление без изменения его способа. 

В соответствии с актами: на объекте котельная № 517 безучетное потребление выразилось в подключении помимо прибора учета кабельной лини 0,4 кВ фидер «ВРУ № 1» АВВГ 4х120; на объекте котельная № 839 в подключении помимо прибора учета кабельной линии 0,4 кВ: фидер «Дымосос № 11» АВВГ 4х120; фидер «Насос № 5» АВВГ 4х50, фидер «Насос № 11» АВВГ 4х120. 

На основании актов сетевой организацией был произведен расчет объемов безучетного потребления электроэнергии по пункту 2 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения). 

Стоимость безучетного потребления электроэнергии определена исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля).

Согласно расчету объем безучетного потребления электрической энергии в октябре 2015 года (за 47 дней) составил 131 772,96 кВтч по котельной № 517 и 341 716,32 кВтч по котельной № 839; в ноябре 2015 года (за 30 дней) объем составил: 84 110,4 кВтч по котельной № 517 и  218 116,8 кВтч по котельной № 839.

Выявленный факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком послужил основанием для обращения АО «Читаэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для взыскания стоимости безучетного потребления электрической энергии по котельным №№ 517, 839, допущенного в октябре 2015 года.

Апелляционный суд, поддержав выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования истца об оплате стоимости безучетно потребленной электрической энергии по указанным котельным за октябрь 2015 года, исключил начисление процентов по денежному обязательству в сумме 2 446 740 рублей 83 копейки. Выводы суда апелляционной инстанции  в этой части истцом не обжалуются.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правильно применив к правоотношениям сторон положения статей 317.1, 330, 395, 540, 541, 544, главу 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для отнесения на ответчика обязанности по оплате стоимости безучетного потребления электроэнергии, допущенного в октябре 2015 года.

Довод ответчика о том, что судами был неверно определен момент получения АО «ГУ ЖКХ» в свое владение котельных №№ 517 и 839 отклоняется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 21.12.2016, ответчик представил в материалы дела письмо ОАО «РЭУ» от 29.10.2015 № 2270 и государственный контракт № 4-ВКХ от 21.09.2015, заключенный между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и АО «ГУ ЖКХ» (исполнитель).

В указанном письме содержится информация о том, что в соответствии с дорожной картой ОАО «РЭУ» передает АО «ГУ ЖКХ» функции по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации с 01.11.2015.

Пунктом 11.1 государственного контракта № 4-ВКХ от 21.09.2015 установлено, что услуги должны быть оказаны в срок с 01.11.2015 по 31.10.2016.

С учетом представленных в материалы дела государственного контракта № 4-ВКХ от 21.09.2015 и письма ОАО «РЭУ» от 29.10.2015 № 2270 судами был обоснованно сделан вывод о том, что АО «ГУ ЖКХ» приступило к оказанию услуг по теплоснабжению только с 01.11.2015.

То обстоятельство, что АО «ГУ ЖКХ» обратилось в АО «Читаэнергосбыт» с письмом от 21.10.2015 № 88 о заключении договора до 01.11.2015 не является неоспоримым подтверждением того, что ответчик владел спорными котельными ранее указанного срока.

Кроме того, актами о безучетном потреблении электроэнергии, составленными сотрудниками сетевой организации АО «Оборонэнерго» № ЗБК/РБ/б.уч./2015/49 и № ЗБК/РБ/б.уч./2015/50 от 31.10.2015, подтверждается факт безучетного потребления энергии в отношении ОАО «РЭУ».

Таким образом, поскольку истцом в материалы дела не представлено безусловных доказательств, подтверждающих потребления ответчиком электроэнергии в октябре 2015 года, у судов отсутствовали основания для возложения ответственности за безучетное потребление энергии в указанном периоде на АО «ГУ ЖКХ», поскольку, как правильно установили суды, из буквального содержания вышеуказанных актов о безучетном потреблении электроэнергии следует, что потребление было осуществлено иным субъектом – ОАО «РЭУ», не имеющим отношения к ответчику.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами была дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика по существу в целом сводятся к его несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания, как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2017 года следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в сумме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2017 года по делу № А10-997/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

А.И. Скубаев 

Т.В. Белоножко 

Т.А. Звечаровская