Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-2753/2018

г. Владивосток

08 октября 2018 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-6263/2018 

на решение от 12.07.2018 

судьи Е.Ю. Лебедевой 

по делу № А24-2753/2018 Арбитражного суда Камчатского края, 

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

по делу № А24-2753/2018 Арбитражного суда Камчатского края, 

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее по тексту – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее по тексту  – арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 60 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением, оформленным в виде резолютивной части 12 июля 2018 года, суд первой инстанции привлек индивидуального предпринимателя ФИО2  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил  ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25.000 руб. 

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2018 года. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратилась  в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие  налоговых начислений, которые должны быть в отчете отражены. 

Также арбитражный управляющий ссылается на представление уполномоченным  органом сведений  по состоянию на 12 июля 2018 года, свидетельствующих об отсутствии начислений по налогам, сборам, страховым взносам за спорный период. 

От истца письменный отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный судом, не поступил.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

ООО «Северная Астарта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированное по адресу: 683002, 

<

...>, признано несостоятельным (банкротом) (дело № А24-1222/2017). 

Определением суда от 24.04.2017 конкурсным управляющим ООО «Северная Астарта» утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>) – члена Союза арбитражных управляющих «Возрождение», регистрационный номер 174, адрес для направления почтовой корреспонденции: 683049, 

<

...>. 

Определениями суда 01.11.2017, 26.01.2018, 22.02.2018 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлевались, рассмотрение отчета назначено 18.05.2018. 

22.03.2018 в Управление поступила жалоба (вх. № 16236) от представителя участника ООО «Северная Астарта» ФИО3 на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего. 

На основании указанного заявления 22.03.2018 административным органом в отношении арбитражного управляющего ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого выявлено допущенное арбитражным управляющим ООО «Северная Астарта» ФИО2 нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127- ФЗ), а именно: – в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, абз. 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве отчеты конкурсного управляющего ООО «Северная Астарта» ФИО2 от 21.07.2017, 24.10.2017, 19.02.2018 не содержат сведений о сумме текущих обязательств должника – требования налогового органа по подлежащим уплате сумма НДФЛ, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, фонд социального страхования, с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе, которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка. 

По данному факту 15.05.2018 должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, действия арбитражного управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол вместе с другими материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. 

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности,  основной целью которой является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства), осуществляет регулируемую названным выше Федеральным законом  профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой, и в силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу  пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве предоставление конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности является формой контроля кредиторов за проведением мероприятий банкротства. 

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка. Аналогичные требования изложены в пункте 10 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего». 

Как верно указано судом первой инстанции, указанные критерии отчета арбитражного управляющего обусловлены тем, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и не должны быть в обязательном порядке подтверждены судебным решением,  поэтому информирование кредиторов об объемах предъявляемых текущих обязательств в целях получения ими представления о перспективах погашения своих требований, включенных в реестр, а также осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего, осуществляется посредством отражения такой информации в отчетах. 

Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю в письме от 07.05.2018 № 13-34/0498  подтвердило, что за должником числится задолженность, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 в сумме 35 833,25 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии в сумме 201,14 руб., по страховых взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 в сумме 4 006,04 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 в сумме 8 306,78 руб., по государственной пошлине в сумме 6000 руб., по денежным взысканиям (штрафам) за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 8000 руб., всего 59 171 руб., однако представленные в материалы дела отчеты конкурсного управляющего ФИО2 от 21.07.2017, 24.10.2017, 19.02.2018 не содержат сведений о сумме текущих обязательств должника – требования налогового органа по подлежащим уплате суммам НДФЛ, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, фонд социального страхования, с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размере обязательства и непогашенного остатка.  Арбитражный управляющий, действуя добросовестно в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, обязан отразить в отчете о своей деятельности сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания возникновения, размера и непогашенного остатка задолженности перед соответствующим бюджетом.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий. С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Имеющимися в материалах дела доказательствами (протокол об административном правонарушении от 15.05.2018 № ДВ 00154118; копии отчетов конкурсного управляющего от 21.07.2017, 24.10.2017, 18.12.2017, 19.02.2018; реестр текущих требований на 07.11.2017; письмо Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 07.05.2018 № 13-34/04988, содержащее сведения в отношении ООО «Северная Астарта» о начисленных и уплаченных платежах с 24.04.2017 по 07.05.2018) в своей совокупности подтверждают выявленные Управлением факты нарушения арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве). 

На указанном основании довод апелляционной жалобы об отсутствии  налоговых начислений, которые должны быть в отчете отражены, коллегия отклоняет, как противоречащий материалам дела. 

Не может быть признан обоснованным и довод апелляционной жалобы со ссылкой на сведения, представленные уполномоченным органом по состоянию на 12 июля 2018, поскольку отчеты конкурсным управляющим подавались 21.07.2017, 24.10.2017, 18.12.2017, 19.02.2018. Тот факт, что на 12 июля 2018 года задолженность не отражена, не свидетельствует об отсутствии указанной задолженности в даты подачи отчетов конкурсным управляющим. 

Арбитражным управляющим в совокупности нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, абзаца 11, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, которые свидетельствуют о неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. 

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим вышеназванных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия ФИО2 всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства в материалы дела не представлено.  

Коллегия поддерживает вывод суда  первой инстанции о правомерности квалификации действий арбитражного управляющего по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и доказанности его вины.  Бездействие конкурсного управляющего создало условия, при которых участник общества длительное время пребывал в неопределенности относительно учета конкурсным управляющим задолженности общества перед бюджетом (учитывая неотражение сведений о спорной текущей задолженности в отчетах конкурсного управляющего 21.07.2017, 24.10.2017, 19.02.2018), данное бездействие арбитражного управляющего нарушило права участника общества, что послужило основанием для подачи соответствующей жалобы в Управление. 

Рассмотрев материалы дела, коллегия установила, что производство по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены. 

При назначении наказания судом первой инстанции выяснены и учтены все обстоятельства дела. Размер наказания применен судом в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и соответствует тяжести допущенного нарушения. Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соблюден. Основания для признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно привлек арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде  штрафа в размере 25 000 рублей.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.07.2018 по делу №А24-2753/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1