АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20704/2023

г. Краснодар

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –  ФИО1 (доверенность от 30.12.2023), от Южного таможенного управления (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 15.03.2024), ФИО3 (доверенность от 26.07.2023), рассмотрев кассационную жалобу  Южного таможенного управления на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу № А53-20704/2023, установил следующее.

ООО «Актив» (далее –  общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Южного таможенного управления (далее – управление) от 14.02.2023 № 10300000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.10.2023 ходатайство общества об отказе от требований о признании незаконным уведомления об уплате таможенных платежей удовлетворено. Производство по делу в указанной части прекращено. Признано недействительным решение управления от 14.02.2023 № 10300000 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ТД № 10313140/170820/0068935, как не соответствующее таможенному законодательству Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2023 решение суда от 26.10.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.  Управление ссылается на законность решения. Общество не представило объяснения  причины значительного отличия стоимости товара в экспортной декларации № 20343100ЕХ018640 от стоимости, отраженной в ДТ №  10313140/070220/0008158 и ДТ № 10313140/170820/0068935.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества отклонил их по мотивам, содержащимся в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.06.2019 фирма AVALON AYAKKABI MALZEMELERI SANAYI TIGARED LTD.STL (Турция, г. Стамбул) (продавец) и общество (покупатель) заключили контракт № 01, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товары, используемые для производства обуви, товары народного потребления, оборудование для производства обуви и запчасти к оборудованию согласно прилагаемой к каждой поставке товаров спецификации (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта поставка товаров осуществляется по предварительной заявке покупателя.

Пунктом 1.4 контракта установлено, что поставка товаров осуществляется на условиях СРТ г. Ростов-на-Дону, CFR Новороссийск, CFR Азов согласно «Инкотермс-2010». Выбранные условия поставки указываются в спецификации на каждую отдельную партию товара.

В спецификации от 11.08.2020 № 40 отражены  условия поставки – FOB Стамбул, поставке подлежал товар – двухкомпонентная система (сырье) для производства пенополиуретана, применяемого для изготовления обувных подошв, в количестве 10 120 кг, по цене 1,46 доллара США за 1 кг, на общую сумму 14 775,20 доллара  США, идентичные сведения отражены в инвойсе от 11.08.2020 № 40.

По ДТ № 10313140/170820/0068935 на территорию Российской Федерации общество ввезло товар – сырье для производства жесткого пенополиуретана, не вспененная двухкомпонентная полиуретановая система, производитель Derkim Poliuretan SAN.VE TIC.A.S., не вспененная двухкомпонентная полиуретановая система для производства обувных подошв повседневной летней обуви, компоненты Corate 4022B, Corpoli 2180, в количестве 10 120 кг (вес нетто), цена одного килограмма сырья составила 1,46 доллара США. Сырье упаковано в 44 металлических бочках на 11 поддонах. Стоимость поставки –  14 775,20 доллара США, таможенная стоимость 1 154 910 рублей 31 копейка.

Товар в контейнере CAIU838390-5 весом брутто 11 110 кг доставлен на таможенную территорию ЕАЭС судном SUN UNICORN, которое шло по маршруту г. Стамбул, порт Марпорт (Турецкая Республика) – г. Азов (Российская Федерация), в подтверждение представлен коносамент № ROS20305 и упаковочный лист от 11.08.2020.

С 18.08.2022 управление провело камеральную проверку общества на предмет достоверности сведений, заявленных в ДТ, по факту ввоза товаров по внешнеэкономическому контракту, в том числе по ДТ № 10313140/170820/0068935. Результат проверки оформлен актом от 22.12.2022 № 10300000/210/221222/А000015.

По результатам контроля управление сделало вывод о неверном определении таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ № 10313140/170820/0068935, рассчитало новую таможенную стоимость товара в размере 1 377 193 рублей 18 копеек, занижение таможенной стоимости составило 222 282 рубля 87 копеек.

Управление пришло к выводу о том, что уровень таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом, является минимальным по сравнению со  стоимостью однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС из Турции в сопоставимый период времени на аналогичных условиях поставки.

От таможенной службы Турецкой Республики получены экспортные декларации и инвойсы, относящиеся к поставке товаров по контракту от 07.06.2019 № 01, в том числе к ДТ № 10313140/170820/0068935, а именно экспортная декларация № 20343100ЕХ018640 (т. 1, л. д . 47).

С учетом изложенного управление сделало вывод о том, что таможенная стоимость проверяемых товаров не может считаться документально подтвержденной. Для определения таможенной стоимости товаров применен резервный метод на основании ценовой информации, содержащейся в копиях экспортных таможенных деклараций. Базой для корректировки по 6 (резервному) методу на базе первого метода послужила цена по экспортной декларации № 20343100ЕХ018640, по которой прошла поставка идентичного товара в рамках этого же внешнеэкономического контракта от 07.06.2019 № 01, заключенного заявителем и фирмой AVALON AYAKKABI MALZEMELERI SANAYI TIGARED LTD.STL.

Экспортная декларация № 20343100ЕХ018640 соотнесена заинтересованным лицом с ДТ № 10313140/070220/0008158 от 07.02.2020 по следующим характеристикам: одинаковый номер контейнера TGHU 8409651, одинаковое наименование товара, одинаковый вес нетто товара.

14 февраля 2023 года управление приняло решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров № 10300000. Скорректированная таможенная стоимость товаров по ДТ № 10313140/170820/0068935 определена таможенным органом в размере 1 377 193 рублей 18 копеек.

Не согласившись с названным решением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу таможенного кодекса Евразийского экономического союза», пунктах 7, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

В 2020 году в таможенную службу Турецкой Республики таможня направила запрос о предоставлении документов по десяти ДТ, оформленных обществом.

На данный запрос таможенный орган Турецкой Республики представил 26 экспортных деклараций, 16 из которых оформлены на общество от различных поставщиков, а 10 из них оформлены на ООО «Народные традиции» от различных поставщиков. Многие из представленных экспортных деклараций не были использованы управлением в акте камеральной проверки.

Отобрав одну из полученных экспортных деклараций от 24.01.2020 № 20343100ЕХ018640, управление сопоставило ее с ДТ общества (ДТ №10313140/070220/0008158) только по  номеру контейнера и весу нетто (остальные параметры не совпадали) и отразило в качестве базы для корректировки ДТ № 10313140/170820/0068935.

Суды проанализировали представленную управлением экспортную декларацию № 20343100ЕХ018640 и ДТ № 10313140/070220/0008158, 10313140/170820/0068935  и установили, что экспортная декларация № 20343100ЕХ018640 никак не соотносится с ДТ 10313140/170820/0068935 ни по дате оформления (временной разрыв более 6 месяцев), ни по грузоотправителю, ни по номеру контейнера, различные валюты платежа. Кроме того, в экспортной декларации № 20343100ЕХ018640 заявлен к вывозу товар «смеси полиолов (полиуретановый компонент а) и изоционатный форполимер (полиуретановый  компонент б)», в ДТ № 10313140/070220/0008158 – «сырье для производства жесткого пенополиуретана, не вспененная двухкомпонентная с содержанием менее 50 мас. % полимера, для производства обувных подошв повседеневной обуви», а в ДТ № 0313140/170820/0068935 –  «вспененная 2-х компонентная полиуретановая система, производитель Derkim Poliuretan SAN.VE TIC.A.S., не вспененная двухкомпонентная  полиуретановая система для производства обувных подошв повседневной летней обуви, компоненты Corate 4022B, Corpoli 2180».

На сайте производителя Derkim Poliuretan SAN.VE TIC.A.S отражено множество компонентов для производства подошвы, которые условно разделены на несколько групп: для производства тапочек и летней обуви, рабочей обуви, подошва из полиуретана для лета (жесткая подошва), подошва из полиуретана для зимы (мягкая), подошва из полиуретана для весны, подошва из полиуретана имитация дерево. Следовательно, таможенный орган не доказал идентичность ввозимых товаров.

Из представленного управлением в суд кассационной инстанции анализа ДТ общества  следует, что в октябре, декабре 2019 года и марте 2020 года оно ввозило компоненты Corate 4022B, Corpoli 2180 с более высоким индексом таможенной стоимости 1,54 доллара США, а в августе единственная спорная декларация с индексом таможенной стоимости 1,46 доллара США, отклонение составило 5%.  Управление не представило информацию  о декларировании обществом такого компонента в более поздние периоды. Кроме того, в открытом доступе отсутствует информация о стоимости всех разновидностей компонентов, поэтому вывод управления об идентичности стоимости носит предположительный характер.

Суды приняли во внимание письмо экспортера от 03.07.2021, в котором  общество указывает, что является самым крупным поставщиком комплектующих для производства обуви в Турции, с 2019 года предоставляет обществу  самые минимальные цены на товар с дисконтом от 15 – 85%.

Суды дали оценку доводу управления о том, что ООО «Народные традиции» (грузополучатель по экспортной декларации № 20343100ЕХ018640) взаимосвязано с обществом, при этом приняли во внимание, что он не был отражен в оспариваемом решении от 14.02.2023 и акте от 22.12.2022 и не послужил основанием для принятия корректировки таможенной стоимости.

В ходе судебного разбирательства управление не смогло идентифицировать получателя товара в экспортной декларации – ООО «Народные традиции», так как не представилось возможность определить ИНН. Согласно сведениям, отраженным в ЕГРЮЛ, до 2016 года было зарегистрировано ООО «Народные традиции» (ИНН 

<

***>) по адресу: 

<

...>, директор – ФИО4,  учредитель – ФИО5

При рассмотрении дела в суде первой инстанции управление поясняло, что в данной части экспортной декларации отражены недостоверные сведения, но настаивало на достоверности  сведений в части стоимости товара, отраженной в экспортной декларации № 20343100ЕХ018640.

Управление в подтверждение своей позиции о наличии взаимозависимости представило в материалы дела протокол осмотра и копию нотариального перевода договора аренды, заключенного собственником помещения ФИО6, а также протокол осмотра жесткого диска и фототаблицу к протоколу.

В договоре  аренды жилья от 01.06.2022, адресом регистрации ФИО6 указан: Selkovskoe sase Vladi STR Rastov on Don Russian Federation (т. 1, л. д 148). Кроме того, на жестком диске есть несколько файлов, в которых указана дата 2013 год и наименование ООО «Народные традиции». В протоколе осмотра отражено, что в некоторых файлах в качестве покупателя значится организация Narodnie Traditsia, «elkovskoe S Vlad CTR 1 Moskow Russian Federation (т. 2, л. д. 6 – 28).

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для принятия данных документов в качестве надлежащего доказательства наличия аффилированности между учредителем общества и ООО «Народные традиции». Как следует из представленных в материалы дела документов, адрес ООО «Народные традиции» в экспортной декларации № 20343100ЕХ018640 и адрес собственника помещения в договоре аренды не являются идентичными. Кроме того, общество указывало, что ФИО6 отрицал факт заключения договора, утверждал, что его подпись подделана, денежные средства за аренду помещения не получал, в подтверждение представлял в рамках дела № А53-21144/2023 выписку по расчетному счету, который указан в договоре аренды.  Иных доказательств связи между учредителем общества и ООО «Народные традиции» управление не  представило.

В суде апелляционной инстанции управление ссылалось на письма таможенных органов, а также переводы  проформы-инвойсов ООО «Народные традиции», в которых в качестве адреса указано «Щелковское шоссе Влад стр. 1 Москва».

Суд апелляционной инстанции отклонил названные доказательства, указал, что счета-проформы относятся к 2014 году, на представленных документах отсутствуют  подпись, печать ООО «Народные традиции». Доказательств того, что представленные документы относят к поставкам товара обществу в 2020 году, таможня не представила.

Таким образом, у управления отсутствовали основания определять стоимость товара, вывезенного по ДТ № 10313140/170820/0068935, на основании стоимости, задекларированной таможенным органом Турции.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что  требования общества  о признании незаконным решения управления от 14.02.2023  № 10300000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ссылка управления на то, что ввезенный обществом товар имеет низкую таможенную стоимость, отклонена судами первой и апелляционной инстанции. Как следует из представленных в материалы дела сведений из ИАС «Мотиторинг-Анализа» (т. 1, л. д. 36 – 44), их его формирование осуществлялось по коду ТН ВЭД ЕАЭС – 3909509009. Данный код относится к группе 39 «Пластмассы и изделия из них». В товарную позицию 3909 50 включены полимеры (прочие), что предполагает большое количество веществ по составу и назначению. В этой связи низкий уровень ценовой информации, имеющейся в ИАС «Мониторинг-Анализ», не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Данные по индексу таможенной стоимости  не могут подтвердить занижение цены и недостоверность таможенной стоимости. При анализе базы «Мониторинг-Анализ», представленной управлением, видно, что никакие критерии для поиска, кроме ТН ВЭД, таможня для определения индекса таможенной стоимости не указала, иные критерии заявлены как «любой». База данных общая, что не позволяет соотнести цены по другим получателям товара по производителю, условиям поставки, методу определения стоимости и т. д.

Данная выборка не учитывает различных качественных характеристик, что приводит к недостоверности поиска. Наименование кода ТН ВЭД «3909 50 9009 прочие смолы эпоксидные прочие», как указано в выписке из ИАС «Мониторинг-Анализ», не соответствует наименованию субпозиции 3909509009 «прочие», как указано в Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза.

Суд апелляционной инстанции проанализировал представленную в материалы дела таблицу с перечнем деклараций (т. 1, л. д. 41), из которой следует, что управление анализировало декларацию за 2022 год для установления величины индекса таможенной стоимости, при этом спорная ДТ оформлена в 2020 году. Из представленной таблицы следует, что наибольшее количество товара ввозилось обществом.

Выводы управления о том, что невозможно определить цену сырья на внутреннем рынке, обоснованно не приняты судебными инстанциями, поскольку, как следует из акта, заявитель предоставил всю документацию на приемку и реализацию этого сырья и подтвердил, что занимается производством обувных подошв из этого сырья. Полиуретан заявитель не производит, поэтому и не предоставил данные о его производстве,  указанное не опровергнуто таможенным органом.

Управление не предоставило в материалы дела экспортную декларацию по поставке, оформленной заявителем по ДТ № 10313140/170820/0068935, поскольку не запрашивало  у таможенной службы Турецкой Республики.

Ведомостью банковского контроля подтверждается уплата иностранному партнеру денежных средств за поставленные товары в соответствии с величинами, указанными в инвойсах продавца и декларациях на товары за весь проверяемый период.

Довод управления о том, что цена сырья для производства жесткого пенополиуретана на внутреннем рынке не может быть подтверждена, так как заявитель в ходе камеральной таможенной проверки не предоставил описания технологического процесса по производству самого полиуретана обществом, отклонен судом первой инстанции, поскольку из акта камеральной таможенной проверки следует, что у общества запрашивались бухгалтерские и товарно-сопроводительные документы. Данные документы предоставлены заявителем управлению, в акте камеральной таможенной проверки отсутствуют указания на отказ заявителя предоставить документы. Более того, в акте камеральной таможенной проверки указано, что заявитель производит учет проверяемого товара по счетам 41.01 «Товары на складах» и 10.06 «Прочие товары» в корреспонденции со счетом 60.21 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». Количество и стоимость отраженного по бухгалтерскому учету товара соответствует количеству и стоимости проверяемого товара, заявленного при его декларировании. Заявитель производит из данного сырья подошву в ассортименте, которую продает на внутреннем рынке. Данное сырье также  продается различным контрагентам, которые его используют на разные нужды.

Таким образом, заявитель предоставил управлению в период проверки все первичные бухгалтерские и внутренние учетные документы для определения цены оприходования товара и его дальнейшей реализации. У таможенного органа имелась возможность сопоставить цену приобретения сырья с себестоимостью производимой из него продукции для определения достоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара (сырье для производства жесткого пенополиуретана), однако это сделано не было.

Ссылка управления на судебную практику подлежит отклонению, так как указанные в жалобе судебные акты не имеют для рассматриваемого дела преюдициального значения, приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по рассматриваемому делу, и не опровергают правильность изложенных выводов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу № А53-20704/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 Т.В. Прокофьева

                                                                                                                            Л.А. Черных