АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2024 года

Дело №

А42-5181/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и           Елагиной О.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СЧПЗ Трейд» ФИО1 (доверенность от 01.06.2024) и ФИО2 (доверенность от 01.01.2021), от акционерного общества «Мурманский морской торговый порт» ФИО3 (доверенность от 31.01.2023), 

рассмотрев 25.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЧПЗ Трейд» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу            № А42-5181/2023,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Мурманский морской торговый порт», адрес: 183038 Мурманск, Портовый проезд, дом 22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Торговый порт), обратилось в арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЧПЗ Трейд», адрес: 125047, Москва, 1-я Брестская улица, дом 22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – Общество), о взыскании       88 211 492 руб. 84 коп. неустойки за невыполнение минимального гарантированного объема завоза груза в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 (Период 2), начисленной на основании пункта 4.10 договора о перевалке     грузов от 19.12.2009 № 1-ИМП/2009 (далее – Договор), в редакции пункта 6 дополнительного соглашения от 21.12.2020 № 22.

Решением от 13.12.2023, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и неправомерный отказ в снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК ФЗ), утверждает, что неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, что ее размер превышает потенциальный доход Порта в случае завоза груза и что Порт не понес нкаких убытков. Податель жалобы  просит обжалуемые судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Торговый порт просит в удовлетворении жалобы отказать. 

Перед судебным заседанием от Общества в суд поступил проект судебного акта суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представитель Торгового порта против ее удовлетворения возражал

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, по условиям Договора Торговый порт (оператор морского терминала) обязался  за вознаграждение осуществить перевалку в Мурманском морском торговом порту импортной марганцевой руды, следующей из-за границы Российской Федерации, и выполнить другие работы и услуги, определенные Договором, а Общество (заказчик) обязалось обеспечивать своевременное предъявление груза в согласованном объеме (±10%) и письменно уведомлять оператора морского терминала не менее чем за 2 месяца до подхода каждого конкретного судна в порт.

Договор вступает в силу с 01.01.2010 и действует по 31.12.2010; срок действия Договора может быть продлен сторонами путем взаимного обмена подтверждениями в письменном виде (пункт 6.3).

Впоследствии заключенными дополнительными соглашениями менялась редакция пункта 1.1 Договора, в котором определены периоды исполнения сторонами обязательств, порядок расчетов и объемы груза для перевалки.

Сторонами 20.03.2013 заключено дополнительное соглашение № 7 к Договору, согласно пункту 5 которого, помимо прочих условий, раздел 4 Договора дополнен новыми пунктами 4.10 и 4.11 следующего содержания.

4.10. За невыполнение минимального гарантированного объема завоза груза установленного пунктом 1.1 Договора, оператор морского терминала вправе предъявить заказчику неустойку в размере 9 долларов США за каждую не прибывшую в порт в установленный пунктом 1.1 Договора период тонну груза против минимального гарантированного объема завоза груза, установленного сторонами в размере 144 000 тонн.

Неустойка за невыполнение минимального гарантированного объема завоза груза рассчитывается до 20.01.2014 на основании письменного требования оператора морского терминала и подписанного им акта. В акте указывается количество завезенного (по данным коносамента и нотису, подаваемому капитаном судна по прибытии в порт) груза и размер неустойки, подлежащей уплате. В случае, если в течение 5 суток с момента получения акт не подписан со стороны заказчика по причинам, не зависящим от оператора морского терминала, уплата неустойки производится на основании письменного требования и счета оператора морского терминала. Неустойка уплачивается на основании счета оператора морского терминала; оплата счета осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения счета заказчиком

4.11. Если в период с 01.03.2013 по 31.12.2013 включительно оператор морского терминала отказывает заказчику в подтверждении приема груза в рамках максимального гарантированного объема завоза груза, установленного сторонами в пункте 1.1 Договора в размере 176 000 тонн, при том, что заказчиком выполнены условия Договора, заказчик вправе предъявить оператору морского терминалу неустойку в размере 9 долларов США за каждую не подтвержденную по заявке заказчика тонну груза против максимального гарантированного объема завоза груза, установленного сторонами в размере 176 000 тонн. Неустойка за неподтверждение максимально гарантированного объема завоза груза рассчитывается до 20.01.2014 на основании письменного требования заказчика и акта, подписанного заказчиком. В акте указывается количество груза, заявленного в соответствии с условиями Договора к завозу, и размер неустойки, подлежащей уплате. В случае, если в течение 5 суток с момента получения акт не подписан со стороны оператора морского терминала по причинам, не зависящим от заказчика, уплата неустойки производится на основании письменного требования и счета заказчика. Неустойка уплачивается на основании счета заказчика. Оплата счета осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения счета оператором морского терминала.

Пунктом 6 названного дополнительного соглашения определено, что оно является неотъемлемой частью договора и распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.03.2013.

В Дополнительном соглашении № 22 Торговый порт и Общество договорились о том, что минимальный гарантированный объем груза, подлежащий завозу заказчиком в период с 10.01.2020 по 31.12.2020 составит 328 000 тонн, данный объем будет использован для расчета неустойки за невыполнение минимального гарантированного объема груза, подлежащего завозу заказчиком в соответствии с пунктом 4.10 Договора в расчетном периоде с 10.01.2020 по 31.12.2020.  

Этим же соглашением пункты 1.1, 3.1, 3.5, 4.10, 4.11 изложены в новой редакции.

Так, согласно пункту 1.1 Договора заказчик поручает, а оператор морского терминала принимает на себя обязательства осуществлять транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки, перевалку на территории торгового терминала в морском порту Мурманск марганцевой руды, перемещаемой через границу Российской Федерации, и выполнять определенные Договором работы и услуги.

Заказчик обязуется обеспечить своевременное предъявление и завоз груза в согласованном с оператором морского терминала годовом объеме 460 000 тонн (+/- 20%) в каждый из указанных ниже периодов: Период 1 - с 01.01.2021 по 31.12.2021 (обе даты включительно); Период 2 – с 01.01.2022 по 31.12.2022 (обе даты включительно).

Заказчик обязуется обеспечить вывоз груза с территории оператора морского терминала в полном объеме в срок до 31.03.2022 в случае завоза груза в Период 1 и в срок до 31.03.2023 в случае завоза в Период 2.

При этом под годовым объемом завоза груза понимается количество груза, отгруженного заказчиком на суда и поступившего в порт в соответствующие Период 1 и  Период 2.

Учет завезенного заказчиком груза в соответствующие Период 1 и Период 2 осуществляется следующим образом: количество груза - по данным, указанным в коносаменте; дата завоза по данным нотиса, поданного капитаном судна по прибытии в порт.

В случае отказа оператора морского терминала от приема судна, с параметрами, соответствующими требованиям пункта 2.1.3 Договора, данное судно идет в учет завезенного заказчиком груза в указанные Периоды 1 и 2.

В случае отказа оператора морского терминала от приема судна с параметрами, превышающими требования пункта 2.1.3 Договора, данное судно не идет в учет завезенного заказчиком груза в указанные Период 1 и Период 2

Под минимальным гарантированным годовым объемом груза, подлежащим завозу заказчиком, стороны понимают объем 368 000 тонн в каждый из указанных периодов (1 и 2).

Стороны договорились, что период между прибытием в порт двух очередных судовых партий должен составлять не менее 30 суток, если иное не согласовано сторонами при номинации судов.

Заказчик обязуется письменно уведомлять оператора морского терминала об отгрузке груза не менее чем за 1 месяц до подхода каждого конкретного судна в порт. 

Заказчик обязуется по грузу, поступающему в порт в Период 1 и в Период 2 включительно, выполнять все обязанности и формальности, связанные с таможенным оформлением груза, оформлением транзита и обеспечением      всех своих обязательств по Договору, чтобы оператор морского терминала   имел возможность равномерно ежесуточно отгружать груз в вагоны для обеспечения не менее минимально согласованного объема, подлежащего отгрузке в каждый календарный месяц.

Учет груза, подлежащего подтверждению к завозу оператором морского терминала в Период 1 и Период 2, осуществляется по заявкам Заказчика, количество груза определяется по данным, указанным в коносаментах.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора расчеты за выполненные оператором морского терминала работы и услуги производятся заказчиком в соответствии с условиями приложения № 11 к Договору, применяемого к грузу, завоз которого осуществлен в Период 1 и в Период 2 в соответствии с порядком, установленным Договором. Оператор морского терминала оставляет за собой право по совместному согласованию с заказчиком производить пересмотр стоимости работ и услуг в отношении груза, завоз которого осуществляется в соответствии с пунктом 1.1 Договора.

Расчеты за работы и услуги оператора морского терминала, а также неустойки, установленной пунктами 4.10, 4.11, 4,13 и 4.14 Договора в отношении груза, завезенного в Период 1 и Период 2 включительно, производятся заказчиком в рублях.

Согласно пункту 4.10 Договора в новой редакции за невыполнение минимального гарантированного годового объема завоза груза, установленного пунктом 1.1 Договора на Период 1 и Период 2, оператор морского терминала вправе предъявить заказчику неустойку в размере 542,86 руб. за каждую не прибывшую в порт тонну груза против минимального гарантированного годового объема завоза груза, установленного сторонами в размере 368 000 тонн. Неустойка за невыполнение минимального гарантированного годового объема завоза груза в Период 1 и Период 2 рассчитывается до 30.01.2022 и 30.01.2023 соответственно на основании письменного требования оператора морского терминала и акта, подписанного оператором морского терминала. В акте указывается количество завезенного (по данным коносамента и нотису, подаваемому капитаном судна по прибытии в порт) груза и размер неустойки, подлежащей оплате. В случае, если в течение 5 суток с момента получения акт не подписан со стороны заказчика по причинам, не зависящим от оператора морского терминала, уплата неустойки производится на основании письменного требования и счета оператора морского терминала. Неустойка уплачивается на основании счета оператора морского терминала. Оплата счета осуществляется в течение 5 банковских дней с даты получения счета заказчиком.

Как указано в пункте 4.11 Договора, если в каждый периодов (1 и 2) оператор морского терминала отказывает заказчику в подтверждении приема груза в рамках максимального гарантированного объема завоза груза, установленного сторонами в пункте 1.1 Договора в размере 552 000 тонн, при том, что заказчиком выполнены условия Договора, заказчик вправе предъявить оператору морского терминалу неустойку за каждую не подтвержденную по заявке заказчика тонну груза исходя из следующего:

- 542,86 руб. за каждую не подтвержденную по заявке заказчика тонну груза до объема 368 000 тонн включительно; 

- 492,39 руб. за каждую не подтвержденную по заявке заказчика тонну груза свыше 368 000 тонн до максимального гарантированного объема завоза груза, установленного сторонами в размере 552 000 тонн.

Неустойка за неподтверждение максимального гарантированного объема завоза груза в Период 1 и Период 2 рассчитывается до 30.01.2022 и 30.01.2023 соответственно, на основании письменного требования заказчика и акта, подписанного заказчиком. В акте указывается количество груза, заявленного в соответствии с условиями Договора к завозу, и размер неустойки, подлежащей оплате. В случае, если в течение 5 суток с момента получения акт не подписан со стороны оператора морского терминала по причинам, не зависящим от заказчика, уплата неустойки производится на основании письменного требования и счета  

Продлен срок действия Договора. Указано, что он действует по 31.03.2023.

По итогам Периода 2 (с 01.01.2022 по 31.12.2022) Обществом на перевалку в порт обеспечен ввоз 205 506 тонн груза, что на 162 494 тонны меньше минимального гарантированного объема завоза груза, установленного условиями Договора в редакции Дополнительного соглашения № 22.

Рассчитав до 30.01.2023 в соответствии с пунктом 4.10 Договора неустойку в размере 88 211 492 руб. 84 коп., Торговый порт выставил Обществу счет от 27.01.2023 № 1-ИМП/2009 (письмо от 27.01.2023 № 09-11/03) с требованием оплаты в установленные Договором сроки.

Поскольку требование оставлено Обществом без удовлетворения, Торговый порт обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь Общество заявило встречный иск о признании недействительным пункта 6 Дополнительного соглашения № 22 (касающегося редакции пункта 4.10 Договора).  

Суды двух инстанций оценили в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, в том числе изучили содержание Договора и дополнительных соглашений к ним, и, руководствуясь положениями статей 169, 170 ГК РФ, а также частями 2 и 3 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установили, что обязанность заказчика обеспечить своевременное предъявление и завоз груза в согласованном с оператором морского терминала годовом объеме прямо установлена условиями Договора, заключенного в соответствии с требованиями указанного закона к исполнению такого рода договоров; воля двух сторон была изложена при согласовании договорной неустойки, которая по своей правовой природе является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств.

В отсутствие доказательств понуждения Общества к заключению Договора на спорных условиях суды не нашли оснований для удовлетворения встречного иска.

При этом суды приняли во внимание, что, как установлено пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в портах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1285, доступ потребителя к услугам по погрузке, выгрузке, хранению и перевалке грузов, оказываемым субъектами   естественных монополий в портах, предоставляется в пределах доступной мощности, а также учли, что пунктом 8.1.4.5 распоряжения Росморречфлота              от 18.12.2009 № АД-273-р «О внесении сведений о морском порте Мурманск в Реестр морских портов Российской Федерации» установлена пропускная способность грузового морского терминала в размере 15 тыс. тонн в год. Таким образом, заключая Договор, оператор морского терминала обязан был в любом случае резервировать под груз Общества мощность порта, отклоняя возможность принятия заявок на перевалку груза от иных контрагентов и получения прибыли от исполнения такого рода обязательств.

Суды удовлетворили иск о взыскании неустойки в заявленном размере, руководствуясь условиями Договора, положениями статей 309, 310, 329 и                 330 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 71, 73, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»           (далее – Постановление № 7), не нашли оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Расчет неустойки проверен судами и признан правильным.

Суд округа не находит оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы.

В пункте 72 Постановления № 7 указано, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Таких доводов податель кассационной жалобы не привел, а в силу статьи 286 АПК РФ оценка соразмерности взысканной неустойки не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправомерного судебного акта, ими не допущено, суд кассационной инстанции не нашел предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу № А42-5181/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЧПЗ Трейд» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

М.Г. Власова

О.К. Елагина