АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1290/2019

20 марта 2019 года

город Саратов

 

Арбитражный суд Саратовской области

в составе судьи Харламова А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства 15 марта 2019 года дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410012, 

<

...>,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 309645402600010, ИНН 

<

***>, 

 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ПИЩЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410038, 

<

...>,

«о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка» от 24 января 2019 года входящий номер 1290,

без вызова сторон.

Решение, в виде резолютивной части, вынесено 15 марта 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в арбитражный суд  с исковым заявлением от 24 января 2019 года входящий номер 1290, в котором просит суд:

1.«взыскать с ИП ФИО1 в доход муниципального бюджета задолженность по Договору аренды земельного участка от 26 октября 2007 года № 707 в размере 22 019 руб. 20 коп.;

2.взыскать с ИП ФИО1 в доход муниципального бюджета неустойку в сумме 11 086 руб. 51 коп.» (л.д. 3-6).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2019 года данное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети Internet.

Арбитражным судом Саратовской области 15 марта 2019 года по результатам рассмотрения указанного искового заявления было принято решение, в виде резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об удовлетворении заявленных Комитетом по управлению имуществом города Саратова исковых требований в полном размере. 

Согласно данным картотеки арбитражных дел указанное решение суда было опубликовано на официальном Internet сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети 16 марта 2019 года.

В материалы дела от Индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило Заявление 18 марта 2019 года входящий номер 363, в котором ответчик просит суд составить мотивированное решение по делу № А57-1290/2019. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в данном деле Почтовым уведомлением, Почтовыми конвертами, возвращенным в суд с наличием необходимых отметок отделения почтовой связи, распечаткой из программы «Кодекс» - «АИС Судопроизводство» Арбитражного суда Саратовской области и распечаткой с официального Internet сайта – Почта России (л.д. 68-74).

Кроме того, до рассмотрения судом настоящего дела по существу от ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил в материалы дела краткий по своему содержанию Отзыв от 14 февраля 2019 года входящий номер 609, согласно которому сторона оппонента заявленные истцом исковые требования не признает (л.д. 47).

В соответствии с указанным Отзывом основной контррдовод ответчика сводится к следующему:

-«… заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что между сторонами не был заключен договор аренды земельного участка, то есть, отсутствуют договорные отношения, истец не вправе предъявлять требования исходя из договора аренды земельного участка».

При этом в нарушение требований статей 9, 16, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил указания арбитражного суда 1 инстанции, содержащиеся в определении от 28 января 2019 года (л.д. 1 оборотная сторона) и не представил суду для изучения и оценки контррасчет заявленной истцом к взысканию с него неустойки (пени).

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65, частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовых норм, содержащихся в главе 24, в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, статей 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Земельного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, суд разрешая возникший между сторонами спор, руководствуется позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывает установленные Арбитражным судом Саратовской области юридически значимые обстоятельства по делу № А57-7391/2018, решение по которому от 10 сентября 2018 года вступило в законную силу (л.д. 56-63). 

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные только истцом в данное дело доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

В первую очередь, суд указывает на то, что представленные истцом в дело письменная Претензия от 19 октября 2018 года исходящий номер 13.04/25059, доказательства ее направления и фактического получения ответчиком (л.д. 9-13), не позволяют суду при рассмотрении дела применить положения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного дела, предварительно подвергнув анализу имеющиеся в настоящем деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2018 года по делу № А57-7391/2018, арбитражный суд 1ой инстанции установил совокупность следующих юридически значимых обстоятельств:

1)Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 21 мая 2007 года № Т-1661-р ООО «Новые пищевые технологии» был предоставлен в аренду сроком на 25ть лет земельный участок площадью 214 м2 с кадастровым номером 64:48:010149:5, для размещения производственных и административных зданий по адресу: 

<

...> (л.д. 14).

26 октября 2007 года в исполнение данного Распоряжения между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области – «арендодатель» и ООО «Новые пищевые технологии» - «арендатор» был заключен Договор аренды находящегося в собственности земельного участка № 707 (л.д. 15-19).

Неотъемлемым приложением к указанному гражданско-правовому договору является Приложение № 1 – «Расчет арендной платы земельного участка, руб./год» (л.д. 20).

Договор аренды земельного участка от 26 октября 2007 года № 707 в установленном Законом порядке был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами (л.д. 21-28, 43-45). 

Подпунктом 3.2 пункта 3 данного гражданско-правового договора определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой не позднее 15 мая и 15 ноября.

«Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон (Комитета по управлению имуществом Саратовской области и ООО «Новые пищевые технологии») разногласий либо заблуждений в отношении предмета Договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось» (вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2018 года по делу № А57-7391/2018). 

Подпунктом 3.5 пункта 3 Договора аренды земельного участка от 26 октября 2007 года № 707 предусмотрено изменение размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке: 

-ежегодно, с учетом коэффициента индексации ставок земельного налога на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год; в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчета арендной платы; 

-показателей влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, г. Саратов. 

Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом, направляемое Арендатору, является обязательным для него и составляет неотъемлемую часть Договора. Арендатор также может быть уведомлен об изменении арендной платы через средства массовой информации. Новый размер арендной платы устанавливается с даты, указанной в уведомлении. Заключение дополнительного соглашения к Договору не требуется.

Подпункт 3.5 пункта 3 Договора аренды земельного участка от 26 октября 2007 года № 707 предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы. 

2)Судом установлено, что 06 октября 2015 года между ООО «Новые пищевые технологии» - «продавец» и ФИО1 – «покупатель» был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1 которого продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность объект недвижимости, включающий в себя: 

-нежилое одноэтажное здание площадью 93,5 м2, Литер Б, кадастровый номер 64:48:010149:01:54:5:Б:0, и нежилые встроенно-пристроенные помещения площадью 334,2 м2 в цокольном этаже девятиэтажного дома, Литер А, кадастровый номер 64:48:010149:01:54:5:А:Н, находящиеся по адресу: 

<

...>.

Данное обстоятельство также подтверждается имеющимися в деле Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 21-28, 43-45).

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19 июня 2018 года  № 64/194/003/2018-10643 следует внесение записи о государственной регистрации 20 октября 2015 года перехода прав на помещения с кадастровыми номерами 64:48:010149:01:54:5:Б:0 и 64:48:010149:01:54:5:А:Н в пользу правообладателя – ФИО1. 

Таким образом, с 20 октября 2015 года собственником здания (помещений) является ФИО1 (вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2018 года по делу № А57-7391/2018) (л.д. 56-63).

3)В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. 

Согласно толкованию названных правовых норм, приведенному в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. 

Из изложенного следует, что при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания Закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка. 

Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости исключает возможность предъявления его прежним собственником требования о расторжении ранее заключенного с ним этого договора, поскольку он продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости. 

Названные положения гражданского и земельного законодательства Российской Федерации, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях. 

Из пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 года № 13) следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). 

Необходимость внесения изменений в договор аренды земельного участка при отчуждении объектов недвижимости другому лицу отсутствует. Новый приобретатель недвижимости становится арендатором в договоре аренды земли независимо от внесения соответствующих изменений в договор аренды, а внесение таких изменения согласно статьям 420, 421, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью приобретателя недвижимости. 

«Основываясь на вышеназванных нормах права, установив, что земельный участок, на котором расположен объект – здание магазина, принадлежащее на праве собственности ФИО1 с 20 октября 2015 года …, был предоставлен в аренду ООО «Новые пищевые технологии» по Договору аренды земельного участка от 27 октября 2007 года  № 713, суд пришел к выводу, что с момента регистрации перехода права собственности к третьему лицу – ФИО1 перешли все права и обязанности, вытекающие из Договора аренды земельного участка от 27 октября 2007 года № 713, в части земельного участка с кадастровым номером 64:48:010149:5, площадью 214 м2, занятого указанным зданием» (вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2018 года по делу № А57-7391/2018) (л.д. 56-63).

Таким образом, на основании изложенного, суд отклоняет в качестве несостоятельного единственный контрдовод ответчика, изложенный в Отзыве, «… об отсутствии у истца права предъявлять исковые требования к ответчику исходя из Договора аренды земельного участка от 27 октября 2007 года № 713» (л.д. 47).

4)Рассматривая заявленные Комитетом по управлению имуществом города Саратова исковые требования о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по Договору аренды земельного участка от 26 октября 2007 года № 707 в общем размере 33 105 руб. 71 коп., в том числе:

-основной долг за период с 20 октября 2015 года по 30 июня 2018 года - 22 019 руб. 20 коп.;

-неустойка (пени) за период с 15 ноября 2015 года по 09 октября 2018 года - 11 086 руб. 51 коп., суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации. 

Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649, определена структура органов местного самоуправления города, которую составляют:

-Саратовская городская Дума – представительный орган;

-Глава муниципального образования «Город Саратов» – исполняющийполномочия председателя городской Думы;

-Администрация муниципального образования «Город Саратов» – исполнительно-распорядительный орган;

-Контрольно-счетная палата  –  контрольный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является Администрация муниципального образования «Город Саратов».

На основании Решения Саратовской городской Думы от 14 декабря 2017 года № 27-200 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» Комитет по управлению имуществом города Саратова является главным администратором доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов» в отношении доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов и земельные участки, находящиеся в собственности городских округов.

В силу части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Согласно пункту 3.25 Положения «О  комитете  по управлению имуществом города Саратова», утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 29 сентября 2011 года № 7-71, комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав муниципального образования «Город Саратов», в том числе в сфере земельных отношений, при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных органах.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: 

-органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; 

-органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; 

-органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

-органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя; 

-федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона; 

-органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. 

Таким образом, органы местного самоуправления, осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно: Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы настоящего дела в своей совокупности м взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий Договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения Договора у сторон не имелось.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Из указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Фактические обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Передача арендодателем объекта найма в пользование арендатора, с учетом установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2018 года по делу № А57-7391/2018 (л.д. 56-63) и представленных истцом в настоящее дело доказательств, породила у последнего обязанность по встречному представлению, в виде оплаты арендных платежей в размере, согласованном контрагентами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Согласно положениям рассматриваемого гражданско-правового договора основанием изменения арендной платы является не дополнительное соглашение, а пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).

Договор предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

На основании изложенного, в данном случае пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня, а, следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому и земельному законодательству Российской Федерации и нарушают обязательства арендатора, установленные Договором аренды земельного участка от 26 октября 2007 года № 707.

Данный вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02 февраля 2010 года № 12404/09.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлен «размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Постановление Правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 года № 412-П опубликовано в издании «Саратовская областная газета», официальное приложение, № 69, 04 декабря 2007 года.

В соответствии с названным Постановлением устанавливается годовой размер арендной платы в размере 2 % за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28 декабря 2012 года № 989-р утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48: 010149:5 – 1 491 руб. 21 коп.

Учитывая положения Постановления Правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» размер годовой арендной платы с 01 января 2014 года составляет 1 491 руб. 21 коп. х 214 х 2 % = 6 382 руб. 38 коп.

Решением Саратовской городской Думы от 15 декабря 2016 года № 9-66 «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов» установлен коэффициент для расчета арендной платы в размере 3 % за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий.

Следовательно, размер годовой арендной платы с 01 января 2017 года за объект аренды по Договору аренды земельного участка от 26 октября 2007 года № 707 составляет:

1 491 руб. 21 коп. х 214 х 3 % - 9 573 руб. 57 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 20 декабря 2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указал на то, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий, несут лица, участвующие в деле.

Таким образом, на основании изложенного, в рамках рассмотрения настоящего дела, предварительно проверив и признав арифметически правильным произведенный истцом Расчет «Задолженности по Договору аренды земельного участка от 26 октября 2007 года № 707» за указанный в исковом заявлении период, принимая во внимание, что ответчик, в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду надлежащие доказательства отсутствия у него спорной задолженности перед истцом, как в полном размере, так и частично, в срок установленный данным Договором, суд считает, что истец надлежащим образом доказал правомерность и обоснованность заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 22 019 руб. 20 коп., а, следовательно, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявленные истцом исковые требования, основанные на положениях Закона и подпункте 6.2 пункта 6 Договора аренды земельного участка от 26 октября 2007 года № 707, о взыскании с ответчика неустойки (пени) за неисполнение обязательств по арендной плате за пользование земельным участком за период с 15 ноября 2015 года по 09 октября 2018 года в размере 11 086 руб. 51 коп., суд также считает их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Подпунктом 6.2 пункта 6 данного Договора установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В силу пункта 75 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судам необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

До рассмотрения настоящего дела по существу ответчик проявляя со своей стороны процессуальную пассивность не исполнил возложенную на него в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию правомерности своей позиции по делу, а также не представил суду ходатайство о снижении начисленной истцом к взысканию с него неустойки (пени) в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании изложенного, суд предварительно установив факт не исполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком встречных обязательств по Договору аренды земельного участка от 26 октября 2007 года № 707, проверив и признав арифметически правильным представленный истцом в материалы дела Расчет неустойки (пени) (л.д. 8), а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела соответствующего заявления (ходатайства) ответчика и снижении суммы начисленной истцом неустойки (пени), считает, что иск в данной части надлежит удовлетворить.

Таким образом, на основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение судом настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

1.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова задолженность по Договору аренды земельного участка от 26 октября 2007 года № 707 в общем размере 33 105 руб. 71 коп., в том числе:

-основной долг за период с 20 октября 2015 года по 30 июня 2018 года - 22 019 руб. 20 коп.;

-неустойка (пени) за период с 15 ноября 2015 года по 09 октября 2018 года - 11 086 руб. 51 коп.

2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП 309645402600010, ИНН 

<

***>, в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья ________________________________________________ / Харламов А.Ю.