Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-188476/18

116-1639 

30 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ПАО «МОЭСК» (ОГРН: 

<

***>)

к ООО "СМК "Стройкомплекс-3" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки.

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.09.2017 года

от ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭСК» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СМК "Стройкомплекс-3" о взыскании по Договору от 29.04.2015 года № 61-С-2015 неустойки в размере 4 551 616 рублей 53 копеек, за период с 01.12.2016 года по 25.08.2017 года.

Определением суда от 13.09.2018 года исковое заявление общества принято к производству, судом назначено предварительное судебное заседание.

От сторон не поступило возражений против открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции и разбирательства по существу, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 136, ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, отзыв не представил.

В судебном заседании представитель истца не возражал против проведения судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, ч.1, 3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.04.2015 г. между ПАО «МОЭСК» и ООО СМК «Стройкомплекс-3» был заключен договор строительного подряда №61-С-2015 на выполнение и сдаче Заказчику комплекса работ по ПИР, СМР. ПНР, материалы, оборудование (за исключением замков, предоставляемых Заказчиком) по титулу: Строительство ТП объекта с тр-ми 2x1000 кВА, 4КЛ-10 кВ от ТП объекта до 2КЛ-10кВ напр. РТП-16179 - ТП-20570. ЮКЛ-0,4 кВ от ТП объекта до

 ВРУ-0,4 кВ Заявителя, в т.ч. ПИР: 

<

...> для нужд МКС-филиала ПАО «МОЭСК» с выполнением следующих видов работ: выполнение изыскательских работ, разработка и согласование со всеми заинтересованными организациями проектно-сметной документации; выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией.

Согласно п.2.1. Договора Цена договора составила 12 386 435руб. 82 коп., в т.ч. НДС(18%).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3.1. Договора срок окончания работ - 30 ноября 2016г. 

Судом усматривается, что по состоянию на 02.07.2018г. работы ответчиком выполнены частично, что подтверждается  справками о стоимости выполненных работ и затрат №б/н от 25.10.2015; №б/н от 25.08.2017; №б/н от 25.01.2018.

Тем самым, ответчик не исполнил должным образом своих обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.9.2. Договора за несоблюдение Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных Графиком производства этапов работ, в том числе промежуточных по каждому этапу, заказчик имеет право начислить и взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0.1% от Цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Таким образом, сумма неустойки подлежащей оплате составила 4 551 616 руб. 53коп., за период с 01.12.2016 года по 02.07.2018 года.

Расчет судом проверен и является верным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81. 

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СМК «Стройкомплекс-3» (ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО «МОЭСК» (ОГРН: 

<

***>) сумму неустойки по договору подряда № 61-С-2015 от 29.04.2015г. в размере 4.551.616,53 руб., расходы по госпошлине 45.758 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в  Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб