ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-19476/2024

г. Киров

26 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2025 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельева А.Б., судей Малых Е.Г., Овечкиной Е.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Хариной Ю.А., 

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мед Арт»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2025 по делу № А82-19476/2024  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мед Арт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неустойки, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мед Арт» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 4 506 115 рублей 60 копеек пеней за период с 14.07.2023 по 28.08.2023, начисленной на основании абзаца 2 пункта 6.2 договора купли-продажи от 27.05.2020.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить или изменить полностью или в части, принять новый судебный акт.  

По мнению заявителя жалобы, неисполнение ответчиком обязательства по передаче помещения после государственной регистрации перехода права  

собственности и нахождение помещения в фактическом ведении ответчика за период с 14.07.2023 по 28.08.2023 доказаны.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.07.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.07.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу отклонил содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Предприниматель (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор от 27.05.2020 купли-продажи следующих объектов  

- нежилого помещения I, общей площадью 113,6 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>/ФИО2, д. 85/4, кадастровый номер 76:20:080413:79;  

- нежилого помещения II, общей площадью 68,6 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>/ФИО2, д. 85/4, кадастровый номер 76:20:080413:80;  

- жилого помещения 4, общей площадью 201,6 кв.м., расположенного на втором этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>/ФИО2, д. 85/4, кадастровый номер 76:20:080413:81,  

- доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади помещений на земельный участок по адресу: 

<

...>/ФИО2, д. 85/4, кадастровый номер 76:20:080413:119.  

Стоимость объектов составляет 11 265 289 рублей (пункт 2.1 договора). 

На основании пункта 2.2 договора покупатель обязуется шестью платежами уплатить стоимость объектов в течение шести месяцев равными долями с момента подписания сторонами договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца:  

первый платёж до 20.06.2020 в размере 1 877 548 рублей, второй платёж до 20.07.2020 в размере 1 877 548 рублей, третий платёж до 20.08.2020 в размере 1 877 548 рублей, четвертый платёж до 20.09.2020 в размере 1 877 548 рублей,  

пятый платёж до 20.10.2020 в размере 1 877 548 рублей, шестой платёж до 20.11.2020 в размере 1 877 549 рублей.  

В соответствии с пунктом 2.4 обязательства покупателя по оплате объектов считаются выполненными с момента поступления денежных средств в полном  

объёме на расчётный счёт продавца.  

Пунктом 3.1 договора определено, что передача объектов и земельного участка продавцом и принятие их покупателем осуществляется по передаточному акту после второго платежа.  

Согласно абзацу 2 пункта 6.2 договора в случае не передачи ключей и фактического нахождения здания в собственности продавца после государственного оформления перехода собственности продавец выплачивает покупателю пени в размере 1% от уплаченной за недвижимость суммы за каждый день фактического нахождения здания в собственности продавца.  

Общество по актуальным реквизитам на расчётный счёт Предпринимателя платёжным поручением от 12.03.2021 № 210 перечислило последнему 50 000 рублей, и далее платёжными поручениями от 23.03.2021 № 246 – 49 900 рублей, от 10.06.2021 № 572 – 6 000 000 рублей, от 04.08.2021 № 716 – 5 215 289 рублей.  

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2023 по делу № А82-11894/2020 Предприниматель обязан исполнить договор купли-продажи от 27.05.2020 и передать Обществу спорное имущество.  

13.07.2023 Общество зарегистрировало право собственности на имущество.  

23.08.2023 Общество по договору купли-продажи продало Объекты третьему лицу, переход права собственности зарегистрирован 28.08.2023.  

Неисполнение Предпринимателем требования претензии от 16.10.2024 об уплате пеней за период с 14.07.2023 по 28.08.2023 в связи с не передачей колючей и помещений по акту приёма-передачи послужило основанием для обращения Общества с иском в суд.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец утверждает, что факт неисполнения ответчиком обязательства по передаче помещений и факт нахождения имущества в фактическом ведении ответчика за период с 14.07.2023 по 28.08.2023 доказан.  

Однако регистрация за истцом права собственности на спорное имущество свидетельствует о возникновении правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом.  

Само по себе отсутствие подписанного между сторонами акта приёма- передачи помещений, доказательств по фактической передаче покупателю помещений и ключей, наличие обременений (аренда) не свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательства по передаче имущества и нахождении его в фактическом владении ответчика.  

Право собственности в ЕГРН зарегистрировано за истцом на основании  

судебного акта по делу № А82-11894/2020.  

Общество к Предпринимателю с виндикационным и негаторным требованиями не обращалось. Доказательства нахождения спорного имущества в фактическом владении Предпринимателя после 14.07.2023 отсутствуют. При рассмотрении дела № А82-14892/2023 Общество также не представляло доказательств того, что в период с 14.07.2023 по 01.09.2023 оно не имело возможности пользоваться имуществом.  

Акт о совершении исполнительных действий от 27.06.2023 к спорному периоду не относится.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной на основании абзаца 2 пункта 6.2 договора, и правомерно отказал в иске.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2025 по делу № А82-19476/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мед Арт» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий А.Б. Савельев  

Судьи Е.Г. Малых 

 Е.А. Овечкина