ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-17463/2011

г. Самара

09 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 09.04.2019 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 04.04.2019 апелляционную жалобу ПАО АКБ «Связь-Банк» на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2019 по делу №А55-17463/2011 (судья Серебрякова О.И.) о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Айгир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

при участии в заседании:

от ПАО АКБ «Связь-Банк» - ФИО2, доверенность от 27.11.2018,

от арбитражного управляющего ФИО3 – ФИО4, доверенность от 01.06.2018,

от ФИО5 – ФИО6, доверенность от 03.04.2018,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2011принято заявление ОАО "Национальный Торговый Банк", возбуждено производство по делу по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Айгир".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2011 Общество с ограниченной ответственностью «Айгир» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО7.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 (с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2014 об исправлении описки) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2017 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО9. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2018 ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Айгир».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Айгир».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2019  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Айгир» прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО АКБ «Связь-Банк» (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2019, отказать конкурсному управляющему ФИО3 в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 19.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 04.04.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на преждевременность прекращения производства по делу, ввиду наличия у должника имущества, за счет реализации которого может быть пополнена конкурсная масса должника.

Представители кредитора и арбитражного управляющего возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 17.01.201.  При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

В соответствии с п. 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, о времени и месте проведения которого извещает должника, его учредителей, временного управляющего, заявителя по делу и конкурсных кредиторов, предложив при этом лицам, участвующим в деле, сообщить о своем согласии финансировать дальнейшие расходы по делу о банкротстве и разъяснив, что в случае неполучения согласия ни от кого дело о банкротстве будет прекращено.

В конкурсную массу должника, действительно, включено нежилое помещение (литера А), подвал: комнаты №№1-28, 32-46, 72-78; 1 этаж: №№27,29,32,34,40-45,48,55,56,58,59,62-77, общая площадь помещения 2 034, 80 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Советская, д.43.

Реализация имущества не производилась ввиду отсутствия средств на оплату расходов, связанных с его реализацией.

Как следует из материалов дела, в определении Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2018, которым было принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего ФИО3 о прекращении производства, участникам должника и конкурсным кредиторам должника судом было предложено представить письменное согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве. В указанном судебном акте судом первой инстанции также разъяснено, что в случае отсутствия согласия на финансирование, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 8 п.1 ст. 57 Закона о банкротстве (судебное заседание было назначено на 19.12.2018).

Протокольным определением суда от 19.12.2018 судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО3 о прекращении производства по делу было отложено на 14.01.2019.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Во исполнение определения Арбитражного суда Самарской области письменное согласие от лиц, участвующих в деле, на финансирование процедуры банкротства в суд не поступило.

Согласно нормам действующего законодательства о банкротстве, конкурсный управляющий обязан действовать разумно, добросовестно, в интересах должника кредиторов и общества (ст. 20.3 п. 4 Закона о банкротстве).

Конкурсным управляющим заявителю как залоговому кредитору также предлагалось осуществить дальнейшее финансирование процедуры банкротства, с учетом того, что для целей реализации залогового имущества должника необходимы расходы на организацию и проведение торгов (оценка имущества, опубликование объявления, проведение процедуры торгов, организация охраны имущества, расходы на оплату вознаграждения управляющего). Соответствующего согласия от банка на предложение конкурсного управляющего также не поступало. 

Вместе с тем, суд первой инстанции верно отметил, что реальный интерес к продаже заложенного имущества в целях погашения реестровых требований, имеется именно у ПАО АКБ «Связь-Банк» как залогового кредитора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что им согласие на финансирование конкурсному управляющему дано не было по причине непредставления мотивированного расчета, отклоняются как несостоятельные.

В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с расчетом, приведенном судом в обжалуемом судебном акте. Однако контррасчет в жалобе заявитель не привел.

Кроме того, несогласие заявителя с расчетом само по себе не отменяет необходимости наличия в деле письменного согласия на финансирование дальнейшей процедуры банкротства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2014 N 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим. 

Суд первой инстанции также верно отметил, что права залогового кредитора прекращением производства по делу не могут быть нарушены, так как он сохраняет право обратить взыскание на заложенное имущество вне рамок дела о банкротстве.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2019 по делу                   №А55-17463/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Т.И. Колодина

 

Судьи                 А.И. Александров

              О.Н. Радушева