24/2023-171127(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А55-37942/2022

26 мая 2023 года

г.Самара

   Резолютивная часть объявлена 23 мая 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г., 

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,   рассмотрев 23.05.2023 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть  

решения дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Европейские Биологические Технологии"  к Министерству строительства Самарской области  

к Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области 

к Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области  третье лицо: Управление Росреестра по Самарской области  

о признании права собственности при участии в заседании представителей: от истца - ФИО1, доверенность от 17.03.2023 от ответчиков – не явился, извещен от третьего лица - не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Европейские Биологические Технологии"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству  строительства Самарской области, Администрации Кинель-Черкасского района Самарской  области, Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области, в котором  просит:  

признать за обществом с ограниченной ответственностью «Европейские Биологические  Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на сооружение,  назначение: сооружение электроэнергетики, наименование: ПС-110/10 кВ "Кабановка", ВЛ-110  

кВ, расположенное по адресу: Российская Федерация, Самарская область, муниципальный район  Сергиевский, в границах сельских поселений Воротнее и Верхняя Орлянка, муниципальный  район Кинель-Черкасский, в границах сельского поселения Кабановка, протяженностью - 15368  м; площадью - 2949,7 кв.м, а также взыскать с ответчиков 6000 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Определением арбитражного суда Самарской области от 21.02.2023 по делу назначена  судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ФИО2 эксперту ООО «Лаборатория инженерно-строительных технологий».  Производство по делу приостановлено.  

Определением от 03.05.2023 производство по делу возобновлено, дело назначено к  судебному разбирательству.  

Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном  процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам  судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Участники по делу  получили судебную корреспонденцию. Истец обеспечил явку своего представителя в судебное  заседание.  

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить. 

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью  «Европейские Биологические Технологии» (далее - ООО «ЕвроБиоТех») является компанией  (100% дочерним обществом) АО «Корпорация развития Самарской области», созданного по  инициативе Правительства Самарской области, для реализации крупного регионального  сельскохозяйственного проекта строительства птицеводческого комплекса по производству и  переработке мяса птицы (бройлеров) в Сергиевском районе Самарской области (далее - Проект)  Данный Проект является одним их приоритетных (стратегических) направлений развития  Самарской области и финансируется преимущественно за счет средств областного бюджета  (Постановление Правительства Самарской области от 12 07 2017 № 441 «О Стратегии  социально-экономического развития Самарской области на период до 2030 года»)  

В рамках реализации Проекта ООО «ЕвроБиоТех» построено ПС 110/10 кВт  «Кабановка», ВЛ-110 кВ (далее - Объект)  

Объект создан на основании проектной документации, подготовленной АО Трест  «Волгасетьстрой» в рамках исполнения договора на выполнение проектных работ от 12.08.2014   № 10/2014.  

В отношении проектной документации получено положительное заключение ГАУ СО  «Государственная экспертиза проектов в строительстве» по проектной документации, без сметы,  и результаты инженерных изысканий № 63-1-4-0557-14 от 15 12 2014 (далее -Заключение)  

Согласно Заключению, основанием для разработки проектной документации являлись  

следующие документы  

- Техническое задание на разработку проекта по Объекту, утвержденное 06 06 2014  Генеральным директором ООО «ЕвроБиоТех» К В Позмоговым  

- Градостроительный план земельного участка № RU635201000-209 от 15 09 2014  утвержден Распоряжением Администрации муниципального района Сергиевский Самарской  области от 18 09 2014 № 1418р «Об утверждении градостроительного плана земельного участка,  расположенного на территории муниципального района Сергиевский Самарской области»  

- Градостроительный план земельного участка № RU63012304-195 от 02.10.2014  утвержден Постановлением Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области от  02.10.2014 № 1074 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка в границах  кадастровых кварталов 63 23 0206003, 63 23 0301004, 63 23 0301003, 63 23 0304002, 63 23  0304001»  

- Распоряжение Администрации района Сергиевский № 1418р от 19 08 2014,  Постановление Администрации Кинель-Черкасского района № 1074 от 02 10 2014  

- Технические условия филиала ОАО «МРСК-Волги» - «Самарские РС» (Приложение № 1  к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18 12  2013)  

В соответствии с Федеральным законом от 03 07 2016 № 373-ФЗ «О внесении изменений  в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты  Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и  утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и  устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений  законодательных актов Российской Федерации» ООО «ЕвроБиоТех» была разработана и  распоряжением Правительства Самарской области от 25 102018 № 83 б-р утверждена  документация по планировке территории в границах муниципальных районов Сергиевский и  Кинель-Черкасский Самарской области.  

Проектная документация откорректирована на основании договора подряда № 7-277/086,  заключенного с ООО «Энергия Проект» 31 07 2019 года  

В отношении скорректированного проекта от проектной организации получено  подтверждение соответствия изменении, внесенных в проектную документацию, получившую  положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3 8 статьи  49 Градостроительного Кодекса РФ  

Поскольку названный объект капитального строительства был возведены без разрешения  на строительство, то он относится к объектам самовольного строительства.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав  осуществляется, в том числе, путем признания права.  

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом  защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно  использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких  из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения  только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот  способ.  

К числу указанных способов относится признание права. 

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в  принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит  основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным  правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием  предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между  истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.  

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим  доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому,  кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.  

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда,  когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или  затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения  неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его  реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его  нормальному осуществлению.  

Тем более что признание права как способ его защиты может быть реализовано лишь в  судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у  заинтересованного лица спорного права.  

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности,  урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и классифицируются на  первичные и производные.  

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение сооружение или  иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в  порядке, установленном законом и иным: правовыми актами, либо созданное без получения на  это необходимы разрешений или с существенным нарушением градостроительных строительных  норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право  

собственности.  

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в  предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в  собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании  которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право  собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки  нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и  здоровью граждан (часть 3 статьи 222 ГК РФ)  

Согласно статье 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом  принадлежат собственнику этого имущества.  

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или  созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим  лицом.  

В соответствии с положениями статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 55 Градостроительного кодекса  Российской Федерации (далее - ГрК РФ) при строительстве или реконструкции объекта  недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства  осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил  землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с  соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований,  требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с  соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при  наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод  объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с  соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.  

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой  документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям  градостроительного плана земельного участка и дающим застройщику право осуществлять  строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а также их капитальный  ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Пунктом 31 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22)  разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке  является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное  

строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 N 101-О и от  27.09.2016 N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а  также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию  статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием  возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о  признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения  пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения  суда (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22).  

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при  одновременном соблюдении которых за лицом, в праве которого находится в пользовании  земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на  самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном  порядке. При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в  контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3  статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в  отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для  удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или  предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.  

Поэтому в пункте 26 постановления N 10/22 указано, что отсутствие разрешения на  строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права  собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании  права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении  судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие  разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку,  предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение  самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли  угрозу жизни и здоровью граждан.  

При этом разъяснение пункта 26 постановления N 10/22 не может быть истолковано так,  что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку  допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением  недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за  

разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности  постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 26 постановления N 10/22 может  блокировать применение пункта 3 статьи 222 ГК РФ в случае создания постройки без  разрешения и, по сути, введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании  права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.  

На недопустимость такого понимания пункта 26 постановления N 10/22 и пункта 3 статьи  222 ГК РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.03.2011 N 14057/10.  

Названная правовая позиция в полной мере согласуется с пунктом 9 Обзора судебной  практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ,  утвержденного информационным письмом N 143 и Обзором судебной практики по делам,  связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 19.03.2014.  

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на  нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на  своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения  градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении  земельного участка.  

Из положений статей 1, 30, 31 ГрК РФ, статей 7, 85 ЗК РФ следует, что собственник  земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной  разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и  объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования,  установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и  осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства  предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является  составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.  

Как разъяснено в пункте 26 постановления N 10/22, рассматривая иски о признании права  собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении  существенные (в редакции статьи 222 ГК РФ, действовавшей до 01.09.2015) нарушения  градостроительных и строительных норм и правил или нарушения градостроительных и  строительных норм и правил (статья 222 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 13.07.2015  N 258-ФЗ), создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.  

Для исследования данного вопроса, по ходатайству истца, суд Определением от  26.12.2021 назначил судебную строительно-техническую экспертизу.  

Суд поручил проведение экспертизы ФИО2, эксперту ООО  «Лаборатория инженерно-строительных технологий».  

На разрешение эксперта суд поставил следующие вопросы: 

Соответствует ли объект недвижимости - сооружение электроэнергетики, наименование:  ПС-110/10 кВ "Кабановка", ВЛ-110 кВ, расположенное по адресу: Российская Федерация,  Самарская область, муниципальный район Сергиевский, в границах сельских поселений  Воротнее и Верхняя Орлянка, муниципальный район Кинель-Черкасский, в границах сельского  поселения Кабановка, протяженностью - 15368 м; площадью - 2949,7 кв.м, требованиям  градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным  нормам и правилам, и другим требованиям предъявляемым к таким объектам? Создает ли  указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу повреждения, утраты имущества  иных лиц?  

Судебная экспертиза проведена, эксперт дал следующие ответы на поставленные перед  ними вопросы.  

По первому вопросу: 

Объект недвижимости - сооружение электроэнергетики, наименование: ПС-110/10 кВ  «Кабановка», ВЛ 110/10 кВ, расположенному по адресу: Российская Федерация, Самарская  область, муниципальный район Кинель-Черкасский, в границах сельских поселений Воротнее и  Верхняя Орлянка, муниципальный район Кинель-Черкасский, в границах сельского поселения  Кабановка, протяженностью - 15368 м; площадью - 2949,7 кв.м, соответствует  градостроительным, строительным требованиям, санитарно-эпидемиологическим и  противопожарным нормам и правилам, а так же электротехническим требованиям нормативной  документации.  

По второму вопросу: 

Указанный объект «ПС-110/10 кВ «Кабановка», ВЛ 110/10 кВ, расположенному по адресу:  Российская Федерация, Самарская область, муниципальный район Кинель-Черкасский, в  границах сельских поселений Воротнее и Верхняя Орлянка, муниципальный район Кинель- Черкасский, в границах сельского поселения Кабановка, протяженностью - 15368 м; площадью2949,7 кв.м,» не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает угрозу повреждению и  утраты имущества иных лиц.  

Возражений в отношение заключения эксперта от сторон не поступило. Суд усматривает возможным удовлетворить исковые требования. Суд обращает внимание сторон на следующее. 

Расходы истца, по оплате государственной пошлины, услуг эксперта, исходя из характера  рассматриваемого заявления в соответствии с абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 (ответчика нельзя признать лицом не в пользу которого  принят итоговый судебный акт, поскольку не усматривается, что ответчик нарушил права и  законные интересы истца, а восстановление защищаемого права истца, в рассматриваемом  

случае могло быть произведено только в судебном порядке), подлежат отнесению на истца,  несмотря на удовлетворение искового требования.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью  "Европейские Биологические Технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на  недвижимое имущество: сооружение, назначение сооружение электроэнергетики, наименование  ПС-110/10 кВ "Кабановка", ВЛ-110 кВ, расположенное по адресу Российская Федерация,  Самарская область, муниципальный район Сергиевский, в границах сельских поселений  Воротнее и Верхняя Орлянка, муниципальный район Кинель-Черкасский, в границах сельского  поселения Кабановка, протяженностью - 15368 м, площадью - 2949,7 кв м  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Самарской области.  

Судья Лукин А.Г. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:24:00

Кому выдана Лукин Алексей Геннадьевич