АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24388/2022

город Кемерово

02 мая 2023 года

Дата объявления резолютивной части решения: 24 апреля 2023 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 02 мая 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 331 195 руб. 83 коп.,

при участии:

от истца: ФИО4 – представитель (доверенность от 07.06.2021, диплом),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 1 331 195 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2019 по 27.12.2022, с последующим начислением процентов с 28.12.2022 по день фактической оплаты долга.

Ответчик иск оспорил в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами  в период действия моратория на банкротство с 01.04.2022 по 01.10.2022, представил контррасчет процентов на сумму 982 803 руб. 41 коп.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 981 526 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2019 по 27.12.2022, за исключением периода действия моратория на банкротство, с последующим начислением процентов с 28.12.2022 по день фактической оплаты долга.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителей не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из представленных письменных документов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2022 г. по делу № А27-22052/2021 (резолютивная часть объявлена 05.08.2022, с учетом определения об исправления опечатки) первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика ИП ФИО3 в пользу Истца ИП ФИО2 взыскано 6 215 211,64 руб. долга, 21 357,62 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 6 236 569,26 руб. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 12.12.2022  решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2022 г. по делу № А27-22052/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО3 - без удовлетворения.

Обстоятельства, установленные указанным решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, имеют при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение (часть 2 статьи 68 АПК РФ).

Доказательств исполнения решения суда ответчиком не представлено. 

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  981 526 руб. 31 коп. за период с 27.12.2019 по 27.12.2022, за исключением периода действия моратория на банкротство, с последующим начислением процентов с 28.12.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценивание денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с условиями закона, судом проверен, ответчиком не оспорен. 

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, истец доказал законность и обоснованность заявленных требований, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят в пользу истца.

Государственная пошлина, излишне уплаченная, с учетом уменьшения размера исковых требований, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 981 526 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 27.12.2019 по 27.12.2022, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 6 215 211 руб. 64 коп. с 28.12.2022 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период времени, до даты фактического исполнения обязательства по оплате неоплаченной суммы долг, 22 631 руб. расходов по государственной пошлине.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  возвратить из федерального бюджета 4 641 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 24.12.2022 № 534

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень). 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                            А. А. Филатов