2391/2023-57185(2) # 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8996/2022

город Ростов-на-Дону

13 июня 2023 года

15АП-7751/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Емельянова Д.В., судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «АТАКОР. Антикризисное управление»  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2023 по делу   № А32-8996/2022 о признании требований обоснованными и подлежащими  удовлетворению за счет имущества, оставшегося после погашения включенных  в реестр требований,  

по заявлению акционерного общества «АТАКОР. Антикризисное управление»  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  

(ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось акционерное  общество «АТАКОР. Антикризисное управление» с заявлением о признании  обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов  задолженности в размере 103 235,66 руб., из которых: 47 837,22 руб. основного долга,  51 702,32 руб. процентов, 3 696,12 руб. неустойки.  

Определением суда от 13.03.2023 по делу № А32-8996/2022 признано  обоснованным требование АО «АТАКОР. Антикризисное управление» в размере  99 539,54 руб. основного долга и 3 696,12 руб. неустойки, учитываемой отдельно,  и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.  

Не согласившись с определением суда от 13.03.2023, АО «АТАКОР.  Антикризисное управление» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и  восстановить срок на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов  должника.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у кредитора не было  возможности подать требование ввиду отсутствия документов (в настоящее время все  документы в отношении должника переданы кредитору, срок их передачи не истек).  В связи с ограниченной численностью сотрудников, а также ограниченными сроками,  у кредитора зачастую отсутствует физическая возможность своевременно  предпринимать необходимые процессуальные действия.  

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просит обжалуемое  определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Также заявлено  о рассмотрении дела в отсутствие стороны.  

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Козий Л.К.  просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу – без  удовлетворения. Также заявлено о рассмотрении дела в отсутствие стороны.  

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле,  надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы, явку не обеспечили.  

Законность и обоснованность определения от 13.03.2023 проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского  края от 04.05.2022 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом),  в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым  управляющим утвержден ФИО4.  

АО «АТАКОР. Антикризисное управление» 14.10.2022 обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным и включении в третью  очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 103 235,66 руб.,  из которых 47 837,22 руб. основного долга, 51702,32 руб. процентов, 3 696,12 руб.  неустойки.  

Из заявления кредитора следует, что на момент введения процедуры  банкротства и по сегодняшний день ФИО2 имеет неисполненные денежные  обязательства перед АО «АТАКОР. Антикризисное управление» исходя  из следующего.  

В силу договора уступки прав (требований) № 21-04/2022 от 21.04.2022,  заключенного между ООО «МФИ Коллекшн» (цедент) и ООО «Профессиональная  коллекторская организация «Финансовое урегулирование» (цессионарий), право  (требование) по кредитному договору № 

<

***> от 25.03.2021 в полном объеме  перешло цессионарию.  

Согласно договору комиссии на приобретение права (требования) к физическим  лицам от 01.02.2022, акта приема-передачи прав (требований) от 21.04.2022,  заключенных между АО «АТАКОР. Антикризисное управление» (комитент) и  ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование»  (комиссионер), вышеуказанное кредитное обязательство в полном объеме передано  в пользу комитента.  

По имеющимся у кредитора сведениям в соответствии с условиями кредитного  договора № 

<

***> от 25.03.2021 ФИО2 выдан кредит в размере 50 000 руб.  под 193,45% годовых сроком на 365 дней.  

Обязательства по возврату кредитных денежных средств должником  не исполнены, в связи с чем имеется задолженность в размере 103 235,66 руб.,  

из которых 47 837,22 руб. основного долга, 51 702,32 руб. процентов, 3 696,12 руб.  неустойки.  

Взыскание задолженности в судебном порядке не производилось, требование  предъявлено в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) должника.  

В обоснование указанных требований заявитель ссылается на кредитный  договор № 

<

***> от 25.03.2021, договор цессии № 21-04/2022 от 21.04.2022,  акт приема-передачи прав (требований) от 21.04.2022, в свою очередь в хронологии  заключения договоров заявитель указывает, что 25.11.2019 заключен договор уступки  прав требований № 25112019-ЛД между ООО МК «Лига Денег» (цедент) и  ООО «Джет Мани Микрофинанс» (цессионарий), согласно которому цедент передает,  а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента  из договора займа, заключенных между должником и цедентом.  

При рассмотрении обоснованности заявленных требований суд первой  инстанции правомерно руководствовался следующим.  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом  в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в зависимости  от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.  

Согласно пункту 6 статьи 16, статье 71 Закона о банкротстве требования  кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и  наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов для целей участия  в первом собрании кредиторов.  

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может  быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти  к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав  кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или  договором (пункт 2).  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального  кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят  права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные  с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном  статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором  по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен  арбитражным судом.  

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015   № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4  статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника  конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу  предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования  сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его  имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).  

При определении начала течения срока на предъявление требования в деле  о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего  публичного извещения (пункт 25 указанного постановления).  

Как указано ранее, решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 04.05.2022 в отношении ФИО2 открыта процедура реализации имущества  гражданина, информация о введении процедуры банкротства опубликована в газете  «Коммерсантъ» № 88 (7289), объявление № 61230231268 от 21.05.2022.  

Соответственно, реестр требований кредиторов подлежит закрытию 22.07.2022.  

В настоящем случае АО «АТАКОР. Антикризисное управление» обратилось  с заявлением об установлении размер требований 14.10.2022, то есть с пропуском  срока, установленного для включения в реестр требований кредиторов должника.  

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в случае  пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен  судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос  о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно  с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ  в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона  о банкротстве.  

Последствия пропуска названного срока урегулированы в пунктах 4, 5 статьи  142 Закона о банкротстве, согласно которым требования конкурсных кредиторов и  (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований  кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника  (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 93 «О некоторых  вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).  

В апелляционной жалобе АО «АТАКОР. Антикризисное управление» ссылается  на то, что у кредитора не было возможности подать требование ввиду отсутствия  документов (в настоящее время все документы в отношении должника переданы  кредитору, срок их передачи не истек).  

Однако данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции в связи  со следующим.  

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации  имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 88 (7289),  объявление № 61230231268 от 21.05.2022, в ЕФРСБ – 13.05.2022 (сообщение   № 8771892).  

Поскольку более позднее официальное сообщение о признании должника  банкротом опубликовано 21.05.2022, следовательно, датой закрытия реестра  требований кредиторов является 22.07.2022.  

АО «АТАКОР. Антикризисное управление» обратилось с заявлением  об установлении размер требований 14.10.2022, при этом каких-либо доказательств  соблюдения срока обращения в суд с заявлением для включения в реестр требований  кредиторов должника в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявителем не представлено.  

Доводы кредитора о внутренних проблемах организационного характера  не могут являться основанием для восстановления срока на предъявление требования  и не влияют на законность и обоснованность выводов суда.  

Так, в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции» разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве  уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным  лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя  

заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате  организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной  командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы  юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных  ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий,  связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Являясь профессиональным участником гражданских правоотношений,  заявитель, действуя разумно и в своих интересах, должен был проявить должную  осмотрительность.  

Поскольку АО «АТАКОР. Антикризисное управление» обратился  с требованием о включении в реестр с пропуском срока, предусмотренного Законом  о банкротстве, вывод суда о применении положений пункта 4 статьи 142 Закона  о банкротстве и признании задолженности перед должником подлежащей  удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества должника,  является правомерным.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке  доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного  акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда  и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и  процессуального права.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению  обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2023 по делу   № А32-8996/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

ПостановЭллеекнтиреон намяо пжодепти сьб дыейтсьт витоеблжьнаал.овано в месячный срок в порядке,  определенном Дсатнантыьее ЭйП :1У8д8ос тоАверрябющиитйр цаежнтрн Коагзноа чейпстрвоо цРоесссисиуального кодекса Российской  Федерации, в АрбитражныДйат ас 0у9д.0 3С.20е2в3е 8р:1о7:0-0Кавказского округа.  

Кому выдана Сулименко Наталья ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.

Председательствующий Д.В. Емельянов 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 09.03.2023 7:31:00Судьи Кому выдана Николаев Даниил В. Николаев 

 Электронная подпись действительна.Н.В. Сулименко 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2023 3:22:00

Кому выдана Емельянов Дмитрий Владиславович