АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-212239/22-13-1923

г. Москва

14 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023года Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ФЕДЕРАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ"  (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ХОРОШЕВСКИЙ, ВИКТОРЕНКО УЛ., Д. 7, К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 01.03.2022, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТТРЕЙД"  (127055, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ,  1-Й ТИХВИНСКИЙ ТУП., Д. 5-7, ПОМЕЩ. I, КОМН. 2 ОФИС 94, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2021, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 647 435 руб. 31 коп. В судебное заседание явился: от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 11.01.23 № 0005/61, диплом В судебное заседание не явился ответчик, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТТРЕЙД" о взыскании 647 435 руб. 31 коп. и  расторжении договора.  

Представители ответчика извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, о чем в материалах дела имеется доказательства, в заседание не  явился.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех  имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что  

заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по Договору от 14.09.2021 № 55.1-1/ЗПЭ.  

Согласно пункту 1.5. Договора срок поставки топлива установлен в течение 12  месяцев с даты заключения договора, периодичность поставки - каждый день.  

Согласно пункту 5.4. Договора Ответчик гарантирует бесперебойное обеспечение  топливом автотранспорта Истца по картам на АЗС, указанных в перечне  автозаправочных станций, осуществляющих прием топливных карт.  

В соответствии с пунктом 4.1. Договора Ответчик передал Истцу топливные карты  в количестве 44 штук, о чем был подписан Акт приема-передачи от 21.09.2021.  

Истцом согласно пункту 3.2 Договора были перечислены авансовые платежи на  общую сумму 2 083 333 рубля 30 копеек, в том числе НДС 20 %, согласно платежным  поручениям от 17.09.2021 № 1802, от 14.10.2021 № 1997, от 15.11.2021 № 2263, от  06.12.2021 № 1796, от 28.12.2021 № 2607.  

Истцом и Ответчиком были подписаны универсальные передаточные документы   № 4 от 30.09.2021, № 11 от 31.10.2021, № 19 от 30.11.2021, № 31 от 31.12.2021 о  поставке топлива по Договору на общую сумму 1 485 897 рублей 99 копеек, в том  числе НДС 20%.  

Таким образом, остаток неизрасходованных авансовых платежей по Договору  составляет 597 435 рублей 31 копейка, в том числе НДС 20%.  

Ответчик необоснованно заблокировал топливные карты, полученные Истцом, что  подтверждается терминальными чеками об отклонении топливных карт.  

Таким образом, Ответчик существенно нарушил условия Договора, в частности  пункт 1.5, согласно которому периодичность поставки топлива установлена каждый  день, пункт 3.2., согласно которому до оплаты Заказчиком очередного авансового  платежа Поставщик не вправе блокировать топливные карты и обязан поставлять  топливо Заказчику на остаток неизрасходованного предыдущего авансового платежа, а  также пункт 5.4, согласно которому Поставщик гарантирует бесперебойное  обеспечение топливом автотранспорта Заказчика по картам на АЗС, указанных в  Перечне автозаправочных станций, осуществляющих прием топливных карт.  

В результате необоснованной блокировки Ответчиком полученных топливных карт  Истец фактически лишился возможности получать топливо и заправлять свои  транспортные средства, что привело к задержкам в повседневной деятельности  предприятия и несению Заказчиком убытков.  

В соответствии с уведомлением от 11.01.2022 № 35/2022 Ответчик сообщил, что в  связи со сменой руководства и собственников компании все операции по расчетам по  Договору приостановлены до момента вступления нового руководства в должность.  

Согласно уведомлению от 03.02.2022 № 39/2022 Ответчик сообщил об отсутствии  возможности дальнейшего исполнения своих обязательств в связи с расторжением  договора поставки топлива со своим поставщиком, и необходимости расторгнуть  Договор.  

В марте 2022 года Истцом от Ответчика было получено соглашение о возврате  денежных средств, которое было подписано Истцом с протоколом разногласий в связи  с реорганизацией 01 марта 2022 года ФГУП «ГосНИИАС» в форме преобразования в  ФГБУ «ГосНИИАС» и дальнейшем изменением типа учреждения на ФАУ  «ГосНИИАС», а также в связи с изменением реквизитов Истца.  

Соглашение о возврате денежных средств с протоколами разногласий были  направлены Ответчику письмом Истца от 14.04.2022 № 0005/2239. Однако  вышеуказанные документы вернулись Истцу неподписанными Ответчиком.  

В адрес Ответчика было направлено требование (претензия) от 27.06.2022   № 0005/4065 с требованиями расторгнуть Договор и вернуть остаток  

неизрасходованных авансовых платежей по Договору в размере 597 435 рублей 31  копейка, а также оплатить штраф согласно пункту 7.4. Договора, которая оставлена  Ответчиком без ответа.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Размер неизрасходованных авансовых платежей по Договору составляет 597 435  рублей 31 копейка, в том числе НДС 20%, что подтверждается представленным в  материалы дела документами.  

Удовлетворяя требование истца о взыскании штрафа в размере 50 000 руб., суд  руководствовался следующим.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 7.4. Договора в случае нарушения Ответчиком пункта 5.4.  Договора Истец имеет право на основании письменной претензии, направленной на  рассмотрение Ответчику, начислить Ответчику штраф в размере 50 000 рублей 00  копеек за каждый выявленный факт нарушения Поставщиком соответствующего  пункта.  

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец  правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил  ответчику штраф в размере 50 000 руб.  

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемой  неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.  

В части требования о расторжении договора суд отказывает, поскольку истец,  направив ответчику соглашение о расторжении договора, фактически реализовал право  на односторонний отказ от его исполнения, как это предусмотрено 1 ч. П. 2 ст. 719 ГК  РФ, а следовательно правоотношения сторон в отношении спорного договора  прекращены в силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить  в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление  направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с  уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с  отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).  

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца  документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в  установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об  обоснованности требований истца.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит  к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания денежных  средств, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего  исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на  которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными  доказательствами. В остальной части судом отказано.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27,65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156,  167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНВЕСТТРЕЙД" (ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ  ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (ИНН: 

<

***>) сумму  неизрасходованных авансовых платежей в размере 597 435 (пятьсот девяносто семь  тысяч четыреста тридцать пять) руб. 31 коп., штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч)  руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 949 (двадцать одна  тысяча девятьсот сорок девять) руб.  

В остальной част иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.И. Хаустова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.12.2021 5:50:32

Кому выдана Хаустова Надежда Ивановна