972/2023-181084(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-39421/2023

Дело № А40-78177/23

г. Москва

06 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «КТС» на определение  Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 по делу № А40-78177/23 о введении  наблюдения в отношении акционерного общества «КОНСАЛТТРАНССЕРВИС», в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «КОНСАЛТТРАНССЕРВИС»,  

при участии в судебном заседании: от АО «СтройТрансНефтеГаз» - ФИО2, по дов. от 02.01.2023 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 принято к  производству заявление АО «СТНГ» о признании несостоятельным (банкротом) АО  «КТС», возбуждено производство по делу № А40-78177/23-185-178 «Б».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 признано  заявление АО «СТНГ» обоснованным. Введено наблюдение в отношении АО «КТС».  Утверждена временным управляющим должника ФИО3 Включены в третью  очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования АО  «СТНГ» в размере 11.576.561 рубля 50 копеек основного долга, 594.284 рублей 75  копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 88.462 рублей  расходов по оплате госпошлины с учетом применения п. 3 ст. 137 Закона о  банкротстве.  

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 отменить, принять  новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной  жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права,  неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам письменную позицию,  которая приобщена к материалам спора в порядке статьи 81 АПК РФ.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156  АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело  доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и  обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из  следующего.  

Задолженность АО «КТС» » перед АО «СТНГ» в размере 11.576.561,50 руб.  основного долга, 594.284,75 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами, 88.462 руб. расходов по оплате госпошлины образовалась в результате  неисполнения должником обязательств по договору транспортной экспедиции от  01.02.2015 № АПС-УСЛ-01377.  

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 по делу № А40-208348/2240-1805, на основании которого с должника в пользу заявителя взыскана  задолженность в размере 11.576.561,50 руб. основного долга, 594.284,75 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами, 88.462 руб. расходов по оплате  госпошлины.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь  положениями статей 3, 4, 6, 7, 33 Закона о банкротстве, исходил из следующего:  обязательства должника превышают 300 000 руб. и не исполнены им более чем в  течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; задолженность  подтверждена исчерпывающим количеством доказательства, в том числе вступившим в  законную силу судебным актом; доказательства оплаты задолженности не  представлены; представленная СРО кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 соответствует положениями статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции. 

Апеллянт в своей жалобе указывает следующие доводы: суд первой инстанции  не рассмотрел ходатайство об отложении судебного заседания; в Арбитражном суде  Московского округа рассматривается кассационная жалоба на судебный акт, на  котором основаны требования заявителя.  

Данные доводы не привели к принятию неправомерного судебного акта,  учитывая, что должник не представил в апелляционный суд доказательства того, что  задолженность на момент принятия обжалуемого судебного акта погашена. Более того,  в Картотеке арбитражных дел имеются сведения о том, что Арбитражным судом  Московского округа оставлены без изменения судебные акты, на которых основаны  требования заявителя.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК  РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2023 по делу № А4078177/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «КТС» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева Судьи:  Ж.Ц. Бальжинимаева 

 А.А. Комаров