1037/2017-332274(3) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-21697/2017

31 августа 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лопато И.Б. судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б. при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О. при участии: 

от заявителя: Каримов Д.А. по доверенности от 20.03.25017, Зазина М.В. по  доверенности от 03.04.2017, Бравичева Т.Д. по доверенности от 27.04.2017;  от заинтересованного лица: Чертов Д.А. по доверенности от 17.01.2017, Ерилова О.В.  

по доверенности от 01.12.016; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-16539/2017) Агентства по тарифам и ценам  Архангельской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 01.06.2017 по делу № А56-21697/2017 (судья Буткевич  Л.Ю.), принятое  

по заявлению Акционерного общества "Группа "Илим" 

об оспаривании постановления  

установил:

Акционерное общество «Группа «Илим» (адрес: 191025, Россия, г. Санкт-Петербург,  ул. Марата, д. 17, ОГРН: 5067847380189, далее - Общество, заявитель) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Агентства по  тарифам и ценам Архангельской области (адрес: 163000, Россия, Архангельская  область, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18, ОГРН: 1042900033780, далее -  Агентство, заинтересованное лицо) от 20.03.2017 № 22АП/2017.  

 Решением суда от 01.06.2017 оспариваемое постановление признано  незаконным и отменено.  

В апелляционной жалобе Агентство, ссылаясь на несоответствие выводов  суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.  

 В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы  апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее  удовлетворения.  

 Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

 Как следует из материалов дела, в связи с обращениями ПАО  «Архэнергосбыт» от 11.08.2016 № 01-01/18-09/2405, от 03.02.2017 № 01-08/16-6/464  Агентством в отношении Общества возбуждено дело об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

В ходе административного расследования Агентством на основании  договоров поставки электрической энергии (мощности), производимой филиалом  Общества в г. Коряжме, счетов-фактур, накладных, актов выполненных работ,  платежных документов установлено, что Общество в период с 31 марта 2016г. по  30.06.2016г. осуществляло продажу электрической энергии по тарифам,  превышающим тарифы, установленные постановлением Агентства от 24.11.2015 №  66-э/1.  

Указанные обстоятельства послужили основанием составления в отношении  Общества протокола от 06.03.2017 об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.  

 Постановлением от 20.03.2017 № 22АП/2017 Общество привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП  РФ, в виде штрафа в размере 29728136руб. 18коп.  

Не согласившись с означенным постановлением, Общество оспорило его в  судебном порядке.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что действия заявителя не образуют объективную сторону  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения судом норм материального и процессуального  права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Агентства в связи со  следующим.  

Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок,  ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен  (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных  надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по  табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной  производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).  

В соответствии с абзацем 20 пункта 2, пунктами 3-6 Основ ценообразования в  области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы  ценообразования), под ценообразованием понимается порядок установления и  применения цен на электрическую энергию в процессе осуществления  регулируемой деятельности.  

Согласно пункту 2 приложения к Постановлению Правительства Российской  Федерации от 29.09.2010 № 770 «Об определении территорий неценовых зон  оптового рынка электрической энергии (мощности)» Архангельская область (в том  числе и г. Коряжма) является неценовой зоной оптового рынка электрической  энергии.  

Из абзацев 4 и 5 пункта 2 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, следует, что в отношениях купли- продажи электрической энергии участвуют две категории субъектов,  приобретающих ее: покупатели и потребители. Их правовой статус различается  целями приобретения электрической энергии: первые, как правило, используют ее  для перепродажи, вторые - для собственного потребления.  

Постановлением Агентства от 24.11.2015 № 66-э/1 установлен тариф на  электрическую энергию (мощность), производимую Обществом на территории  муниципального образования «Город Коряжма».  

Из материалов дела следует, что все лица, приобретавшие электрическую  энергию у Общества в спорном периоде и перечисленные в оспариваемом  постановлении, относятся к категории потребителей электрической энергии. Иного  административным органом не доказано.  

Согласно части 3 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», абзацу 7 подпункта 2 пункта 3 Основ ценообразования на  территории неценовой зоны электрической энергии устанавливаются тарифы для  продажи производителем произведенной им электрической энергии лишь в пользу  ее покупателей. Указаний на продажу электрической энергии иным субъектам по  регулируемым ценам (потребителям) законодательство не содержит. При этом  законодательством установлен закрытый перечень регулируемых цен, не  подлежащих расширительному толкованию.  

В соответствии с пунктом 113 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - «Основные положения № 442»),  производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках,  функционирующие на территориях субъектов Российской Федерации,  объединенных в неценовые зоны оптового рынка, за исключением случая,  предусмотренного пунктом 65(1) настоящего документа, осуществляют продажу  электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику, в границах зоны  деятельности которого расположены точки поставки, в которых исполняются  обязательства производителя электрической энергии (мощности) по поставке  электрической энергии (мощности). Стоимость электроэнергии, поставленной по  такому договору, заключенному с гарантирующим поставщиком, определяется на  основании тарифов, утвержденных уполномоченным органом.  

Вместе с тем из действующих Основ ценообразования № 406, 1075, 1178  следует, что помимо понятия «регулируемая цена» существует понятие  «регулируемая деятельность» (пункты 4, 18 Основ № 406, пункты 4, 9, 10 Основ №  1075, пункты 3, 5, 6 Основ № 1178).  

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно заключил, что к  регулируемой деятельности относится деятельность по осуществлению продажи  электрической энергии в неценовых зонах оптового рынка только гарантирующему  поставщику, и действующее законодательство не содержит требований в  

отношении продажи на территории неценовых зон оптового рынка электрической  энергии потребителям по регулируемым ценам.  

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что  осуществление производителем электрической энергии деятельности по продаже  электрической энергии потребителям на территории неценовой зоны оптового  рынка не противоречит установленному порядку ценообразования и не образует  объективной стороны административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.  

Ввиду вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их  совокупности, суд сделал соответствующий материалам дела вывод о  недоказанности в действиях Общества состава вменяемого административного  правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является  обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной  ответственности.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства  дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в  деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие  применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении  дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным  и отмене не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.06.2017 по делу № А56-21697/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Агентства по тарифам и ценам Архангельской области - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.Б. Лопато  

Судьи Л.В. Зотеева 

 А.Б. Семенова