F214/2022-19055(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А33-268/2021

29 августа 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Тютриной Н.Н., судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Квадрат» на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 22 февраля 2022 года по делу № А33-268/2021 и постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квадрат» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к  администрации Канского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 515 594 рублей убытков в виде недополученных доходов,  возникших в связи с применением предельных индексов изменения платы граждан за  коммунальные услуги.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ФИО1, Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 20 мая 2022 года, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами  норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый  судебный акт об удовлетворении иска.  

По мнению подателя кассационной жалобы, иск заявлен к надлежащему ответчику.  

Отзывы на жалобу не представлены. 

Участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  рассмотрения судебного заседания, своих представителей не направили, что в  

соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Из материалов дела следует, что иск заявлен о возмещении убытков (выпадающих  доходов), связанных с фактическими затратами общества (ресурсоснабжающей  организации) на поставку питьевой воды населению Канского района Красноярского края.  

Размер убытков определен как разница между стоимостью коммунального ресурса,  рассчитанной по тарифам, установленным уполномоченными органами для истца (приказ  Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2017 № 945-в в  редакции приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 04.12.2018   № 481-в) и платой населения за коммунальные услуги в размерах, установленных с  учетом предельных максимальных индексов (согласно указу Губернатора Красноярского  края от 14.12.2018 № 322-уг).  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12,  16, 309, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157.1 Жилищного  кодекса Российской Федерации, статей 78, 158 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, статей 3 - 5, 32, 33 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении», пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011   № 354, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 2, 16, 17 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О  некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса  Российской Федерации», пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций,  вызванных межтарифной разницей», приняв во внимание правовую позицию,  изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от 29.03.2011 № 2-П, и установив, что льготный тариф для населения с учетом  применения предельного индекса был установлен органом исполнительной власти  Красноярского края, и именно данное публично-правовое образование должно возместить  соответствующие убытки, пришли к выводу о том, что настоящий иск заявлен к  ненадлежащему ответчику (муниципальному образованию).  

Оснований для иных выводов не имеется. Нормы материального права применены  судами правильно.  

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего  законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судами.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июля  2022 года обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до  окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы. Учитывая, что  производство по рассмотрению жалобы завершено, с истца по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального  бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2022 года по делу   № А33-268/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая  2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» в доход  федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение  кассационной жалобы.  

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Тютрина 

Судьи М.А. Клепикова  

 В.А. Ламанский