АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14777/2018

г. Владивосток

08 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.11.2002, мест нахождения 690089, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПМ-Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.05.2006, место нахождения 690014, 

<

...>)

о взыскании по договору холодного водоснабжения № 05-КМ/ХВ-594-2016 от 30.09.2016 задолженности в размере 1399,28 рублей, в том числе основного долга в размере 1052,44 руб. за октябрь и ноябрь 2016 года, пени в размере 346,84 рублей за период с 11.11.2016 по 30.06.2018, взыскании пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 1052,44 рубля за холодную воду, поставленную в октябре-ноябре 2016, за период с 01.07.2018 и до момента его оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, 

при участии в заседании: лица участвующие в деле извещены, не явились,

у с т а н о в и л :

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании общества с ограниченной ответственностью «ПМ-Групп» по договору холодного водоснабжения № 05-КМ/ХВ-594-2016 от 30.09.2016 задолженности в размере 1399,28 рублей, в том числе основного долга в размере 1052,44 руб. за октябрь и ноябрь 2016 года, пени в размере 346,84 рублей за период с 11.11.2016 по 30.06.2018, взыскании пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 1052,44 рубля за холодную воду, поставленную в октябре-ноябре 2016, за период с 01.07.2018 и до момента его оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 12.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, назначил предварительное заседание на 07.08.2018.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда  не явились. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, то оно проводится в отсутствие указанных лиц в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом того, стороны, уведомленные определением суда о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, определил завершить предварительное и открыть судебное заседание по делу.

Судом установлено, что определение о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также  определение о назначении судебного заседания в адрес ответчика с уведомлением вернулось в суд с информацией почтовой связи о неявке адресата за их получением.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Конверт с указанным определением направлен по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ: 

<

...>.

В соответствии с пунктами 32, 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234, приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 №343 «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», регулирующих отношения пользователей услуг почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

В соответствии с требованиями пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п, в течение 3 рабочих дней после доставки ответчику первичного извещения отделением связи ответчику дважды вручались уведомления, что подтверждается отметкой отделения связи на почтовом конверте.

Несмотря на вторичное извещение, ответчик в отделение связи для получения заказного письма не явился. Конверт с заказной корреспонденцией возвращен в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения и неявке адресата.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление №25), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Постановление №25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, информация о принятии иска к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с соблюдением норм части 1 статьи 121 АПК РФ.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным, в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ, с учетом удовлетворенного судом ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, проводит судебное заседание в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Истцом 24.10.2018 через Картотеку арбитражных дел представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМ-Групп» в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» пени в размере 407 рублей 98 копеек за период с 11.11.2016 по 18.09.2018, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, пояснив, что основная задолженность ответчиком оплачена после подачи иска в суд.

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора холодного водоснабжения №05-КМ/ХВ-594-2016 от 30.09.2016, истец  произвел подачу ответчику холодной воды в период с октября по ноябрь 2016 года на общую сумму 1052, 44 руб., что подтверждается выставленными счетами-фактурами для оплаты и направлены актами выполненных работ.

 Ответчик оказанные услуги по поставке водоснабжения в указанном размере не оплатил, что послужило основанием обращения истца в суд  с рассматриваемым иском (с учетом уточнения требований).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируют  Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон № 416-ФЗ), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее Правила № 644).

Как определено пунктом 29 Правил № 644, к отношениям, возникающим между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и договорах водоотведения. При этом единый договор холодного водоснабжения и водоотведения содержит существенные условия договора холодного водоснабжения и договора водоотведения, установленные в настоящих Правилах.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 25 Правил № 644, организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

По общим правилам, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в установленные сроки не оплатил, а оплатил основную задолженность, образовавшуюся перед истцом, только после подачи искового заявления в суд и принятия его к производству. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности уточненных требований истца в части взыскания пени с ответчика в полном объеме, в остальной части суд отказывает в удовлетворении искового заявления.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 ст. 13, п. 6.2 ст. 14 Закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, слуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной холодной воды подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд полагает обоснованным начисление ответчику пени за несвоевременную оплату услуг по холодному водоснабжению, потребленному в октябре – ноябре 2016 года, за период с 11.1.2016 по 18.09.2018 в сумме 407 рублей 98 копеек.

Расчет пени в сумме проверен судом и признан арифметически верным, контр расчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Поскольку в нарушение указанных норм права и условий договора, ответчик  объем поданной холодной воды за спорный период не оплатил, факт оказания услуги водоснабжения водоотведения, объем услуг, факт нарушения обязательств по их оплате, а также задолженность в заявленном истцом размере подтвержден материалами дела и ответчиком нет оспорен, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению  уточненные требования истца в части пени, в остальной части заявленные требования истца подлежат отклонению в связи с оплатой долга.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований истца не представлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПМ-Групп" в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 407 (четыреста семь рублей) 98 копеек пени, а также 2 000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                 Саломай В.В.