АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-33351/2018

г. Новосибирск

4 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года.

Решение изготовлено в полном объёме 4 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Сибмонтажпроект» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  к обществу с ограниченной ответственностью «Нергеопром» (ОГРН 

<

***>), г. Нерчинск,  о взыскании 4 177 878 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 29.12.2018, удостоверение;        ФИО3, руководитель, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на   04.09.2018, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной СК «Сибмонтажпроект» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нергеопром»  (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании задолженности по договору подряда №1/2017 от 01.03.2017 в размере 4 177 878 руб. 07 коп.

Ответчик представил в материалы дела  (в электронном виде) отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований истца по доводам, изложенным в отзыве, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №1/2107 (далее по тексту – договор), предметом которого является выполнение работ по устройству каркаса здания на объекте: станция технического обслуживания автомобилей со встроенными помещениями административного назначения и подземной автостоянкой по ул. Военная в Центральном районе г. Новосибирска.

Цена работ в соответствии с пунктом 3.2 договора составила   37 697 132 руб. 32 коп.

Сдача-приёмка выполненных работ оформляется актом сдачи-приёмки работ (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных  работ (форма КС-3) предъявляемых подрядчиком заказчику ежемесячно в период с 25 по 28 число (пункты 4.1, 4.2 договора).

Во исполнение договорных обязательств истцом выполнены работы по договору, что подтверждается представленными в материалы дела:

- актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 30.04.2017 на сумму 7 314 341 руб. 25 коп. (указанные документы подписаны и скреплены печатями обеих сторон);

- актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 31.05.2017 на сумму 2 280 600 руб. 02 коп. (указанные документы подписаны и скреплены печатями обеих сторон);

- актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 17.07.2017 на сумму 4 476 286 руб. 49 коп. (указанный документ не подписан, передан ответчику согласно реестру передаваемых документов от 19.12.2017);

- актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 15.08.2017 на сумму 1 887 016 руб. 92 коп. (указанный документ не подписан, передан ответчику согласно реестру передаваемых документов от 19.12.2017);

- актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 29.08.2017 на сумму 2 744 429 руб. 33 коп. (указанный документ не подписан, передан ответчику согласно реестру передаваемых документов от 19.12.2017);

- актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 31.10.2017 на сумму 1 844 139 руб. 04 коп. (указанный документ не подписан, передан ответчику согласно реестру передаваемых документов от 19.12.2017);

- актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 28.02.2018 на сумму 3 609 020 руб. (указанный документ не подписан, передан ответчику согласно реестру передаваемых документов от 19.12.2017);

- актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 28.02.2018 на сумму 236 494 руб. 44 коп. (указанный документ не подписан, передан ответчику приложением к претензии от 06.03.2018);

-  актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 28.02.2018 на сумму 1 587 131 руб. 43 коп. (указанный документ не подписан, передан ответчику согласно реестру передаваемых документов от 19.12.2017).

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, работы оплачены не полностью (доказательства частичной оплаты работ представлены в материалы дела).

Кроме этого, истцом  за период с 01.11.2017 по 31.03.2018 выполнены работы по охране строительного объекта на общую сумму 590 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приёмке выполненных работ №9 от 30.11.2017 на сумму 118 000 руб., №10 от 31.12.2017 на сумму 118 000 руб., №11 от 31.01.2018 на сумму 118 000 руб., №12 от 28.02.2018 на сумму 118 000 руб., №14 от 31.03.2017 на сумму 118 000 руб. 

Указанные акты были переданы ответчику на подписание согласно реестрам передаваемых документов от 19.12.2017 и от 31.05.2018.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой потребовал оплатить сложившуюся задолженность. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается. 

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на заваленную к взысканию сумму, доказательств их оплаты в материалы дела не представлено.  

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает на наличие претензий к выполненным истцом работам.

Оценивая данный довод ответчика, суд отмечает, что в материалы дела представлен акт устранения замечаний от 18.03.2018, подписанный в том числе, ответчиком, согласно которому выявленные ответчиком недостатки (на которые он ссылается в отзыве на иск) истцом в полном объёме устранены.

Иных доводов и доказательств о выполнении истцом работ ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, суд отмечает, что в судебное заседание 29.01.2019 для дачи пояснений в качестве свидетеля был вызван ФИО4, который пояснил, что являлся техническим заказчиком у ответчика, в его обязанности входило технический надзор за строительством. Свидетелю на обозрение был представлен вышеуказанный акт от 18.03.2018, на что тот сообщил, что данный акт был подписан им, так же пояснил, что претензий к истцу по качеству выполненных работ не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме заявленных исковых требований.

Суд отмечает, что на протяжении рассмотрения дела, ответчиком неоднократно заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путём, однако в судебном заседании истец пояснил, что урегулировать спор мирным путём с ответчиком возможным не представляется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Нергеопром» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сибмонтажпроект» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 4 177 878 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 889 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

              Судья                                                                                  С.А. Исакова