Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6395/2022

06 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  06 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЦЕРН "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АВРОРА" (адрес:  Россия 194021, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕНИНГРАДСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ПЕЛЛА" (адрес:  Россия 187330, г ОТРАДНОЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРОВСКИЙ р-н, ул ЦЕНТРАЛЬНАЯ 4, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.02.2022,

установил:

Акционерное общество "КОНЦЕРН "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АВРОРА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "ЛЕНИНГРАДСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ПЕЛЛА" о взыскании 11 247 874 руб. 22 коп. долга, 3 451 972 руб. 60 коп. неустойки.

Арбитражный суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ОАО «ПЕЛЛА» (Заказчик) и АО «Концерн «НПО «Аврора» (Исполнитель) заключен договор №60001/6230-2018 от 23.05.2018 на выполнение работ по теме: «Участие в выполнении шефмонтажных работ, выполнении  регулировочно-наладочных работ и участие в регулировочно-сдаточных работах на этапах швартовых, заводских ходовых и государственных испытаний, ревизии и сдачи заказа в эксплуатацию (контрольный выход) комплексной системы управления судном «КСУС-11982-01» заказа зав. 150 проекта 11982,  выполнение технического обслуживания модулей МАБ1Р системы «Тангенс-11982-01» в редакции протокола разногласий (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора работы выполнялись в пять этапов с закрытием каждого этапа техническим актом и актом сдачи-приемки работ.

Стоимость работ по Договору составила 11 247 874,22 руб. с учетом НДС., цена определена ориентировочной с последующим переводом в фиксированную путем подписания соответствующего дополнительного соглашения.

Согласно п. 3.4 Договора в редакции протокола разногласий, оплата работ, выполненных по каждому этапу календарного плана (за вычетом оплаченного аванса) производится Заказчиком после перевода ориентировочной цены в фиксированную (согласно п.3.1 в редакции протокола разногласий), на основании подлинных экземпляров счета и счета-фактуры с приложением акта сдачи-приемки и технического акта в течение 10 банковских дней с даты получения от Исполнителя указанных документов.

В соответствии с условиями Договора, Исполнителем были выполнены работы в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами сопроводительными письмами (Приложение 3 к иску) и актами сдачи-приемки работ по этапам 1,3,4,5 Договора (приложения 4,5,6,7 к иску соответственно). 

Перевод цены из ориентировочной в фиксированную осуществлен путем подписания сторонами Дополнительного соглашения 1 к Договору (Приложение 8, 9 к иску) и фиксированная стоимость работ по Договору составила  11 247 874,22 руб. с учетом НДС.

Письмом от 11.03.2019 №60001/9-1088 (Приложение 10 к иску) Исполнителем в адрес Заказчика были направлены счета:Счет №000283 от 06.03.2019, Счет №000284 от 06.03.2019, Счет №000285 от 06.03.2019, Счет №000286 от 06.03.2019 (приложения 11,12, 13,14 к иску соответственно) и счет-фактуры с требованием об оплате выполненных Исполнителем и принятых заказчиком работ по Договору.

Учитывая, что авансирование по Договору со стороны Заказчика не производилось, размер задолженности за принятые Заказчиком работы по Договору составил 11 247 874,22 руб.

В связи с неоплатой Заказчиком принятых работ в сроки, установленные Договором, Исполнитель 22.09.2021 направил в адрес Заказчика соответствующую претензию № 40001/11-1739 (Приложение 15 к иску).

В ответе на претензию от 29.09.2021 № 17П/1589 Заказчик признал задолженность в полном объеме, однако задолженность не погасил (Приложение 16 к иску). Кроме того, в указанном ответе на претензию Заказчиком было предложено перенести сроки оплаты, на что Исполнителем письмом от 02.12.2021 №40000/11-3139 был направлен отказ о переносе сроков оплаты (Приложение 17 к иску).

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить штраф,  оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения истцом работ на заявленную сумму подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции, оценив возможность уменьшения неустойки с учетом обстоятельств дела, взаимоотношений сторон и, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, посчитал возможным уменьшить размер неустойки до 1 500 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Акционерного общества "ЛЕНИНГРАДСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ПЕЛЛА" в пользу Акционерного общества "КОНЦЕРН "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АВРОРА" 11 247 874 руб. 22 коп. долга, 1 500 000 руб. 00 коп. неустойки, 96 499 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.