АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-12148/2021

город Кемерово

17 сентября 2021 года

Резолютивная часть оглашена 13 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Альфа Строй", г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьрегионстрой", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 331 000 руб. долга, 166 418,60 руб. неустойки (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 24.02.2021, паспорт, диплом; от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Компания Альфа Строй" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьрегионстрой" о взыскании 1 331 000 руб. долга, 166 418,60 руб. неустойки (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контрактам №09/П-16 от 19.05.2017 и №13/П-16 от 03.07.2017, что также явилось основанием для начисления неустойки.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее направил отзыв, в котором указал на иной размер задолженности, намерение урегулировать спор.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования уточнил, просил удовлетворить требования.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) 19.05.2017 заключен контракт №09/П-16, по условиям пункта 1.1 которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить своими и привлеченными силами в соответствии с проектно-сметной документацией, утверждённой и выданной генподрядчиком, работы по благоустройству, согласно РД 308-16-А9050-ГП на объекте «Техническое перевооружение по проекту: «Узел отгрузки карбамида в МКР».

Кроме того, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) 03.07.2017 заключен контракт №13/П-16, по условиям пункта 1.1 которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить своими и привлеченными силами в соответствии с проектно-сметной документацией, утверждённой и выданной генподрядчиком, работы согласно РД 62-16-КЦА-ГП; 62-16-КЦА-НК; 62-16-КЦА-НВК на объекте «Техническое перевооружение производства водорода с переводом на КЦА».

Согласно пункту 3.3.2 контрактов окончательная стоимость работ определяется после утверждения сторонами проектной документации, а также локальных сметных расчетов путем составления расчета контрактной цены и дополнительного соглашения к контракту.

В соответствии с пунктами 4.1.1 контрактов платежи производятся за полностью завершенные работой расчетные элементы объекта (по факту выполнения ежемесячных элементов объекта) в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных строительно-монтажных работ и затрат (КС-3).

Общая стоимость выполненных истцом работ по спорным контрактам составила 4 123 406 руб. 32 коп, что подтверждается актами выполненных работ №1 от 30.11.2019, №1 от 30.10.2019, №2 от 30.10.2019, №3 от 31.10.2019, №4 от 31.10.2019, №5 от 30.11.2019, справками о стоимости выполненных работ и затрат №№1,2 от 30.11.2019, №1 от 30.10.2019. Акты подписаны истцом в одностороннем порядке.

Сопроводительными письмами №11/12 от 11.12.2019 и №16/12 от 16.12.2019 истец направил в адрес ответчика акты и справки с требованием подписать и вернуть истцу. Ответчиком акты получены и справки получены, о чем свидетельствует отметка о их получении.

24.07.2020 сторонами заключено соглашение о предоставлении рассрочки по оплате задолженности в размере 1 664 186 руб. 07 коп.

С учетом частичной оплаты ответчиком выполненных работ сумма долга составляет 1 331 000 руб. 

В связи с тем, что ответчик оплату работ не произвел, истец направил ему претензию от 19.01.2021, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил. 

При этом, приведённая ответчиком в акте сверки сумма документально не подтверждена, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено доказательств передачи ТМЦ в рамках спорных договоров на сумму 7431 руб. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пользу 1 331 000 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13.3 договоров предусмотрено, что при нарушении генподрядчиком сроков оплаты, генподрядчик уплачивает субподрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости этих работ за каждый день просрочки, но не более 10% контрактной цены.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец на сумму долга 1 331 000 руб. начислил  неустойку в размере 166 418 руб. 60 коп. за период с 14.01.2020 по 24.07.2020 (до даты заключения соглашения о предоставлении рассрочки).

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 166 418 руб. 60 коп.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирьрегионстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Альфа Строй" 1 331 000 руб. долга, 166 418,60 руб. неустойки, а также 27 974 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью  "Компания Альфа Строй" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6635 руб.,  уплаченной по платежному поручению №693 от 19.05.2021, после предоставления в материалы дела подлинника указанного документа.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               Т.Н. Куликова