/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-2177/2017

05 декабря 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 05.12.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Чернышова Д.В.,

 

при участии истца – ИП Маркина Д.А. (паспорт)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

индивидуального предпринимателя Маркина Дмитрия Анатольевича

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.06.2017,

принятое судьей Поповой З.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018,

принятое судьями Наумовой Е.Н., Волгиной О.А., Мальковой Д.Г.,

по делу № А11-2177/2017

 

по иску индивидуального предпринимателя Маркина Дмитрия Анатольевича 

(ИНН: 331900993671, ОГРНИП: 311333421600013)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кайзер»

(ИНН: 3327128780, ОГРН: 1153327003610)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о взыскании убытков

 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Кайзер»

к индивидуальному предпринимателю Маркину Дмитрию Анатольевичу

об обязании заключить договор купли-продажи,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Ермошин Николай Владимирович и публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения № 8611/0275 в городе Владимире,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

индивидуальный предприниматель Маркин Дмитрий Анатольевич (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кайзер» (далее – Общество) об истребовании из незаконного владения земельного участка площадью 3604 квадратных метра, с кадастровым номером 33:16:001406:19, с расположенным на нем комплексом автозаправочной станции (далее – АЗС) № 45 в виде здания площадью 64,9 квадратного метра, с кадастровым номером 33:16:001406:969, находящихся по адресу: Владимирская область, г. Меленки, ул. 60 лет Октября, и о взыскании 200 000 рублей убытков. 

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 10.04.2017 требование о взыскании убытков выделено в отдельное производство, делу присвоен                                     № А11-3264/2017. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил обязать Общество передать земельный участок площадью 3604 квадратных метра, с кадастровым номером 33:16:001406:19, с расположенным на нем комплексом АЗС № 45 в виде здания площадью 64,9 квадратного метра, с кадастровым номером 33:16:001406:969, и оборудование АЗС, находящиеся по адресу: Владимирская област, г. Меленки, ул. 60 лет Октября, по акту приема-передачи (возврата) имущества (по договору аренды от 29.02.2016 № 45) от февраля 2017 года.

Исковое требование основано на статьях 1, 9, 10, 153, 154, 157, 157.1, 165.1, 178, 179, 421, 549 и 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление № 16).

Общество в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Предпринимателя заключить договор купли-продажи земельного участка и комплекса АЗС с оборудованием, в течении десяти дней со дня вступления решения в законную силу, в следующей редакции: 

«1. Предмет договора 

1.1. По договору Маркин Д.А. (продавец) обязуется передать в собственность                ООО «Кайзер» (покупатель) следующее имущество, расположенное по адресу: Владимирская область, г. Меленки, ул. 60 лет Октября: 

- земельный участок площадью 3604 квадратных метра, с кадастровым номером 33:16:001406:19, адрес: Владимирская область, г. Меленки, ул. 60 лет Октября, вид разрешенного использования – для эксплуатации АЗС; 

- комплекс автозаправочной станции № 45 площадью 64,9 квадратного метра, кадастровый номер 33:16:001406:19 (условный 33:16:00 14 06:0019:9305:07), инвентарный номер 9305:07, литера АА1; 

- оборудование автозаправочной станции: 

1) АСН в количестве 2 единиц; 

3) ТРК СЕВЕР-1 в количестве 4 единицы; 

4) Пульт управления Сапсан 2.2 в количестве 4 единицы; 

5) РВС V-25 куб.м. подземный в количестве 5 единиц; 

6)Резервуар пожарный V-10 куб.м. в количестве 1 единица; 

7) Резервуар V-10 куб.м. подземный в количестве 4 единицы; 

8) Электрические сети в количестве 1 единица; 

9) Водопровод в количестве 1 единица; 

10) Канализация ливневая с отстойником в количестве 1 единица; 

11) Метрошток МЕР-3.5 в количестве 1 единица; 

12) Мерник с пеногасителем 10 литров в количестве 1 единица; 

13) Сейф металлический в количестве 1 единица; 

14) Стела ценовая световая односторонняя в количестве 1 единица; 

15) Система видеонаблюдения (монитор – 1, камеры – 4) в количестве 1 единица; 

16) Дороги и площадка в количестве 1 единица; 

17) Технологический трубопровод в количестве 1 единица; 

18) Пожарная емкость под песок в количестве 3 единицы;

19) Ограждение АЗС в количестве 1 единица; 

20) Огнетушитель ОВП-100 в количестве 2 единицы; 

21) Огнетушитель ОП-50 в количестве 2 единицы; 

22) Огнетушитель ОП-4,ОП-8 в количестве 8 единиц;

 23) Молниезащита в количестве 1 единица; 

24) Инструмент искробезопасный 1 комплект (далее – «Имущество») в течение одного дня после государственной регистрации перехода права собственности на имущество, а покупатель обязуется принять Имущество и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре. 

1.3. Имущество принадлежит Продавцу на праве собственности. 

1.4. Переход права собственности на Имущество подлежит государственной регистрации в соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

2. Права и обязанности сторон 

2.1. Продавец обязан: 

2.1.1. Обеспечить государственную регистрацию настоящего договора в течении трех дней после получения оплаты, а также переход права собственности на имущество. 

2.2. Покупатель обязан: 

2.2.1. Оплатить и принять Имущество в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. 

2.2.1 Передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. 

3. Цена и порядок расчетов 

3.1. Стоимость Имущества составляет 4 148 064 (четыре миллиона сто сорок восемь тысяч шестьдесят четыре рубля) рубля 52 копейки.

3.2. Сумма, указанная в пункте 3.1, выплачивается покупателем продавцу в течение семи рабочих дней после подписания сторонами настоящего договора. 

3.3. Сумма, указанная в пункте 3.1, выплачивается продавцу покупателем путём перечисления на банковский счет покупателя. 

4. Ответственность сторон 

4.1. Во всех остальных случаях, не предусмотренных договором, стороны договорились руководствоваться действующим законодательством РФ». 

Встречный иск основан на статьях 382, 384, 606, 610 и 617 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что Предприниматель препятствует реализации имеющегося у арендатора права на выкуп арендуемого им имущества, уклоняется от заключения договора купли-продажи. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Ермошин Николай Владимирович и публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения № 8611/0275 в городе Владимире. 

Арбитражный суд Владимирской области решением от 21.06.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018, отказал в удовлетворении иска Предпринимателя и удовлетворил встречные требования Общества в части обязания Предпринимателя заключить с Обществом в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу договор купли-продажи земельного участка площадью 3604 квадратных метра, с кадастровым номером 33616:001406:19, расположенного по адресу: Владимирская область, Меленковский район, г. Меленки,                ул. 60 лет Октября, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации АЗС, комплекса АЗС № 45 с кадастровым номером 33616:001406:19, условный номер 33:16:00 14:06:0019:9305:07, общей площадью                     64,9 квадратного метра, инвентарный номер 9305:07, литера АА1, расположенного по адресу: Владимирская область, Меленковский район, г. Меленки, ул. 60 лет Октября, и оборудования АЗС.

Не согласившись с названными судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, Предприниматель не может быть принужден к исполнению обязательств, установленных дополнительным соглашением от 09.03.2016 № 1 к договору аренды, поскольку о наличии дополнительного соглашения от 09.03.2016 № 1 как Ермошин Н.В., так и Общество Предпринимателя не извещали, изменения в преамбулу соглашения не вносились; действия Общества свидетельствуют о злоупотреблении им правом; соглашение о зачете арендных платежей в выкупную стоимость имущества, а также сама выкупная цена являются кране невыгодными.

Предприниматель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить принятые судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Общества сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав Предпринимателя, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены состоявшихся судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Ермошин Н.В. (продавец) и Предприниматель (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи от 15.03.2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи недвижимости, указанной в пункте 1.2 договора, в сроки и на условиях, определенных договором. 

Продавец, являющийся на момент заключения договора единственным собственником недвижимости, обязался продать, а покупатель приобрести объект недвижимости – Комплекс АЗС № 45, назначение: сервисное, инвентарный номер 9305:07, литера АА1, площадь 64,9 квадратного метра, этажность – 1, кадастровый или условный номер 33:16:001406:0019:9305:07; земельный участок, под эксплуатацию АЗС площадь                      3604 квадратных метра, кадастровый номер 33:16:001406:19 (пункт 1.2 договора). 

В соответствии с пунктом 1.3 договора продавец гарантировал, что к моменту заключения основного договора третьи лица не будут иметь преимущественного права его покупки, права на недвижимость никем не будет оспариваться, недвижимость не будет находится под арестом и в споре, не будет находится в залоге и не будет обременена иным образом какими-либо обязательствами. 

Согласно пункту 3.1.1 продавец обязался к моменту заключения основного договора подтвердить отсутствие обременении и запретов в отношении имущества на дату подписания основного договора, предоставив подлинные выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН), по состоянию на эту дату. 

Цена отчуждаемого имущества согласована сторонами в размере 4 700 000 рублей.

Ермошин Н.В. (продавец) и Предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи 17.03.2016 № 2, в соответствии с которым реализовали условия ранее заключенного предварительного договора.

В пункте 1.4 договора стороны указали, что на момент заключения настоящего договора имущество обременено правами третьих лиц (договор аренды на 11 месяцев между Ермошиным Н.В. и Обществом от 17.02.2016), не находится по арестом, в залоге или под иным обременением и не является предметом судебного спора. 

Стороны подписали акт приема-передачи от 17.03.2016. 

Право собственности на земельный участок площадью 3604 квадратных метра, с кадастровым номером 33:16:001406:19, и на комплекс АЗС № 45 зарегистрировано за Предпринимателем 21.03.2016 (свидетельства о государственной регистрации права от 21.03.2016 № 33-33/024-33/024/004/2016-14/2 и № 33-33/024-33/024/004/2016-13/2). 

В материалы дела Предприниматель и Общество представили оригинал договора аренды от 17.02.2016 и несколько его копий, в том числе и не подписанных сторонами.

Оценивая данные документы обе судебные инстанции пришли к выводу, что юридическую силу имеет подлинник договора аренды от 29.02.2016 № 45 и его копия, представленные в материалы дела Обществом, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель (Ермошин Н.В.) передает, а арендатор (Общество) принимает на срок 11 месяцев комплекс АЗС № 45, кадастровый или условный номер 33:16:00 14 06:0019:9305:07, общей площадью 64,9 квадратного метра, инвентарный номер 9305:07, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Меленки, ул. 60 лет Октября, а также земельный участок площадью 3604 квадратных метра, с кадастровым номером 33:16:001406:19. Пункт 1.2 договора изложен в редакции, не предусматривающей перехода в дальнейшем права собственности на арендуемое помещение или оборудование к арендатору. 

Одновременно суды пришли к выводу, что Ермошин Н.В. и Общество подписали дополнительное соглашение от 09.03.2016 №1 к договору аренды от 29.02.2016 № 45, в соответствии с которым изменено содержание пункт 1.2 договора. В новой редакции данного пункта предусмотрено право арендатора в любое время, в период действия настоящего договора аренды, а также по окончании срока действия договора аренды произвести выкуп нижеуказанного имущества, при условии уплаты арендатором выкупной цены в размере 4 900 000 рублей (НДС не облагается), в том числе: земельный участок площадью 3604 квадратных метра, с кадастровым номером 33:16:001406:19, адрес: Владимирская область, г. Меленки, ул. 60 лет Октября, вид разрешенного использования – для эксплуатации АЗС – 800 000 рублей; комплекс АЗС №45 кадастровый номер 33:16:00 14 06:0019:9305:07, общей площадью 64,9 квадратного метра, инвентарный номер 9305:07, по адресу: Владимирская область, г. Меленки, ул. 60 лет Октября – 1 100 000 рублей. Оставшиеся 3 000 000 рублей составляют стоимость оборудования, необходимого для обслуживания и функционирования АЗС. Арендная плата, вносимая арендатором, включается в выкупную цену имущества. Выкуп имущества производится арендатором в следующем порядке: направление арендодателю заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручение лично арендодателю) извещения о выкупе арендуемого имущества. Оплата в течение 10 банковских дней, с момента направления в адрес арендодателя извещения о выкупе, денежных средств на счет арендодателя, составляющих выкупную стоимость имущества, (за вычетом внесенной арендной платы, которая включается в выкупную стоимость имущества). Арендодатель в течение 10-ти дней после получения указанного извещения и денежных средств, внесенных арендатором в счет выкупа имущества обязан совершить все необходимые фактические и юридические действия по передаче указанного имущества арендатору и оформления на данное имущество права собственности арендатора. 

После смены собственника спорного имущества Предприниматель (арендодатель) и Общество (арендатор) подписали дополнительное соглашение от 19.04.2016 к договору аренды, в котором отражено изменение субъектного состава сделки. 

Предприниматель 15.11.2016 направил Обществу уведомление о расторжении договора аренды, в котором указал, что срок истекает 31.01.2017, просил вернуть имущество не позднее 05.02.2017. 

В ответ на это Общество 19.01.2017 направило Предпринимателю извещение о выкупе, в котором указало, что в соответствии с дополнительным соглашением от 09.03.2016 № 1 к договору аренды от 29.02.2016 № 45 предусмотрена возможность выкупа арендуемого имущества. 

Одновременно арендатор рассчитал выкупную стоимость имущества и 25.01.2017 перечислил Предпринимателю 4 148 064 рублей 52 копейки, которые возращены Предпринимателем по чеку ордеру. 

Предприниматель отказал в выкупе арендованного имущества со ссылкой на то, что договором аренды возможность выкупа не предусмотрена, и 24.01.2017 направил повторное требование об освобождении комплекса АЗС.

Неисполнение взаимных требований друг к другу явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исками.

Предметом кассационного обжалования является несогласие заявителя в удовлетворении встречного иска Общества, связи с чем по правилам пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окружной суд проверил правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (пункт 2 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правила указанной нормы не исключают возможность заключения договора аренды с правом последующего выкупа арендуемого имущества, в том числе путем подписания дополнительного соглашения, в котором стороны вправе оговорить о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

Включение в договор аренды условия о возможности перехода права собственности на предмет договора к арендатору позволяет рассматривать такой договор как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащий в себе элементы договоров аренды и купли-продажи.

Следовательно, к отношениям сторон по выкупу предмета аренды применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по купле-продаже.

В силу статей 550 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

На основании статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из представленного в материалы дела дополнительного соглашения от 09.03.2016     № 1 следует, что контрагенты предусмотрели право арендатора (Общества) оформить переданные ему в аренду объекты в собственность, как во время действия договора аренды, так и после его окончания, при условии надлежащего исполнения обязанности по перечислению всей выкупной стоимости, в счет которой засчитывается и уплаченная арендная плата. Стороны определили имущество, подлежащее выкупу, указали его характеристики и выкупную цену – 4 900 000  рублей. При этом суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о том, что условия договора аренды, в редакции дополнительного соглашения от 09.03.2016 № 1, обязательны для Предпринимателя в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, протолковав условия указанного дополнительного соглашения по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о согласовании сторонами всех существенных условий для заключения договора купли-продажи, установленных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом истец обращался в суд общей юрисдикции к Обществу и Ермошину Н.В. о признании недействительным дополнительного соглашения от 09.03.2016 № 1 к договору аренды от 29.02.2016 № 45.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10.03.2018 по делу                          № 33-781/2018 решение Ленинского районного суда города Владимира от 09.11.2017 отменено, в удовлетворении исковых требований Маркину Д.А. отказано.

Обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции и имеющие отношение к лицам, участвующим в деле, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о наличии у Общества права на приобретение арендованного имущества в силу условий дополнительного соглашения от 09.03.2016 № 1.

Установив факты своевременного внесения арендной платы, а также перечисления оставшейся выкупной стоимости имущества, которая необоснованно возращена Предпринимателем, суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования, обязав ответчика заключить договор купли-продажи спорных земельного участка, комплекса АЗС и оборудования по согласованной выкупной цене в редакции договора, предложенной ответчиком.

Указание подателя жалобы на невыгодную для Предпринимателя выкупную стоимость имущества не принимается во внимание, так как данная цена согласована контрагентами. 

Ссылка на злоупотребление Обществом правом подлежит отклонению, поскольку обстоятельства, на основании которых возможно признать поведение ответчика недобросовестным или усмотреть очевидное отклонение его действий от добросовестного поведения, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора отсутствуют, на что справедливо указали обе судебные инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они не опровергают выводов судебных инстанций, основанных на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В связи с рассмотрение кассационной жалобы по существу определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2018 № 000306 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 21.06.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по настоящему делу следует считать утратившим силу.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.06.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по делу № А11-2177/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маркина Дмитрия Анатольевича – без удовлетворения.

Возобновить исполнение решения Арбитражного суда Владимирской области от 21.06.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по делу № А11-2177/2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

 

Судьи

 

М.Н. Каманова

Д.В. Чернышов