ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10817/2023

г. Челябинск

04 сентября 2023 года

Дело № А76-11978/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2023 по делу № А76-11978/2023.

 

В судебном заседании принял участие представитель:

Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Челябинской области» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 13.02.2023, срок действия 1 год, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

 

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Челябинской области» (далее - истец, ФБУ «Челябинский ЦСМ», ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - ответчик, МТУ Росимущества, ИНН 

<

***>) об обязании в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу принять в казну Российской Федерации следующее недвижимое имущество: помещение производственного назначения, общей площадью 221,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 74:33:0123008:1178.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2023 исковые требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе МТУ Росимущества (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что обязание МТУ Росимущества принять имущество в казну является незаконным, так как нарушает интересы собственника, в частности подменяя право собственника на изъятие имущества, переданного в оперативное управление, обязанностью осуществить указанное действие. 

Апеллянт отмечает, что сохранение имущества в оперативном управлении истца не влечет для него каких-либо негативных последствий, которые могут являться безусловным основанием для обязания собственника имущества - МТУ Росимущества, осуществить принятие излишнего имущества в казну. Содержание же спорного имущества осуществляется за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, согласно смете, главным распорядителем, и, в случае передачи имущества в казну, его содержание будет осуществляться также за счет средств федерального бюджета, что, по сути, приводит к нецелесообразным тратам бюджетных средств.

Кроме того, МТУ Росимущества в адреса территориальных органов государственной власти были направлены предложения о рассмотрении возможности принятия на баланс спорного объекта. Из полученных ответов следует, что потребности федеральных учреждений в вышеуказанном имуществе отсутствуют.

В настоящее время, МТУ Росимущества ведется работа по поиску потенциальных правообладателей спорного нежилого помещения.

От ФБУ «Челябинский ЦСМ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 30.11.2021 № КУВИ-002/2021-158502266 Российской Федерации на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 224,6, расположенное по адресу: 

<

...> д 36, пом. 3, кадастровый номер 74:33:0123008:1178 (приложение к исковому заявлению, поступившему посредством системы «Мой Арбитр», л.д. 2-4).

Согласно выписке из ЕГРН следует, что право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за Российской Федерацией 18.09.2008, а также что указанное нежилое помещение находится в оперативном управлении у ФБУ «Челябинский ЦСМ». Дата регистрации права оперативного управления 27.11.2018.

ФБУ «Челябинский ЦСМ» письмом № 59/04-33/1954 от 02.06.2022 обратился в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) для принятия решения об изъятии из оперативного управления ФБУ «Челябинский ЦСМ» помещения производственного назначения, общей площадью 221,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 74:33:0123008:1178.

Письмом от 21.06.2022 № ЕЛ-7970/11 Росстандарт согласовал передачу названного выше имущества в казну Российской Федерации. 

ФБУ «Челябинский ЦСМ» обратилось в МТУ Росимущества с просьбой о принятии в государственную казну помещения производственного назначения, общей площадью 221,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 74:33:0123008:1178 (письмо от 13.07.2022 № 59/04-38/2411).

Письмом от 16.08.2022 № 74-КН/12273 МТУ Росимущества сообщило о направлении в территориальные органы федеральных органов государственной власти предложений о принятии на баланс спорного помещения.

В последующем, письмом от 22.02.2023 № 74-КН/3449 МТУ Росимущества отказало истцу в принятии имущества в казну Российской Федерации, указав на нецелесообразность принятия в связи с отсутствием потенциальных пользователей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФБУ «Челябинский ЦСМ», обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления. Суд установил, что спорное имущество истцом не используется при осуществлении деятельности, при этом на истца возлагаются дополнительные имущественные обременения в виде обязанности по содержанию имущества, приняв во внимание, что ФБУ «Челябинский ЦСМ» согласовало передачу спорного имущества в казну Российской Федерации, истец правомерно воспользовался своим правом на отказ от права оперативного управления спорным имуществом и передачу этого имущества в казну Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В силу абзацев 2 и 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Из материалов дела следует, что ФБУ «Челябинский ЦСМ» на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение общей площадью 224,6, расположенное по адресу: 

<

...> д 36, пом. 3, кадастровый номер 74:33:0123008:1178.

Письмом от 21.06.2022 № ЕЛ-7970/11 Росстандарт согласовал передачу названного выше имущества в казну Российской Федерации. 

ФБУ «Челябинский ЦСМ» обратилось в МТУ Росимущества с просьбой о принятии в государственную казну помещения производственного назначения, общей площадью 221,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 74:33:0123008:1178 (письмо от 13.07.2022 № 59/04-38/2411).

Следовательно, ФБУ «Челябинский ЦСМ» выразило свою волю на прекращение права оперативного управления на нежилое помещение общей площадью 224,6, расположенное по адресу: 

<

...> д 36, пом. 3, кадастровый номер 74:33:0123008:1178.

Доказательства того, что МТУ Росимущества совершило ответные необходимые действия по прекращению права оперативного управления ФБУ «Челябинский ЦСМ» и принятию спорного имущества в казну Российской Федерации, материалы дела не содержат.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 приложения № 15 к приказу Росимущества от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» ТУ Росимущества самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

С учетом изложенного, поскольку ФБУ «Челябинский ЦСМ» в силу отсутствия потребности в спорном объекте недвижимости обратилось с соответствующим заявлением в МТУ Росимущества, свидетельствующим об отказе от прав на указанный объект недвижимости, ФБУ «Челябинский ЦСМ» согласовало с Росстандартом передачу в казну Российской Федерации спорного объекта недвижимого имущества, у МТУ Росимущества не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявления или допущения бездействия при решении вопроса о принятии в государственную казну Российской Федерации указанного недвижимого имущества.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФБУ «Челябинский ЦСМ» в части обязания МТУ Росимущества в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять в состав казны Российской Федерации объекты недвижимого имущества:

- помещение производственного назначения, общей площадью 221,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 74:33:0123008:1178.

Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судом первой инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что обязание МТУ Росимущества принять имущество в казну является незаконным, так как нарушает интересы собственника, в частности подменяя право собственника на изъятие имущества, переданного в оперативное управление, обязанностью осуществить указанное действие, несостоятелен, поскольку в рассматриваемом случае инициатором прекращения права оперативного управления на спорное имущество является ФБУ «Челябинский ЦСМ», а не МТУ Росимущества. В силу изложенного при наличии у обладателя вещного права на спорное имущество выраженной воли на прекращение данного права у МТУ Росимущества как представителя собственника данного имущества не было правовых оснований для принятия (возврата) имущества в казну РФ.

Довод подателя жалобы о том, что содержание спорного имущества осуществляется ФБУ «Челябинский ЦСМ» за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, и в случае передачи имущества в казну его содержание будет осуществляться также за счет средств федерального бюджета, не может быть принят во внимание, поскольку не опровергает предоставленного ФБУ «Челябинский ЦСМ» права на отказ от права оперативного управления на невостребованное имущество с целью минимизации текущих расходов и затрат непосредственно ФБУ «Челябинский ЦСМ».

Ссылка МТУ Росимущества на то, что в настоящее время ведется работа по поиску потенциальных правообладателей спорного объекта недвижимого имущества, отклонена судебной коллегией как не имеющая правового значения для рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2023 по делу № А76-11978/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   А.Х. Камаев

 

Судьи:                                                                          А.С. Жернаков

 

Ю.С. Колясникова